2. Нові класики

Припущення: може бути неповна зайнятість

ФІНАНСОВА ПОЛІТИКА

Інструмент: дод.держ.витрати

• державні видатки фінансуються податками

• є певні коефіцієнти еластичності змін попиту і пропозиції за зміною деож.видатків

• держ.видатки витісняють споживання (держава фінансує, а не споживачі)

• держ.видатки як інвестиції (сприяють зростання ВВП)

• якщо сума (α+β) коефіцієнтів ел-ті споживання за держ.видатками(α) і ВВП за держ.видатками(β) ≥1(більше) –політика ефективна,≤(менше)1 – неефективна

• нові класики розрізняють одноразовий і багаторазовий імпульс.

Одноразовий імпульс: хоча спочатку відбувається одночасне зростання попиту і пропозиції, потім відбувається зростання відсоткової ставки через зменшення споживання і збільшення заощаджень, отже спостерігається часткове витіснення через зменшення споживання і інвестицій. Хоча спостерігається в економіці позитивний приріст ВВП, та показник мультиплікатора менше 1.

Багаторазовий імпульс: довгостроковий період, субєкти пристосовуються. Тому збільшення держ.втдатків впливає на зменшення споживання без збільшення заощаджень.Зростають інвестиції, т.к. як держава стає інвестором. Тут α+β=1 – це результат пристосування до довгого періоду. Заг.висновок: у довгостроковому періоді фін.імпульс НЕ скорочує приватні інвестиції, але зменшує приватне споживання – існує часткове витіснення ч-з зменшення споживання.

ГРОШОВА ПОЛІТИКА

• ненейтральність горошей грошей у короткостроковому періоді за логікою сукупної пропозиції Лукаса.

• Якщо грошовий імпульс(у кор.пер) є несподіваним, тобто рівень цін поточний відхиляється від очіккуваного, то можуть мати місце позитивні прирости пропозиції (існую «грошова ілюзія» М ↑– Р↑ – У↑). Але у довгострок.періоді пропозиція буде на рівні потенц.випусків.

Нові класики загалом позитивно дивляться на стабілізац.політику, та мультиплікатор незначний. Проблема витіснення не акцентується.

3.Неокласичний синтез

• 2способи фінансування надлишкових держ.витрат: боргове і податкове

• Існує повна зайнятість

• Використання IS-LM

ФІНАНСОВА ПОЛІТИКА

1. при борговому фінансування існує ефект витіснення лише приватних інвестицій (G↑ – B↑ – i↑ – I↓). В результаті дод.держ.видатки підпищує Yd , що на грош.тов.ринка за умови Ys=const дає лише збільшення Р. Оскільки Р збільшується, реал.запас грошей змешується. Оскільки змін Ld,Ls не відбувається, то збільшується лише номінал. Зарплата.

2. при податковому фінансуванні витісняються не тільки інвестиції, а й споживання (бо дод.податкове навантаження зявляється).

Отже, при фін.політиці ПОВНЕ витіснення відбувається.

ГРОШОВА ПОЛІТИКА

Немає «грошової ілюзії», отже внаслідок збільшення кількості грошей в обігу, відбулося збільшення заг.рівня цін, воно викликає зменшення реал.грош.запасу та повернення функції LM до попереднього рівня – повне витіснення, повна неефективність грошової політики.

4.Неокейнсіанці

ФІНАНСОВА ПОЛІТИКА

• Приріст держ.видатків лише за рах. боргового фінансування

• Спираються на IS,LM

При збільшенні держ.видатків, через те, що позитивний ефект частково елімінується зменшенням грош.каси, приріст У існує, але цей приріст менший, ніж за логікою витратного мультиплікатора. Отже, існує часткове витіснення ( G ↑-P↑ -M\P↓).

ГРОШОВА ПОЛІТИКА

Грошовий імпульс при операціях з борговими забовязаннями (облігаціями).

Збільшення грош.пропозиції через викуповування борг. облігацій -У↑, P↑ -M\P↓ - частково елімінується позитивний ефект. Отже існує часткове витіснення.

Нові кейнсіанці вважали, що грош.політика більш ефективна при стримуванні економіки, ніж розігріві.