Тема 7. Сучасні уявлення про економічну динаміку

1. Модель економічних коливань та економічного зростання і порівняльний аналіз

2. Модель економічних коливань (RBC, мультиплікатора-акселератора, Лайдлера)

3. Модель економічного зростання (Шульця, Ромера, Менк’ю-Ромера-Уейла, Дейла-Рапіса, Бхаватті)

1. Модель економічних коливань та економічного зростання і порівняльний аналіз

Існує 2 прояви економчної динаміки: коливання і зростання

Коливання	Зростання
Спільне
Аналіз зміни ВВП
Різні аспекти дослідження динаміки
Причина відхилень і повернення	Вплив різних чинників на прирости ВВП

Неокласичні моделі коливання (Кідлент, Пре скот, Плояр)	Неокейнсіанські моделі коливання (Самуельсон, Хікс, Гросман)
Що є об’єктом коливань?
Природний рівень безробіття	Фактичні показники
Чому відбуваються коливання?
Технічні зміни	Негнучкі ціни
Який період коливань?
Довгий	Короткий

Проміжний рівень між неокласичними і неокейнсіанськими моделями коливань займали монетаристи.

2. Модель економічних коливань (rbc, мультиплікатора-акселератора, Лайдлера)

Модель реального бізнес циклу RBC (неоклас.)

1. Тренд циклічний

2. Часткова негнучкість не може пояснити коливань

3. Нейтральність грошей щодо коливань

Зміст моделі:

І ноді друге рівняння прибирають

Проблема: У який спосіб ставка % впливає на Y

Вплив i^r на Y через міжчасове заміщення пропозиції праці ( ) і є функцією міжчасового заміщення з/п

W - з/п у поточному і майбутньому періодах ir - ставка % за фінансовими активами

Зміст міжчасового заміщення з/п зводиться до:

Якщо ставка % зростає, то зростає міжчасова з/п і пропозиція праці

Якщо з/п сьогодні більша за з/п завтра, то у сьогоднішньому періоді зростає пропозиція праці

RAD - реальний попит на працю

RAS - реальна пропозиція праці

Суть зображеного зводиться до:

1. Причина коливань – різкі технологічні зміни, які впливають на збільшення чи зменшення ставки %

2. Технологічні зміни одночасно впливають і на реальний сукупний попит, і на реальну сукупну пропозицію

Логіка змін на пропозицію:

RAS:

Технологічні зміни => зростання продуктивності праці => =>RAS (праворуч)

RAD:

Технологічні зміни => зростання прибутковості виробництва => => RAD (праворуч)

3. Оскільки техн. прогрес одночасно впливає і на RAD, і на RAS, то кінцевий результат по реальній ставці відсотку буде залежати від:

а) масштабу зрушень попиту і пропозиції

б) кута нахилу (=еластичності => змін ставки % за змінами Y)

Підсумок:

Залежно від того, яким буде кінцевий наслідок по і, матимемо або зменшення міжчасової пропозиції праці, або збільшення

=> =>відхилення від тренду (вниз)

Можливі й інші наслідки техн. прогресу. Вони пов’язані з граничним продуктом праці.

Якщо техн. прогрес спричиняє постійне зростання продуктивності праці, то це зумовлює постійне зростання з/п. І іноді Y Буде зростати незмінним темпом і тренд НЕ буде коливальним.

Якщо техн. прогрес спричиняє зростання граничної продуктивності капіталу, а тоді відбувається зростання інвестицій і нагромадження капіталу, то тренд буде коливальним.

MPK => I^N => ∆K => коливальний тренд

Застосування

Основний висновок: Оскільки технологічний процес явище природне, то так саме природними є коливання, отже стабілізаційна політика НЕ потрібна.

Ця теза підриває ідеї кейнсіанства. Кейнсіанська критика полягає в перевірці припущень та висновків RBC Почали перевіряти статистично:

1. Зміни зайнятості дуже слабо пов’язані з динамікою з/п

2. Зміни технології – це не завжди технологічний процес, бо зміни технології іноді породжують і економічний регрес:

• підвищення цін на сировину =>падіння продуктивності

• погіршення стану довкілля

3. Гроші НЕ є нейтральними

Plosser щоб підтвердити RBC створив імітаційну модель

U – корисність

Y – виробнича функція

ln(1 – L_t) - зміна вільного часу

lnC_t - зміна доходів і споживання

- коефіцієнт дисконтування

- зменшення приростів Y від приростів капіталу

Припущення про існування агрегованого економічного суб’єкта, що вирішує питання оптимального розподілу часу на оптимальний і робочий. Перевірили, наскільки імітаційні дані відповідають реальним => Y та С – добре описуються моделлю, а реальна з/п – погано.

Висновок: НЕ з/п є причиною змін у пропозиції праці (неокласична ідея міжчасового заміщення пропозиції)