Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УП_экзамен.doc
Скачиваний:
15
Добавлен:
20.11.2019
Размер:
809.47 Кб
Скачать
  1. Определите крайнюю необходимость, условия ее правомерности (ст. 36 ук). Назовите отличия от необходимой обороны.

Под крайней необходимостью в соответствии со ст.36 УК понимается совершение действия для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причинённый вред не является более значительным, чем предотвращённый.

Условия правомерности, характеризующие опасность:

  1. существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам;

  2. опасность должна быть наличной;

  3. опасность должна быть действительной.

Опасность означает существование угрозы причинения существенного вреда правоохраняемым интересам. Эта угроза может исходить от различных явлений и процессов, которые принято называть источниками опасности. К ним относятся:

а). Действие стихийных сил природы; б). Нападение животных. в). Вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности; г). Различные действия людей. Как правило, порождающие опасность действия человека являются общественно опасными. д). Физиологические и патологические процессы в организме человека; е). Невозможность выполнения двух или более одновременно возникших обязанностей;ж). Иные источники. Закон не содержит ограничительного перечня источников опасности, и, следовательно, к ним могут быть отнесены любые иные явления или процессы, таящие в себе опасность.

Условия, характеризующие правомерность действий в состоянии крайней необходимости:

  1. вред причиняется для спасения чьего-либо блага;

  2. причинение вреда является вынужденным;

  3. причинённый вред не должен быть более значительным, чем предотвращённый.

Наличие некоторого сходства между необходимой обороной и крайней необходимостью требует проведения чёткого их разграничения. Различия между этими институтами заключаются в следующем:

  1. по источнику возникновения: право на необходимую оборону порождается исключительно общественно опасным посягательством, тогда как крайняя необходимость возникает и при наличии целого ряда иных источников опасности;

  2. по направленности причинения вреда: при необходимой обороне вред причиняется только посягающему, а при крайней необходимости вред может причиняться любым иным лицам;

  3. по вынужденности причинения вреда: при необходимой обороне причинение вреда допустимо и при наличии возможности избежать его, в то время как при крайней необходимости причинение вреда является единственно возможной мерой противодействия опасности;

  4. по пределам допустимого вреда: в результате необходимой обороны может быть причинён вред, превышающий вред предотвращённый, что неправомерно при крайней необходимости;

  5. по субъективным основаниям неправомерности причинения вреда. При необходимой обороне неосторожное превышение её пределов исключает ответственность, а успешность отражения посягательства вообще не имеет значения. При крайней необходимости не освобождает от ответственности неосторожное причинение большего вреда, равно как и такое же причинение вреда, которым не удалось предотвратить опасность