Признаки политического режима

Политический режим (внутреннее состояние) определяет как осущест­вляется власть, как функционируют политические институты и политические отношения, какова динамика политической системы, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует [1], а также обеспечивает достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

Тип политического режима определяется уровнем развития и интен­сивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью обществен­но-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.[1]

Признаками политического режима являются:

- механизмы властвования, способ функционирования государст­венных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

- порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их ин­тересы политическими органи­зациями;

- реализация принципа разде­ления властей на законодатель­ную, испол­нительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;

- система методов осуществления политической власти (разрешитель­ные - запретительные, убеждение - принуждение, экономические - внеэконо­ми­ческие);

- характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;

- состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина; реаль­ность их гарантий;

- способы урегулирования социальных и политических конфликтов;

- характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;

- наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;

- политический и юридический статус и роль армии в обществе;

- политический и юридический статус средств массовой инфор­мации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе. [1]

Рассмотрев основные признаки политического режима, можно сделать вывод о работе политических институтов в государстве, выявить эффективность / неэффективность работы государственных органов, адекватно оценивать их деятельность.

А также чтобы иметь возможность как активный политический гражданин понимать, в какую сторону направлен «вектор политического развития», как обозначены основные пути достижения целей страны и каковы эти цели, знать, каким образом регулируются отношения между властью и обществом.

Типология политических режимов

В политической науке, особенно в такой ее отрасли, как сравнительная политика, возникает задача упорядочивания, или организации теоретического и эмпирического материала о политических системах. Одним из способов такого упорядочивания и служит типология. Под типологией понимается метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам. [9]

Также типология позволяет учитывать самые устойчивые черты механизма функционирования политической системы, позволяет прогно­зировать ее дальнейшее развитие. [4, 22]

В современной политической науке можно выделить два принципиально различных подхода к определению типов режимов. Первый, так называемый классовый подход, исходящий из методологии ортодоксального марксизма. При нем механизм осуществления политической власти рассматривается через призму классового господства. Класс, экономически господствующий в обществе, определяет тип устройства власти - рабовладельческий, феодаль­ный, буржуазный и социалистический типы власти. При таком подходе затушевываются, например, сущностные различия между американской демократией времен Ф.Д. Рузвельта и фашистской Германией А. Гитлера. И то, и другое суть «буржуазные диктатуры». А самым прогрессивным механизмом политической власти оказывается существовавший в это же время сталинский вариант формально провозглашенной «диктатуры про­ле­тариата». [4, 23]

Второй подход к определению типов политического режима исходит из анализа основных принципов организации системы политической власти. Критерием типизации служат не признаки «классового господства», а реаль­ные политические и правовые механизмы осуществления власти в обществе.

Поскольку современное общество не может существовать без развитой системы политической власти, то главной проблемой является то, насколько эта власть зависима от народа, какими возможностями обладает личность в обществе, как реализуются и гарантируются ее политические права и свободы. Характер политического режима определяют, исходя из количест­ва партий, существования легальной оппозиции, уровня политических свобод граждан и наличия свободных выборов. [4, 24]

Встречаются типологии, в основе которых лежит деление на «восточ­ные», «западные» режимы или «западные» и «марксистские». Более сложные классификации базируются на представлении об организации политической власти как системы и совокупности ролей классов, политических партий, элитарных групп. Исходя из этих критериев, политические режимы харак­теризуют как либеральные, демократические, диктаторские, тоталитарные. Однако каждый из этих подходов может быть использован лишь при рассмотрении отдельных аспектов политических режимов, поскольку довольно трудно найти политический режим, в котором бы в абсолютно чистом виде проявлялся тот или иной принцип правления. [4, 24]

Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (прото­социалис­тические) и капиталистические (протокапиталистические).

По классификации Мориса Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автокра­ти­чес­ки­ми, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление), комбинированными.

Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Жана-Луи Блонделя основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и полити­ческое участие населения. [13]

Некоторые авторы относят к отдельным группам военные, одно­пар­тийные, либерализирующиеся, квазидемократические, переходные режимы.

Сэмюэл Хантингтон обозначил четыре типа недемократических режимов: однопартийный, военный, личная диктатура и расовая олигархия. Хуаном Линцем было выделено пять основных типов режимов - демокра­ти­ческий, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский. Данные режимы представляют собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо правящей группы [1].

Робертом Далем предложена классификация режимов по двум пере­мен­ным - уровню политической конкуренции (степень включенности оппозиции в политический процесс) и уровню политического участия (процент граждан, имеющих реальную возможность в борьбе за власть и формировании политики). Эти две координатные линии делят все множество систем на четыре поля:

1. Закрытая гегемония

2. Включающая гегемония

3. Конкурентная олигархия

4. Полиархия

Закрытой гегемонии отвечает минимальный уровень политической конкуренции при низкой вовлеченности граждан в политический процесс.

Включающей гегемонии отвечает низкая конкуренция, но зна­чи­тель­ный процент «включенных» граждан.

Высокая конкуренция в сочетании с низкой включенностью - это конкурентная олигархия (к которой, например, ряд отечественных исследователей относят Россию ельцинской эпохи).

Высокая конкуренция плюс высокая же включенность отвечают полиархии. Этот термин Даль заимствовал у Аристотеля, но значительно развил его. Даль предположил, что участие граждан в политике определяется не только избирательным законодательством, но и наличием других условий - например, широкого набора либеральных прав и свобод, которые по­зво­ляют отстаивать гражданские интересы в общественно-политической сфере. [10, 42]

Эта типология легла в основу наиболее масштабного и по числу стран, и по временному охвату мониторинга мирового демократического процесса.

Ведущий французский специалист по сравнительной политологии, профессор Европейского института во Флоренции Жан-Луи Блондель развил типологию Даля и ввел еще один критерий - структура элит. Политическую конкуренцию он разделил на закрытую и открытую, в зависимости от того, существует или нет легальная оппозиция. [10, 42] Включенность населения по Блонделю может быть инклюзивной и эксклюзивной. А элиты по струк­туре бывают монолитные и дифференцированные, что определяется нали­чием в них субгрупп и степенью их автономии.

Различным сочетаниям этих переменных отвечают шесть типов политических систем: традиционно-закрытые, эгалитарно-авторитарные, авторитарно-бюрократические, авторитарно-неэгалитарные, Конкурентные олигархии и либеральные демократии. Но так как данная работа не посвящена политическим системам, мы не будем подробнее останавливаться на них, но отметим, что «недостаток данной типологии заключается в слабой проработанности демократий - все они попадают в одну группу». [10, 43]

Полиархия описывается Робертом Далем как политический режим, харак­те­ри­зующийся следующими семью институтами:

1. выборные власти, обличенные правом контроля над правительственными решениями;

2. свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотребления;

3. включающее избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население;

4. право претендовать на избрание всех взрослых граждан;

5. свобода выражения мнения;

6. альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтернативной информации;

7. организационная самодеятельность, т. е. право граждан формировать самостоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов. [5]

Однако же одной из наиболее широко распространенных, известных, простых, но в то же время достаточно глубоких классификаций является по­строенное на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан) деление политиче­ских режимов на тоталитарные, авторитарные и демокра­тические.

Как видно - в зависимости от задач политологического анализа можно выбрать одну из многих классификаций.