Вопросы для самоповерки

1. В чем заключаются сильные и слабые стороны структурного функцио­нализма?

2. В рамках какой правовой школы формируется методология струк­турно-функционального изучения права?

3. В чем заключается суть концепции солидаризма Л. Дюги?

4. Назовите основные функции права.

5. Эвристичен ли струтурно-функционалистский подход относительно современной российской правовой системы?

6. Почему Иеринг определяет право как «юридически защищенный инте­рес»?

Примечания

1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.- М., 1995.- С.112.

2. Малиновский Б. Функциональный анализ //Антология исследований культуры Т.1. Интерпретация культуры.- СПб, 1999.- С. 698-699.

3. Там же.- С. 683-684.

4. См.: Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. - М., 2001.- С. 209

5. Цит. по: Американская социологическая мысль: тексты.- М., 1994.- С. 382-383.

Глава 13. Культурно-исторический (цивилизационный) подход как парадигма юридических исследований

§1. Основные идеи и принципы культурно-исторического (цивилизационного) подхода

Теория культурно-исторических типов или цивилизационный подход - методологическая парадигма, позиционирующая мир культуры, цивилизации как сосуществование различных, внутренне целостных типов культуры, циви­лизации, между которыми нет отношений взаимообусловленности, преемст­венности или устойчивых, воздействующих на их внутреннюю структуру форм культурного обмена и каждая из которых имеет собственные источники разви­тия и развивается по собственным законам. В сущности, культурно-историче­ский, цивилизационный подход – методологическая традиция, включающая в себя достаточно разнообразные методологические идеи и процедуры, главное, что объединяет это разнообразие, утверждение принципа культурного плюра­лизма, подчинение этому принципу всего исследовательского процесса. Важ­нейшим смысловым элементом культурно-исторического подхода является критика европейского просвещенческого модернизационного проекта, соответ­ственно, критика идеалов европоцентризма и в целом культурного монизма.

Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры куль­турно исторического (цивилизационного) подхода.

В основании культурно-исторического, цивилизационного подхода ле­жит принцип культурного плюрализма, согласно которому общечеловеческая культура, цивилизация – идеологический миф, порожденный претензией евро­пейской культуры, цивилизации на культурный диктат. Реально существует лишь множество историко-культурных типов цивилизаций. Принцип плюра­лизма культур, цивилизаций выступает как антитеза принципу культурного монизма, поэтому культурно-исторический подход не просто постулирует идею культурного плюрализма, но ориентирует исследователя на реконструк­цию сложившихся монистических форм концептуализации.

Помимо этого теория культурно-исторических типов базируется на принципе органицизма - квалификации культуры или цивилизации как авто­номного организма, жизнь которого подчинена его внутренним законам, но не внешним, единым для всего человечества закономерностям существования и развития. Органицизм понимается не столько в натуралистическом, сколько в виталистском ключе, как воплощение жизненной стихии. Витализм (от лат. vi­talis – жизненный, живой) - учение о качественном отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и за­конам неорганического мира, о наличии в живых телах особых факторов, от­сутствующих в неживых. Мировоззренческую основу культурно-исторического подхода составляет «философия жизни», определяющая культуру как форму, в которую облекается жизненный поток. С точки зрения сторонников теории культурно-исторических типов, культура, цивилизация, будучи целостным ор­ганизмом, имеет свою коллективную душу или свой уникальный способ ответа на вызов истории, свой гештальт (нем. Gestalt – форма, образ, облик, конфи­гурация). Развитие культуры есть раскрытие этого исходного тематического ядра культуры, раскручивание ее неповторимого и уникального духовного смысла.

Главное, от чего отталкивается культурно-исторический подход, утвер­ждение, что, будучи организмом, культура или цивилизация развивается по траектории жизненного цикла, проходя стадии рождения, детства, юности, зре­лости, старения и умирания. Бытуют и иные наименования стадий развития культуры, например, по аналогии с временами года в природе – весна, лето, осень, зима. Критика европоцентризма сопрягается с критикой концепции од­нолинейного развития культуры, цивилизации. Развитие человечества рассмат­ривается как сложный полифонический процесс, в котором разные цивилиза­ции сменяют друг друга, расцветают и увядают, рождаются и умирают. Таким образом, конкретные события циклического движения культур-цивилизаций могут различаться, но сам закон циклического воспроизводства сущностных форм культурно-исторических целостностей является единым и универсаль­ным.

Теория культурно-исторических типов выдвигает идею культурного изо­ляционизма – идею пагубности культурных влияний, заимствований, разруши­тельно действующих на культурные организмы, облекающие их своеобразный дух в чуждые формы. Изоляционизм базируется на представлении о равноцен­ности культур, которое соединяется с убеждением о недостижимости их взаи­мопонимания, вследствие того, что иная культура есть непроницаемая для ино­культурного взгляда «вещь в себе».

Значение понятий «культура» и «цивилизация» в рамках культурно-исто­рического подхода неоднородно. Некоторые ее представители (Н.Я.Данилевский, А.Тойнби) рассматривают эти понятия как сопряженные и коррелирующие, цивилизация квалифицируется как форма социального бытия культуры. Однако достаточно распространена среди сторонников культурно-исторического подхода и иная, шпенглеровская точка зрения, согласно которой цивилизация есть лишь заключительная стадия развития культуры.

Сторонники культурно-исторического подхода отказываются от рацио­нально сконструированных объяснительных схем и утверждают чувственное познание как адекватный способ изучения культур, цивилизаций. Принцип ир­рационализма обосновывается тем, что жизненная стихия, составляющая ос­нову культуры – иррациональна, ее нельзя постичь рациональным способом, возможно лишь вчувствование в жизнь, ее интуитивное постижение.

Цель культурно-исторического подхода: постижение культуры как уни­кального организма; выявление только ему присущих исходных характеристик - коллективной души, уникального смыслового ядра, гештальта; определение стадии жизненного цикла культуры.

Основные процедуры культурно-исторического подхода:

а) Вычленение культурно-исторического типа (цивилизации), понимае­мого как целостный, самобытный, самодостаточный и внутренне гармоничный организм.

б) Вчувствование, непосредственно-интуитивное усмотрение и образно-символическое описание «души» культуры», ее смыслового ядра, гештальта, уникального способа ответа на вызов истории

в) Определение стадии жизненного цикла, на которой находится в своем развитии организм, реконструкция предыдущих стадий.

г) Сравнение выделенного культурного организма с другими, находящи­мися на аналогичных стадиях жизненного цикла культурными организмами. Сравнение культур, цивилизаций без учета стадий их развития квалифицирует как некорректное.

д) Прогнозирование будущего культурно-исторического типа, поиск пу­тей выхода из кризиса.