Вопросы для самоконтроля:

1. В чем особенность перформативных глаголов?

2. Каковы компоненты перформативного высказывания?

3. С помощью каких языковых средств, кроме перформативных глаголов, можно построить перформативное высказывание?

4. Какие функции выполняют оценочные глаголы в речевых актах?

5. В чем отличие перформативных высказываний с оценочными глаголами от «вердиктивов» и «экспрессивов» типа «Я поздравляю», «Благодарю вас», «Прошу садиться» и т.д. ?

6. Все ли глаголы имеют способность к перформативному употреблению? Почему?

7. Какие функции в речи выполняют вопросительные предложения?

8. Что является главным отличительным признаком (параметрами) перформативного и интерпретирующего употребления глаголов?

9. В чем проявляется лингвопрагматическая специфика речевого акта лести?

10. В каких случаях можно наблюдать «двойную» оценку?

Тестовые задания к разделу 2

1. Минимальной единицей речевого общения ученые считают:

А) Речевой акт;

В) Речевую ситуацию;

С) Речевую деятельность;

D) Синтаксему;

Е) Словоформу.

2. В структуре речевого акта выделяют следующие уровни:

А) Локуция;

В) Интерференция;

С) Иллокуция;

D) Пропозиция;

Е) Перлокуция.

3. В лингвистический обиход понятие речевого акта как единицы вербальной коммуникации наука было введено учеными

А) Оксфордской школы;

В) Копенгагенской школы;

С) Пражской школы;

D) Казанской школы;

Е) Энн-Арборской школы.

4. Под перформативными высказываниями в лингвистике понимают повествовательные предложения, содержащие перформативный глагол:

А) в форме 2-го лица настоящего времени изъявительного наклонения;

В) в форме 3-го лица настоящего времени изъявительного наклонения;

С) в форме 1-го лица настоящего времени изъявительного наклонения;

D) в форме 2-го лица прошедшего времени изъявительного наклонения;

Е) в форме 1-го лица прошедшего времени изъявительного наклонения;

5 Типом речевых актов в лингвопрагматике называют

А) единица национально-культурной специфики речевого общения;

В) система коммуникативно-речевых приемов или риторических форм, в совокупности выполняющих ту или иную функцию, служащую наряду с другими для реализации одной из коммуникативно-речевых стратегий;

С) это ситуация общения, включающая в свои границы как предмет речи, так и участников общения, их характеристики, взаимоотношения, время и место высказывания;

D) место и ранг коммуниканта в социальной иерархии, определяющее речевое поведение, стратегию и тактику общения;

Е) модель, образец однородной группы речевых актов, которые характеризуются определенными общими признаками, отражающими тот или иной конкретный аспект вербальной человеческой коммуникации.

6. Укажите ряд глаголов – комиссивов (по Дж. Остину):

А) читаю, думаю, верю;

В) слышу, надеюсь, лечусь;

С) приглашаю, гарантирую, предлагаю;

D) хвалю, смотрю, прошу;

Е) хочу, плыву, открываю.

7. Реализацию коммуникативного намерения в лингвопрагматике называют

8. Воздействие, которое данное высказывание оказывает на адресата в лингвопрагматике называют

9. Субъект оценки интерпретатором собственных оценочных речевых действий:

А) является;

Б) не является.

10. В речевом акте оценочные глаголы функцию экспликации иллокутивной цели оценочного высказывания, выступая в перформативном употреблении:

А) выполняют;

В) не выполняют.

3 Языковые единицы русского языка в лингвопрагматическом аспекте

3.1 Основы лингвопрагматического описания языковых единиц

План лекции:

1) семантико-прагматическое описание оценочных слов;

2) принципы классификации оценочных глаголов русского языка.

Семантико-прагматическое описание оценочных слов.

Одной из актуальнейших проблем современной лингвистики остается проблема описания языкового знака. Обращенность значения любого языкового знака как к внеязыковой действительности, так и к человеку, познающему эту действительность, ставит современного исследователя перед необходимостью комплексно описывать языковые реалии.

Наиболее полного отражения внутреннего содержания языковых единиц можно достигнуть посредством использования комплекса традиционных и новых методов исследования, что позволяет обогатить структурно-семантическое описание языковых единиц знаниями о мире и человеке, носителе определенной культуры, обладающего национально-специфичными особенностями мышления, социальными и индивидуально-психологическими свойствами.

Современные исследования по семантике показали, что задача изучения языковых единиц, их адекватного описания не может быть выполнена только в рамках анализа лексической семантики. Объясняется это тем, что понимание смысла языковых единиц возможно только в конкретной речевой ситуации, и поэтому в настоящее время ученые все активнее исследуют связь и взаимодействие между семантикой и прагматикой языка, а также влияние национальной языковой картины мира на формирование и функционирование языковых единиц разного уровня [106; 107; 108].

Семантико-прагматическое описание требует освещения теоретических предпосылок обоснования методов анализа и принципов отбора фактического материала.

Как объект изучения содержательная сторона языка представляет собой сложный феномен, который не дан в непосредственном наблюдении и затрагивает малоизученные области психической деятельности человека. Вследствие этого достоверность результатов семантического анализа зависит от выбора адекватных методов исследования.

Наиболее популярным и эффективным методом анализа семантики языковых единиц считается метод компонентного анализа – «метод исследования содержательной стороны значимых единиц языка, имеющий целью разложение значения на минимальные семантические составляющие» [109]. Отмечая практическую действенность данного метода, многие лингвисты считают, что метод компонентного анализа (далее – МКА) эффективен и в решении общетеоретических проблем семантики [110, 111,112].

Теоретической основой применения МКА является общепринятое положение о системном характере языка и, в частности, его лексики: «Признание всего словарного состава высокоразвитого литературного языка наши дней системой систем хорошо согласуется с постулатами общей теории систем [113, с. 52].

Лексико-семантическая группа оценочных глаголов входит функционально-семантическое поле оценочности и является одним из важнейших его компонентов

Компонентный анализ производится посредством вычленения минимальных смысловых единиц (сем) в семантической структуре слова. Мы руководствуемся следующим определением семы: «Минимальная единица плана содержания, соотносимая с соответствующими единицами плана выражения в синтагматическом ряду» [114, с. 274]. Для наименования наиболее важных общих сем, посредством которых происходит объединение слов в одну группу, в лингвистике используют термин «архисема» [115, с. 11, 116].

Кроме формально-структурного описания семантики оценочных глаголов (далее – ОГ) посредством компонентного анализа, целесообразно частичное использование теории семантических примитивов А. Вежбицкой. Указанный метод позволяет, во-первых, дать подробное толкование ОГ (в особенности оценочных глаголов отношения и состояния), семантика которых осложнена обращенностью к внутреннему миру человека, к его оценочной деятельности, во-вторых, дает возможность выявить тонкие различия между глаголами с близкими, но не тождественными значениями.

Семантика оценочных глаголов исследуется в «естественной среде их обитания», в речи, в оценочных высказываниях, посредством которых производятся речевые акты. Семантико-прагматическое описание оценочных глаголов русского языка представляет собой, во-первых, разложение значения ОГ на «семантические примитивы», во-вторых, исследование ОГ в речевых актах, включающее характеристику говорящего и слушающего, анализ ситуации общения, прагматические пресуппозиции и пр., в-третьих, лингвокультурологический комментарий, способствующий более полному раскрытию содержательной стороны оценочных глаголов и их места в языковой картине мира русского народа.

Семантико-прагматическое описание оценочных глаголов русского языка можно представить в виде схемы, изображенной на рисунке 3.1

положительная отрицательная

субъект оценки оценка объект оценки

оценочная ситуация

семантика

оценочный глагол

прагматика