1.2. Причины конфликта
система восстанавливает свою стабильную жизнедеятельность. Если же этого сделать не удается, то связи между элементами все больше распадаются, и система в конце концов полностью разрушается. Исчезновение системы можно тоже рассматривать как способ разрешения конфликта. В этом случае связи между элементами являются настолько неэффективными, а сами элементы настолько неспособны установить сбалансированные отношения друг с другом, что более целесообразным для них является разрушение старой системы и установление связей с новыми элементами. Исчезновение старой системы всегда сопровождается образованием новой, которая более эффективно обеспечивает жизнь и развитие своих элементов.
Таким образом, весь процесс протекания конфликта можно назвать процессом изменения взаимосвязей между элементами системы или между системой и внешней средой, начинающимся с нарушения их сбалансированного равновесия и заканчивающимся восстановлением этого равновесия в новых условиях.
1.3. Стандарты естественности жизни общества
Понятие «стандарт естественности» слабо разработано в современной научной литературе. Оно используется некоторыми отечественными исследователями [96; С. 140] для характеристики культурных различий между западным и российским типами цивилизации. Причем это понятие рассматривается ими в основном в гносеологическом плане как стандарты, лежащие в основе методологии научного познания, связанные «со спецификой объективации «естественного состояния» человека и человечества, которое служит предпосылкой понимания естественного состояния природы» [96; С. 15].
Из системного подхода к пониманию конфликта, как было сказано в предыдущем параграфе, следует, что основной причиной возникновения конфликтных ситуаций является нарушение баланса в отношениях между элементами системы или системой и внешней средой. Очевидно, что все живые системы, и социальные системы в том числе, восстанавливая этот баланс для разрешения конфликта, действуют непроизвольно. Как отдельный человек, так и группы людей каждый раз не создают новый способ разрешения конфликта. Они пользуются уже готовыми шаблонами или культурными стандартами, в которых зафиксированы как отношение к конфликту вообще, так и конкретные
43
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
способы поведения в конфликтных ситуациях. Даже само понимание того, что является основанием для конфликта, а что – нет, может сильно отличаться у людей, принадлежащих к разным культурам.
Сегодня в общественных науках принято считать, что основной структурой, обусловливающей и регулирующей поведение людей, является их ментальность. Несмотря на обилие определений этого понятия, сегодня в науке не сложилось единого мнения по поводу того, что такое ментальность. В качестве рабочего определения можно взять следующее: «Ментальность – совокупность этнокультурных, общественных навыков и духовных установок, стереотипов» [112]. Ментальность как коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственновременных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности.
Характерной чертой ментальности, в отличие от доктрин и идеологических конструкций, представляющих собой законченные и продуманные системы, являются открытость, незавершенность, континуальность, диффузная природа, «разлитость» в культуре и обыденном сознании. Ментальность выражает не столько индивидуальные установки каждого из людей, сколько внеличную сторону общественного сознания. Субъектом ментальности является не индивид, а социум. Она проявляется в словесном языке (вербальной культуре общества), языке жестов, в поведении, обычаях, традициях и верованиях.
На все эти свойства ментальности, обусловливающие ее влияние на поведение больших групп людей, указывали многие отечественные изарубежныеисследователиэтогофеномена.Например,А.Я.Гуревич так характеризует ментальность: «Ментальность выражает повседневный облик коллективного сознания, не отрефлексированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков. Идеи на уровне ментальности – это не порожденные индивидуальным сознанием завершенные в себе духовные концепции, а восприятие такого рода идей определенной социальной средой, восприятие, которое их бессознательно и бесконтрольно видоизменяет, искажает и упрощает… Неосознанность или неполная осознанность – один их важнейших признаков ментальности» [35;
С. 115–116].
Ф. Граус считает, что «менталитет – это “общий тонус” долговременных форм поведения и мнений индивидуумов в пределах групп.
44
1.3. Стандарты естественности жизни общества
Менталитет никогда не монолитен, часто противоречив; он образует специфические“вживленныеобразы”,стереотипымненийидействий. Онпроявляетсявпредрасположенностииндивидуумакопределенным типам реакций – собственно, он является их механизмом» [84; С. 79].
Аналогичную характеристику ментальности дают В. Ламмерс и Юрген Митке: «Люди в пределах некой группы демонстрируют – как вповседневнойжизни,такивэкстремальныемоменты–болееилиме- нееединообразное,сравнительнопостоянноеотношениекжизненным обстоятельствам,которыеявляютсясвоегорода“экзистенциональной” конституцией истории. Привычки, реакции, решения, суждения, ценности членов групп во многих отношениях единообразны» [53; С. 82].
«Менталитет – это самопонимание групп, о нем можно говорить только при исследовании группового поведения… Проявляется же этотгрупповойменталитетневзаметныхпоступкахииндивидуально окрашенных представлениях, а в повседневном, полуавтоматическом поведении и мышлении. Речь идет о чем-то, предшествующем личному сознанию. Объектом изучения, таким образом. является тот общий “фон” или “подкладка”, на которой выступает индивидуальное» [53;
С.86].
Из всех приведенных характеристик ментальности следует, что, во-первых, это понятие правомерно применять только к групповому сознанию.Причемочевидно,чтосредивсехтиповментальностисамым сильнымпосвоемувлияниюнаповедениечеловекаисамымстабильным вовремениявляетсянациональнаяилиэтническаяментальность.
Национальной ментальностью называются такие глубинные структуры сознания народа, которые определяют на протяжении длительного времени его этническое или национальное своеобразие. Как правило, черты, характеризующие ментальность того или иного народа, в отличие от идеологических, социально-политических, религиозно-конфессиональных и иных культуротворческих факторов, стабильны и не изменяются столетиями. Кроме того, национальный менталитет, даже претерпевая некоторые изменения в ходе истории, все же остается в своей основе постоянным, что позволяет идентифицировать культуру на всем ее историческом пути – от зарождения до расцвета.
Во-вторых, ментальность всегда стереотипна, схематична. Она представляет собой набор «клише», с помощью которых люди той или иной национальности понимают то, что с ними происходит, оцениваютэтоиреагируютнаэтосвоимповедением.Посути,онапредставляет собой стандарты понимания и действия, сформировавшиеся в ходе
45
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
истории данного народа и закрепившиеся в его культуре. Усваивая эти стандартысдетскихлет,людииспользуютихвсвоейжизниавтоматически, не задумываясь над тем, почему они думают и поступают именно таким образом.
Итак, стандарт естественности является одним из таких «клише», содержание которого связано с трактовкой естественного состояния природы и человека. Какими свойствами он обладает и для чего используется? Из приведенной характеристики ментальности следует, чтостандартестественности,преждевсего,долженбытьстереотипом. Что это значит?
Всоциологии и психологии ХХ в. явление стереотипа было изучено достаточно хорошо. Впервые термин «стереотип» был введен в
общественные науки в США в 20-е гг. ХХ в., когда возникла необходимостьизученияиобъяснениязаконовфункционированиямассового сознания. Основателем концепции стереотипного мышления и поведения стал американский ученый У. Липпман. В своей работе «Обще- ственноемнение»онутверждал,чтостереотипы–этоупорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и пра-
ва [72].
С тех пор было предложено огромное количество определений социального стереотипа. Так, Т. Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [144; С. 98].
Питирим Сорокин, не используя термин «стереотип», считал, что «вкаждойгруппеимеетсяопределенныйпорядоквзаимоотношений… Этот официальный групповой шаблон поведения представляет как бы «костяк» группы, на котором дальше выводятся другие, более детальные узоры поведения» [116; С. 21].
Вконце 50-х гг. ХХ в. в западной научной мысли наибольшую популярность получило определение, предложенное американским психологом и социологом Кимбаллом Юнгом. Стереотип понимался им как «ложная классификационная концепция, с которой, как правило, связаны какие-то социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или осуждения другой группы» [11; С. 12–13]. После такого взгляда к стереотипам стали относиться как к чему-то заведомо ложному, неверному. Стереотип стал выступать си-
46
1.3. Стандарты естественности жизни общества
нонимом ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или группах. Лишь с возникновением гипотезы О. Клайнберга стало распространяться суждение о наличии в стереотипах некоего «зерна ис-
тины» [124; С. 242].
В отечественной науке также были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». В. А. Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные социальные образы» [149; С. 25]. И. С. Кон дает такое определение: стереотип – это «предвзятое, т. е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений» [63; С. 188].
Важно отметить, что все социальные стереотипы имеют два взаимосвязанных уровня: поведения и сознания. Стереотип поведения – это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы.
Стереотипсознанияфиксируетидеальныепредставленияценностнонормативной системы и выступает основой для формирования стереотипаповедения.Стереотипысознаниясоздаютмоделиповедения,стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь.
Несмотрянато,чтодолгоевремявнаукекстереотипуотносились отрицательно и рассматривали его как ложное представление, которое формирует ошибочные мнения людей о происходящем, деформирует процесс интерпретации и характер межличностного взаимодействия, сегодняпризнаныегопозитивныефункциивжизниобщества.Безних, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом, невозможны были бы ни адекватная оценка, ни адекватный прогноз. Во-первых, стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третьих, предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. Стереотипы облегчают понимание. Например, чем больше стереотипов в тексте, тем легче он понимается. «Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных» [50; С. 107].
Однакокромеоблегченияпроцессовпониманияиориентирования в окружающей среде стереотипы выполняют еще одну очень важную
47
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
функцию. Они являются основой социальной идентификации человека. По сути, социальная идентичность – это форма самоописания, самопрезентации. Это тот самый ярлычок, который человек навешивает на себя, оценивая свою отнесенность к внешнему миру. Она выступает наряду с общечеловеческой и личностной идентичностью в качестве когнитивной структуры, в которой причудливо соединены те связи, отношения, оценки, которые определяют место данного конкретного индивида в социуме. Каждый вид социальной идентичности – половой (гендерной, этнический, профессиональный) – имеет те социальные группы, принадлежность к которым определяет их ценность для социума.
Д. Мацумото в своей книге «Человек, культура, психология» рассматривает стереотипы как совершенно естественный результат социализации человека и приобщения его к своей культуре. Он пишет: «Наши эмоции, атрибуции и процессы внимания в равной мере сконструированы так, чтобы помочь нам подкрепить культурные знания, которые мы усвоили за многие годы приобщения к культуре и социализации. Даже содержание наших стереотипов, вероятно, служит подкреплению нашего ощущения ″Я″; утверждая эти стереотипы, мы подкрепляем свою Я-концепцию. Таким образом, стереотипы – это неотъемлемая и важная часть полного набора психологических процессов, которые составляют наше ощущение ″Я″ и Я-концепт. Они тесно связаны с нашими эмоциями, ценностями и стержневым ″Я″ и как таковые с трудом поддаются изменениям, стоит нам их приобрести» [83;
С. 122–123].
С этой точки зрения, как утверждает Д. Мацумото, все люди этноцентричны, так как с необходимостью формируют представление о себе с помощью этнических или национальных стереотипов. «Я определяю этноцентризм как тенденцию оценивать мир с помощью собственных культурных фильтров. Из этого определения и знания того, как мы приобретаем эти фильтры, следует, что буквально каждый человек в мире этноцентричен. То есть каждый усваивает определенную модель поведения и в процессе этого впитывает в себя определенный способвосприятияиинтерпретацииповедениядругихлюдей.Именно подобнымобразоммывпервыевоспринимаемдругихиинтерпретируемихдействия,иэтоявляетсянормальнымследствиемразвитиячеловека в обществе. В этом смысле этноцентризм сам по себе ни плох, ни хорош;онтолькоотражаетсуществующееположениевещей,то,чтона всех нас надеты культурные фильтры, когда мы воспринимаем других людей» [83; С. 104].
48
1.3. Стандарты естественности жизни общества
Таким образом, эти культурные фильтры или культурные стандарты, представленные в виде разного рода стереотипов, выполняют функции социализации и адаптации человека, прежде всего, к своей национальной культуре. Это обусловлено тем, что они являются квинтэссенцией опыта данного народа, отработанными в многовековой истории моделями понимания и поведения, которые уже доказали свою успешность. Поэтому они закрепляются в культуре и транслируются ей от поколения к поколению.
Итак, на основании знаний о стереотипе можно сказать о стандарте естественности следующее:
Во-первых,стандартестественностиявляетсястереотипомсозна- ния или стереотипом понимания, порождающим соответственно ряд стереотипов поведения.
Во-вторых, поскольку это стереотип понимания, то стандарт естественности должен представлять упрощенное, схематичное представление о естественном состоянии природы и человека и о месте и роли в нем конфликта.
В-третьих, это схематичное представление должно быть связано с системой ценностей и норм, которые фиксируют позитивное или негативное отношение к естественному состоянию вообще и к его конфликтности в частности, а также формулируют нормы поведения в конфликтной ситуации.
В-четвертых, стандарт естественности должен рассматриваться как один из культурных стандартов, сформировавшихся в ходе многовековой истории народа и «сфокусировавших» его наиболее удачный опыт в отношении конфликтов.
На основании сделанных выводов целесообразно ответить на следующие вопросы:
1)каковы источники упрощенных представлений о естественном состоянии природы и человека;
2)какова роль стандарта естественности в процессе разрешения конфликтной ситуации?
Итак, обращаясь к истории культуры любого народа, можно увидеть два взаимосвязанных уровня этой культуры:
уровень интеллектуальной элиты народа, которая оставляет в качестверезультатасвоейдеятельностифилософские,литературные,научные и религиозно-нравственные произведения;
уровень народных масс, которые также оставляют в культуре результат своей деятельности, но не в виде законченных, рационально осмысленных и вербально выраженных произведений, а в виде жиз-
49
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
ненного опыта, верований, традиций и обычаев, передающихся от поколения к поколению.
Эти два уровня национальной культуры, с одной стороны, взаимозависимы. Они взаимообогащают друг друга, так как элита обращается за опытом к народной культуре, а последняя, в свою очередь, усваивает и перерабатывает результаты деятельности интеллектуальной элиты.
С другой стороны, они отличаются друг от друга средствами выражения своих знаний и опыта. Интеллектуальная элита выражает результаты своего познания рационально и создает систему понятий. Дляпонятияхарактернажесткаяопределенность,каксмысловая,таки словесная, и рациональная обоснованность. Понятие является результатом работы логического ума, поэтому оно не учитывает эмоции, ассоциации и другие нелогические процессы сознания человека.
Народная культура гораздо менее логична. Она фиксирует жизненный опыт народа, приобретенный во всем богатстве жизненных проявлений человека. Именно в ее недрах формируется национальная ментальность, которая состоит не из жестко определенных понятий, а из системы смыслов или концептов.
Понятие «концепт» сегодня очень популярно в культурологии и во многих других гуманитарных науках. Так, философы выделяют в концепте, прежде всего, абстрагирующие, универсальные моменты и модели. Социолог может рассуждать о концепте как «габитусе», то есть «системе устойчивых и переносимых диспозиций», «порождающих и организующих практики и представления...» индивидов и социальных групп [19; С. 17–18].
В этнологии концепты представляют собой ключевые компоненты этнической картины мира, составляющие «адаптивную систему народа» [76; С. 132]. Рассматривая концепт в контексте идей Л. Н. Гумилева, можно сказать, что в концептах воплощаются «стандарты поведения членов этнической системы, передающиеся путем сигнальной наследственности» [31; С. 609]. Следовательно, с точки зрения этногенеза концепты можно рассматривать как сигналы наследственности, восходящие к традиции и связанные с адаптацией членов этноса к окружающемумиру.Свернутыевсжатуюформулуилисхему,концепты определяют стереотипы поведения.
«В культурологии под концептом понимается, – пишет в учебном пособии по межкультурной коммуникации В. Г. Зусман, – единица памяти в сфере культуры, интегрирующая информацию из разных областей под своим собственным углом зрения, обладающая смыслом
50
1.3.Стандарты естественности жизни общества
ивоздействующая на ментальность и стереотипы поведения членов данного этноса» [52; С. 51].
Особенность концепта и его отличие от понятия заключаются в том, что его значение не жестко зафиксировано. Оно текуче, подвижно
ипостоянно изменяется в процессе общения между создателем и потребителем того или иного понятия или представления. «Лишь в диалоге, благодаря действию прямых и обратных связей в системе «культура»,концептстановитсягенераторомсмыслов.Вструктуреконцепта заложены лакуны, свободные позиции, ненасыщенные места, которые заполняются в результате действия обратных связей. Потребитель усваивает, принимает, отрицает продукт культуры. При этом в процессе усвоения в его сознании возникает новый концепт с иной смысловой структурой, ориентированной на ядро концепта, созданного производителем. Однако в ходе коммуникации, в итоге обратной связи пробуждаются воспоминания, представления, ассоциации личного, индивидуальногоплана»[52;С.46].Такимобразом,динамическийпотенциал концептов состоит в том, что они открыты для постоянных преобразований и изменений. «Концепт приводит в смысловое движение «пучок» представлений, понятий, ассоциаций, переживаний, которые сопровождают слово» [122; С. 40], действие или жест.
Стандарт естественности, как стереотип понимания, имеет два источника своего формирования:
1)религиозные, философские и научные взгляды на естественное состояние природы и человека, зафиксированные в трудах интеллектуальной элиты того или иного народа;
2)комплекс концептов, связанных по своему содержанию с темой естественного состояния природы и человека, свойственный ментальности того или иного народа и зафиксированный в его народном фольклоре, обычаях и традициях (например, концепты «естественное состояние», «совершенный человек», «борьба», «конфликт» и т. д.).
Перерабатывая информацию, получаемую из этих двух источников, человек создает упрощенные, схематичные представления о том, что естественно для жизни человека и общества, а что – нет, естественно ли состояние борьбы или конфликта и как вести себя в этих случаях. Это обусловлено целым рядом особенностей когнитивных
иэмоциональных процессов в психике человека, что делает процесс формирования стереотипов понимания объективным и даже закономерным.
Эти особенности достаточно хорошо изучены социологами и психологами [63, 72, 77, 83]. Сегодня в науке принято считать, что на фор-
51
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
мирование стереотипов влияют следующие когнитивные и эмоциональные процессы, свойственные сознанию человека:
избирательное внимание – это «процесс, посредством которого мы фильтруем многие из стимулов, бомбардирующих наши органы чувств, тем самым получая более содержательный, ограниченный набор информации, который мы можем затем обработать. Поскольку наша сенсорная и перцептивная системы обладают ограниченными возможностями, мы должны изыскать способы ограничения количества информации, которую фактически получаем и обрабатываем. Этому селективному процессу присущи определенные искажения»
[83; С. 117];
схематизация – нахождение в опыте соответствующей схемы. Схемы – это ряд взаимосвязанных мыслей, представлений и социальных установок, дающих возможность быстрого распознания объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем виде они представляют собой некоторые основанные на индивидуальном опыте обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию возможного развития;
каузальная атрибуция – «интерпретация субъектом межличностноговосприятияпричинимотивовповедениядругихлюдей»[67;С.25]. В процессе атрибуции происходит приписывание причин поведения и достижений индивидов на основании групповой принадлежности (народу, социальному слою и т. п.). При этом свои успехи объясняются собственнымивнутреннимикачествами,анеудачи–внешнимиобсто- ятельствами. Напротив, успехи других чаще объясняются внешними факторами,анеудачи–внутреннимикачествами.Функцияатрибуции состоит в защите положительной самооценки самыми разнообразными способами: от завышения своей самооценки до занижения оценки других;
оценка–это«процесс,посредствомкоторогомыопределяемреле- вантность стимулов с точки зрения их значения для нашей жизни. На основании процесса оценки у нас возникают эмоциональные реакции, а затем мы принимаем решения, касающиеся адекватных поведенческих откликов» [83; С. 118];
память, особенно семантическая, – особый тип долговременной памяти. Это память на слова и понятия, в ней хранятся правила, абстрактные идеи, общие понятия о мире, представления о других людях. «Семантическая память обычно основывается на обобщениях или образах, связанных с событиями, опытом и усвоенными знания-
52
1.3. Стандарты естественности жизни общества
ми. Семантическая память может быть также основана на вербальном знании, передаваемом от одного человека к другому, без какой-либо опоры на фактический опыт или интеракцию с объектом памяти. Она относится к знаниям, которые накоплены за долгий период времени и постоянномодифицируютсяилиподкрепляются,когдаиндивидимеет дело с родственными фактами, событиями или опытом. Эти свойства семантической памяти делают ее особенно релевантной нашему пониманию стереотипов» [83; С. 85];
особенности эмоциональной жизни, в частности стремление к вытеснению негативных эмоций, вызванных несоответствием реальных событий ожиданиям, обусловленным собственными культурными фильтрами. Стереотипное, упрощенное понимание того или иного события способствует вытеснению этих эмоций. С другой стороны, стереотипы поддерживают позитивные эмоции, подкрепляющие собственное ощущение «Я»;
фрустрация – «психическое состояние, возникающее вследствие реальной или воображаемой помехи, препятствующей достижению цели» [67; С. 381]. Блокирование достижения цели часто порождает враждебность, которую люди потом изливают на «козлов отпущения» ииногданаправляютнепосредственнонасоперничающиеснимигруппы. В этих случаях происходит образование социальных стереотипов в крайней степени эмоциональности, то есть формирование предрассудков;
конформизм – «тенденция человека изменять свое поведение под влиянием других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих, стремление приспособить его к их требованиям»[67;С.155].Конформностьиграетважнуюрольвпринятиилюдьми социальных стереотипов своей группы. Сформировавшись однажды, стереотипсохранитсяпреимущественнопоинерции.Еслионявляется социально приемлемым, многие люди пойдут по пути наименьшего сопротивления и будут сообразовывать свое поведение с этим стереотипом. Они будут действовать определенным образом в связи с потребностью нравиться и быть принятыми в значимой для них группе.
Таким образом, стандарт естественности как стереотип пониманияявляетсярезультатом«переработки»(упрощения,схематизациии, надо признать, иногда искажения) рациональной системы представлений о естественном состоянии человека, созданной интеллектуальной элитой, и концептуальной системы представлений об этом же, сформировавшейся в народной культуре. Это происходит естественно в сознании каждого человека, так как он просто не в состоянии справиться
53
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
согромным количеством информации по этому поводу и в силу обозначенных причин «упрощает дело». Поэтому обнаружить стереотип понимания в чистом виде очень сложно. Если рациональная система представлений отражена в религиозных, философских и научных трудах, концептуальная система – в народном фольклоре и традициях, то стереотипы понимания не зафиксированы нигде. Они находятся непосредственно в сознании людей, и обнаружить их можно только в связи
сих действиями, реакцией на что-либо и поведением.
Какую роль играет стандарт естественности в процессе разрешения конфликтных ситуаций?
Как уже было сказано ранее, схематичное представление о чемлибо, лежащее в основе стереотипа, обязательно связано с системой ценностей. Она фиксирует определенное отношение к данному явлению и формулирует совокупность норм поведения, предпочтительных в ситуациях, связанных с ним.
Словарь по психологии определяет ценность как «общественный идеал, как выработанное общественным сознанием… абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни» [104; С. 442]. Из этого определения видно, что настоящимсубъектомценностногосознанияявляетсянеотдельныйчеловек в качестве самодостаточной личности, а общество в его конкретных формах проявления (род, племя, группа, класс, нация и т. п.). Это обусловлено тем, что источником возникновения ценностей является социальныйопыт.Каждойкультуресвойственнасвояшкалаценностей– результат условий ее жизни и исторического опыта.
Отдельный индивид принимает те или иные ценности, свойственныеегокультуре.Зачемониемунужны?Сихпомощьюонпроизводит оценку событий, которая, в свою очередь, становится основой для его дальнейшего поведения. Многие исследователи ценностей считают, что они представляют собой мотивы, побуждающие людей к тому или иному поведению.
Например, К. Клакхон считает, что ценности – «это аспект мотивации, соотносящийся с личными и культурными стандартами, не связанными исключительно с актуальным напряжением или сиюминутной ситуацией» [160; С. 452]. А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский полагают, что «ценности – это аспект мотивации… Речь идет либо о достаточно абстрактно выраженных концепциях того, что наиболее желательно, эмоционально привлекательно, … либо о столь же глубоко эмоционально предпочитаемом модусе поведения» [67; С. 436–437]. «Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной
54
1.3. Стандарты естественности жизни общества
жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей, являющихся одним из источников мотивации ее поведения» [104; С. 442]. По мнению Н. Ф. Наумовой, ценности дают основание для выбора из имеющихся вариантов целей и средств, они определяют «границы действия», то есть не только направляют, но и регулируют поведение [89].
Таким образом, система ценностей задает общую направленность осуществления любых выборов, в том числе и в ситуациях разрешения конфликтов. Определяя, что хорошо, а что плохо, правильно и неправильно, естественно или нет, ценности фиксируют те образцы поведения, на которые надо ориентироваться, и те образцы, в отношении которых этого делать не стоит. Эти зафиксированные и позитивно оцененные образцы и становятся нормами, руководствуясь которыми люди создают модели поведения.
Стандартестественностикаксовокупностьпредставленийоестественном состоянии природы и человека неизбежно порождает систему ценностей и норм поведения. Если естественное состояние трактуется как противоречие интересов, постоянная борьба и война всех против всех, то конфликт будет рассматриваться как позитивная ценность. Борьба и конфликт в этой системе представляют собой средства эволюционного развития природы, человека и общества. Их надо не избегатьилиустранять,авводитьвопределенныекультурныерамкис помощью государства, системы законов и т. д.
Если же естественное состояние трактуется как состояние гармонии человека и природы, интересов людей в обществе, то конфликт будет относиться к разряду негативных ценностей. Борьба интересов рассматривается как искажение нормальных человеческих взаимоотношений, поэтому ее следует преодолевать путем совершенствования как самого человека, так и организации общества.
Таким образом, стандарты естественности, принятые в разных культурах, будут оказывать существенное влияние на отношение людей к конфликту как таковому, на их поведение в конфликтной ситуации и применяемые ими способы разрешения конфликтов. Причем каждая национальная культура сохраняет и транслирует от поколения к поколению именно свой набор ценностей и норм поведения в отношении конфликта. Чем это обусловлено? Для ответа на этот вопрос целесообразно обратиться к системному представлению о конфликте, о котором говорилось в предыдущих параграфах.
Необходимо вспомнить, что конфликт – процесс изменения отношений между элементами системы или системой и окружающей
55
Глава 1. Конфликт как процесс развития системы
средой. Конфликт – это «точка бифуркации», которая приведет либо к кардинальным изменениям в самой системе, либо к ее исчезновению и возникновению новой системы. При этом важно понимать, что любая живая система стремится, прежде всего, сохранить себя в своем стабильномсостоянии.Онаделаетвсевозможное,чтобывосстановить баланс между элементами системы или системой и внешней средой в прежних рамках, чтобы не допустить разрушения системы.
В системе человеческого общества такими стабилизирующими и предохраняющими от разрушения факторами как раз и являются культурные стандарты, системы ценностей и норм поведения. «Социальная проблема ценностей в широких пределах может связываться с нелиней- ностью,–пишетпоэтомуповодуИ.Пригожин.–Ценности–этокоды,ко- торыемыиспользуем,чтобыудержатьсоциальнуюсистемунанекоторой линии развития, которая выбрана историей. Системы ценностей всегда противостоят дестабилизирующим эффектам флуктуации, которые порождаются самой социальной системой, это и придает процессу в целом черты необратимости и непредсказуемости» [100; С. 36].
Стабилизирующая роль культурных стандартов и ценностей в жизни общества объясняется, как уже говорилось, тем, что они являются квинтэссенцией исторического опыта жизни народа. Поэтому когда между элементами социальной системы любого уровня нарушается баланс отношений и она входит в состояние конфликта, эти элементы (участники конфликта) начинают использовать усвоенные ими культурные стандарты и ценности в качестве ориентира для восстановления нарушенного равновесия. Как правило, люди, принадлежащие к разным культурам, ориентируются на свои культурные стандарты, так как усваивают их с раннего детства и следуют им бессознательно, автоматически. Поэтому наиболее болезненны и эмоционально насыщенны конфликты, возникающие в результате ущемления ценностейэтноса.Каждыйэтносзащищаетсвоюсистемустандартови ценностей, утверждая таким образом значимость и успешность своего культурного опыта.
Выводы
Стандарт естественности является культурным стандартом, фиксирующим исторический опыт осознания тем или иным народом естественного состояния человека и роли в этом естественном состоянии борьбы и конфликтов.
Стандарт естественности бытует в жизни народных масс как стереотиппониманияилиупрощенное,схематичноепредставлениеотом,
56
1.3. Стандарты естественности жизни общества
что естественно для человека, а что – нет, естественно ли для человека состояние конфликта или нет.
Кроме общего представления о естественности и конфликте стандартестественностисодержитсистемуценностейинорм,котораяобусловливает ту или иную оценку конфликта и мотивирует человека на определенные виды поведения.
Стандарт естественности как стереотип понимания довольно сложно зафиксировать, так как люди, его носители, чаще всего его не осознают и используют автоматически. Но поскольку стереотипы понимания всегда порождают стереотипы поведения, то обнаружить стандарт естественности можно по моделям поведения, которые люди используют в конфликтных ситуациях.
Стандарт естественности как схема или клише понимания берет свои истоки в культурной жизни народа. Таким образом, есть два главных источника представлений о естественном состоянии природы и человека: рациональный процесс познания, осуществляемый интеллектуальной элитой народа, и сохранение жизненного опыта в культурной традиции, осуществляемое народными массами.
Чтобы определить содержание и характер стандарта естественности, свойственного той или иной национальной культуре, необходимо, во-первых, рассмотреть рациональные представления о естественном состоянии природы и человека, отраженные в религиозных, философскихинаучныхпроизведениях,относящихсякопределеннойкультурной традиции; во-вторых, выявить концепты «естественное состояние»,«борьба»,«конфликт»идр.,свойственныементальностиданного народа; в-третьих, использовать историю данного народа, определить модели поведения, которые применяют его представители для разрешения конфликтных ситуаций.
Стандарт естественности вместе с другими культурными стандартами осуществляет функцию поддержания стабильности социальной системы. Представления, оценки и нормы поведения, зафиксированные в стандарте естественности данной национальной культуры, будут служить тем параметром, образцом, а может даже идеалом, на который будут ориентироваться представители этой культуры при разрешении конфликтных ситуаций.
57