1mikhaylov_i_a_maks_khorkkhaymer_stanovlenie_frankfurtskoy_sh-1
.pdf132Ср. раздел «Элементы антисемитизма» в «Диалектике просвещения», а также следующие документы: сформулированный еще в 1943 г. «План исследовательского проекта об антисемитизме» (XII: 165–171) и набросок «К психологии антисемитизма» того же года (XII: 173–183). Все это завершилось изданием пятитомной работы «Исследование предрассудков» (Studies of Prejudice, 1949/50).
133Соловьева Г.Г. Хоркхаймер // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001.
134Reijen W. Horkheimer zur Einführung. Hamburg, 1987. S. 47–59.
135Horkheimer M. Zur Idee der Kritischen Theorie. München, 1974. S. 16.
136Lukács G. Die Seele und die Formen. Berlin, 1911. S. 158.
137Зонтаг С. Мысль как страсть. М., 1997. С. 100 (следующая цитата там же).
138Высказывания Хоркхаймера о Шопенгауэре см.: VII: 137.
139«Я быстро габилитировался, – комментирует Хоркхаймер, – потому что Корнелиусу предстояло вскоре уходить на пенсию. Кафедру унаследовал Макс Шелер, однако умер несколько месяцев спустя. Позднее это место занял уважаемым мною Пауль Тиллих…» (VII: 324).
140Фрагмент «Любовь к человеку» (1915) имеет форму письма, адресованного «Уважаемой госпоже Х.» и принадлежит достопочтенному жанру «наставлений» (моральных поучений).
141Подразумевается его несостоявшийся габилитационный про-
ект: «Понятие бессознательного в трансцендентальном учении о душе» (Begriff des Unbewuβten in der transzendentalen Seelenlehre, AGS I: 79–322). Его диссертацию не поддержал даже сам Хоркхаймер.
142Теперь уже: не того или иного конкретного, а «образа вообще», того образа, который человек создает о «предмете» (Gegenstand).
143Запись из «Философских дневников». Текст датирован 9 июля 1926 г. (XI: 254).
144Mobil machen – очевидно, скрытый намек на Э.Юнгера.
145Манн Т. Художник и общество: Статьи и письма. М., 1986. С. 54–63.
146James W. The Essence of Humanism // The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods. 1905 (March, 2). Vol. 2. № 5. P. 114. Cледущие цитаты там же, P. 114–115, 118.
201
147У Дильтея, разумеется: «наук о природе» и «наук о духе».
148В оригинале: Futterfläche. Неблагозвучная калька, указывающая на «плоскость» сохранена намеренно.
149Например, в вопросах государственного сувернитета, «сувернитета» личности по отношению к обществу. Ср.: Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 48 сл.
150Так, например, они могут впоследствии проявиться все в том же представлении о взаимоотношении наук. После первичных разграничений будут требовать «интер-» или «междисциплинарного подхода», не замечая, что уже здесь заключены проблемы, незамеченные по предыдущей постановке вопроса. Я согласен с В.Фурсом: более удачным было бы говорить о наддисциплинарности или трансили постдисциплинарности.
151Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik der historischen Zeiten. Frankfurt a/M., 1987.
152Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.
153Это обстоятельство, возможно, и не заслуживало бы упоминания сегодня, если у ряда современных авторов не обнаруживались рудиментарные следы усилий, некогда затраченных ими на изучение Ленина.
154Следующие цитаты, иллюстрирующие опасность теорий революции там же.
155Очевидно, намек на «Дух утопии» Блоха.
156Ср.: Семигин Г.Ю. Идеология // Новая философская энциклопедия. Т. 2. М., 2001. С. 81–82.
157Это, кстати, согласуется и с аналогичной практикой в зарубежной литературе. Ср.: EPhWth II: 194.
158Отношения между Франкфуртским университетом и Институтом социальных исследований были ограничены только двумя основными положениями, записанными в Уставе: а) директор Института должен иметь ставку в университете; б) надзор за Институтом осуществляется Министерством культуры.
159Намек на статью: Salz A. Für dir Wissenschaft, gegen die Gebildeten unter ihren Verächtern. München, 1921. (Название которой, в свою очередь, есть парафраз известных из подзаголовка Речей о религии Ф.Шлейермахера.)
160Понятие «тотальности» в то время у франкфуртцев встречается редко. Как правило, связано с негативными коннотациями.
202
161
162 163
164
165
166 167
168
169
170
171
172
173
174
Тема «наука и университет» с тех пор будет постоянно сохраняться как актуальная тема размышлений представителей Франкфуртской школы. Так, в 1967–1968 гг. Ю.Хабермас станет одним из первых, кто попытается осмыслить причины и закономерности протестного движения студентов. См.: Habermas J. Protestbewegung und Hochschulreform. Frankfurt a/M., 1969. Kerschaw J. Der NS-Staat. 1988. S. 48. У самих участников дискуссий неоднократно встречается признание этого факта. Правда, как правило, только при анализе идей других мыслителей. Рус. пер. см.: Адорно Т. Актуальность философии /Пер. с нем. Г.Г.Соловьевой // Путь в философию: Антология. М.–СПб., 2001. С. 335–349. В русском переводе (Адорно Т. Актуальность философии. С. 346) кроме смягчения стиля, ошибка. Письмо от 23 апреля 1937. «С нетерпением ожидаю подробного рассказа о Вашем уничтожении (Vernichtung) “усмотрения сущности”, – пишет Беньямин Теодору Адорно 10.VI.1935. – Разве и сам Гуссерль не смирился бы с таким у н и ч т о ж е н и е м после осознания того, во что превратился этот инструмент в руках какого-то Хайдеггера?» (Ad/Bn, 132). Поскольку та работает с понятием «жизни» – а «жизнь» в обыденном словоупотреблении противопоставляется «разуму», философия жизни, по мнению франкфуртцев, способствует подъему сил, апеллирующих к мотивам иррационалистического толка. Смысл (тем более бытия) оправдывает, по Адорно, существующую капиталистическую систему. О попытках Хоркхаймера и Адорно «оправдать» немецкую культуру см. вторую часть книги. Периодически печатные издания партии немецких коммунистов и национал-социалистов соответственно. Из неопубликованных при жизни фрагментов лекций «Авторитет и общество» (1936/37). Следующие примеры и цитаты там же. Зонтаг С. Магический фашизм [1974] // Мысль как страсть. М., 1997. С. 114–137. Ср. далее у Фромма, а также у Фрейда.
203
175 176
177
178
179 180
181 182
Очевидно, этот механизм действует и в случае антисемитизма. В «Диалектике просвещения» (в конце Экскурса II: Жюльетта и мораль); вторая ссылка взята из записей Хоркхаймера 1949– 1969 гг. Он сам считает это наиболее важным личным достижением тех лет, а также важным результатом «Журнала социальных исследований» (VII: 286). Эта оценка соответствует и вниманию критиков к идеям Хоркхаймера. Клоссовски П. Сад и Революция // Марких де Сад и XX век. М., 1992. С. 42–43. Ср.: Фуко и все последующие. Некоторые примеры, в т.ч. с анализом «Гамлета», см.: Колаковский Л. Указ. соч. С. 199 сл. Колаковский Л. Указ. соч. С. 200. След. цитаты: С. 200–201, 222. Воспринимая позитивизм как такую эмпирическую и одновременно генетическую психологию, Хоркхаймер относится к нему с симпатией.
Оглавление |
|
Предисловие .................................................................................... |
3 |
Введение ........................................................................................... |
6 |
§ 1. Первое знакомство со школой ....................................... |
6 |
§ 2. «Диалектика просвещения» |
|
как основной труд школы ............................................. |
10 |
§ 3. Состояние современных исследований ....................... |
13 |
§ 4. Популярность школы, актуальность |
|
ее исследования ............................................................. |
17 |
Глава первая. Философская ситуация в начале XX века. Школы, |
|
течения и тенденции ........................................................................ |
21 |
A). Школы и течения первой трети XX в. ............................... |
22 |
§ 5. Неокантианство ............................................................ |
22 |
§ 6. Философия жизни ....................................................... |
27 |
§ 7. Феноменология ............................................................. |
30 |
§ 8. Психоанализ.................................................................. |
31 |
§ 9. Логический позитивизм. «Венский кружок» ............... |
38 |
§ 10. Экзистенциализм ........................................................ |
39 |
§ 11. Антропология .............................................................. |
42 |
В). События и общекультурный фон ...................................... |
46 |
§ 12. Война. Осмысление милитаризма .............................. |
46 |
§ 13. Экспрессионизм.......................................................... |
48 |
С). Идеи и проблемы ............................................................... |
50 |
§ 14. Социальный анализ .................................................... |
50 |
§ 15. Проблема субъективности .......................................... |
53 |
§ 16. Техника, новые изобразительные средства ................ |
60 |
§ 17. Массы. Толпа ............................................................... |
63 |
§ 18. Кризис ......................................................................... |
67 |
§ 19. Идея новой науки ........................................................ |
73 |
§ 20. Проблема истории ...................................................... |
74 |
D). Институции ........................................................................ |
74 |
§ 21. Организации, институты, школы ............................... |
74 |
Глава вторая. Полифония школы .................................................... |
79 |
§ 22. Вальтер Беньямин ....................................................... |
81 |
§ 23. Зигфрид Кракауэр ....................................................... |
83 |
§ 24. Лео Лёвенталь .............................................................. |
94 |
§ 25. Эрих Фромм: от иудаизма к социально- |
|
психологическому учению о душе ............................. |
97 |
Глава третья. Макс Хоркхаймер: начала философствования |
|
(1914–1922) .................................................................................. |
106 |
§ 26. Предварительная систематизация |
|
этапов мышления Хоркхаймера ............................... |
106 |
§ 27. Молодой Хоркхаймер ............................................... |
108 |
§ 28. Любовь как метафизический |
|
и революционный принцип ..................................... |
114 |
§ 29. Автотерапия от «привязанности к роду» .................. |
117 |
§ 30. Битва за гуманизм (1935) .......................................... |
118 |
Глава четвертая. Философия и науки. Поиски метода |
|
(1923–1927) .................................................................................. |
122 |
§ 31. Возрождение философии ......................................... |
122 |
§ 32. Критика «иррациональной философии» ................. |
123 |
Глава пятая. Социальные исследования. Освоение |
|
марксизма ..................................................................................... |
125 |
Социология, социальные исследования, философия .......... |
125 |
§ 33. Трактовка социологии .............................................. |
125 |
§ 34. «Дорожная карта». Проект размежевания наук ....... |
127 |
§ 35. Предсказание в социальных науках ......................... |
128 |
§ 36. Марксизм без теории отражения .............................. |
133 |
§ 37. Марксизм без революции ......................................... |
134 |
§ 38. Что такое идеология? ................................................ |
137 |
«Диктатура планомерной работы». Институт |
|
социальных исследований при Максе Хоркхаймере ........... |
140 |
§ 39. Задачи Института социальных исследований ......... |
140 |
Коллективное творчество франкфуртцев ............................. |
146 |
§ 40. Внутренние дискуссии .............................................. |
146 |
§ 41. «Тотальность». «Тоталитарность» ............................. |
150 |
§ 42. Наука – Кризис – Ликвидация ................................ |
151 |
Глава шестая. Государство и общество. Эксплуатация |
|
(1933–1936) .................................................................................. |
156 |
§ 43. Общество ................................................................... |
158 |
§ 44. Общество и власть ..................................................... |
158 |
§ 45. История возникновения буржуазного общества ..... |
160 |
§ 46. Христианство и эксплуатация .................................. |
162 |
§ 47. Материализм и… ....................................................... |
166 |
§ 48. Инструментальность теории Хоркхаймера .............. |
169 |
Глава седьмая. Новая программа: критическая теория |
|
(1937–1939) .................................................................................. |
171 |
§ 49. Критическая теория как несогласие ........................ |
172 |
§ 50. Критическая теория и скептицизм (Декарт) ........... |
173 |
§ 51. Фашистское государство .......................................... |
175 |
§ 52. Критичность. Сомнение. Скепсис ........................... |
177 |
§ 53. Критика без позитивного идеала.............................. |
178 |
Хоркхаймер и мировая философия. Канун второй |
|
мировой войны ...................................................................... |
183 |
Заключение .................................................................................. |
186 |
Примечания ................................................................................. |
189 |
Научное издание
Михайлов Игорь Анатольевич
Макс Хоркхаймер. Становление Франкфуртской школы социальных исследований Часть 1. 1914–1939 гг.
Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН
В авторской редакции
Художник Н.Е. Кожинова
Технический редактор Ю.А. Аношина
Корректура автора
Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г. Подписано в печать с оригинал-макета 27.11.07.
Формат 70х100 1/32. Печать офсетная. Гарнитура Ньютон. Усл. печ. л. 6,5. Уч.-изд. л. 7,81. Тираж 500 экз. Заказ № 045.
Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН Компьютерный набор автора Компьютерная верстка Ю.А. Аношина
Отпечатано в ЦОП Института философии РАН 119991, Москва, Волхонка, 14