balashov_l_e_filosofiya

мире: порядка или хаоса? — фундаментальная философская проблема. Согласно некоторым мифологическим представлениям вначале был хаос, из которого возникает порядок, т. е. мир как бы движется от хаоса к порядку.

Оъективная основа категориальной картины мира — естественная система категориальных определений мира (категориальная структура мира). Можно строить разные версии этой естественной системы. Категориальные определения — не просто некоторая совокупность, множество определений; они расположены в определенном порядке. Например, пространство рассматривается в связке-блоке с временем è движением. Категориальная структура мира обусловливает-порождает категориальный строй мышления (категориальную структуру, категориальную логику мышления). Категориальный строй мышления отражает категориальную структуру мира и отражает в той мере, в какой человек способен решать практические задачи, т. е. о полном соответствии категориального строя мышления и категориальной структуры мира говорить нельзя. Категориальный строй возникает в мозгу человека очень сложным путем: и на основе биологического развития-становления, и на основе исторического, и на основе индивидуального раз- вития-становления.

Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий. Об этом впервые со всей определенностью сказал И. Кант.

Наше категориальное мышление выражается прежде всего в виде вопросов, местоимений и местоименных наре- чий. Вопросы êòî?, ÷òî? обозначают предмет, вещь, тело, организм, живое существо. Êòî означает одушевленный предмет, ÷òî — неодушевленный. Это первое категориальное различие между живым и неживым. Вопрос какой — какого качества, сколько — указывает на количе- ство, ãäå — пространство, когда — момент времени, êóäà — движение. Благодаря этим вопросам человек мыслит категориально. Категориальный строй мышления фор-

110

мируется еще в детском возрасте, в основном, от двух до пяти лет. В виде понятий категории осмысляются на более поздней ступени развития-становления человека.

Все люди имеют в голове ту или иную картину мира, но одни осознают это, а другие нет. И те, кто осознают, занимают ту или иную мировоззренческую позицию, в частности, причисляют себя к материалистам, идеалистам или как-то иначе характеризуют свои взгляды.

В учебниках по философии, которые сейчас у нас издаются, материал подается в плане контрапозиции или дилеммы: бытие и познание. Бытие — это предмет онтологии, онтологической части философии (онтология — уче- ние о бытии). Познание — предмет гносеологии (эпистемологии), гносеологической части философии. Многие полагают, что все философские проблемы распределяются между этими разделами. Это — неправильное деление философии.

7.2. Бытие, существование

Среди разных философских понятий особым вниманием пользуется понятие бытия (существования).

Бытие — слово, имеющее много значений и в силу этого весьма неопределенное по содержанию. Его либо не нужно употреблять вообще (как философское понятие, категорию), либо определить, конкретизировать в системе категорий.

Вот некоторые значения этого слова.

1.Парменид: “бытие есть, а небытия нет”.

2.Проблема бытия мира. Мир существовал от века или он создан, сотворен кем-то (Богом и т. п.)? (Первая книга Библии, в которой повествуется о сотворении мира Богом, имеет название “Бытие”).

3.Декарт отождествлял бытие и мышление (“мыслю, следовательно, существую”).

111

4. С другой стороны, есть традиция противопоставления бытия и мышления (сознания). Бытие считается объективным, реальным, материальным, а мышление — чем-то идеальным, присущим только сознанию человека. (Маркс говорил, например: бытие определяет мышление (сознание). Или: мышление, сознание — отражение бытия. Бытие — первично, мышление, сознание — вторично.)

Говорят еще: материальное бытие, идеальное бытие.

5. Существует также гегелевское представление о тождестве бытия и мышления, о том, что наше мышление более или менее соответствует бытию, а бытие, как таковое, это нечто, фигурирующее в нашем мышлении в виде понятий. У Гегеля это все настолько взаимосвязано — бытие и мышление, что трудно разобрать, что у него первично — мышление или бытие. Но как философ-идеалист, он безусловно склонялся к пониманию мышления как чего-то более достоверного, чем бытие. Наши понятия наиболее реальны, а в нашей чувственной жизни мы не те, не по истине. Гегель, таким образом, склонял чашу весов в сторону духовного, мышления.

ÓГегеля “бытие” также рассматривается как первая ступень развития логической идеи (“бытие-сущность-понятие”). Отсюда специфически гегелевские понятия: “чистое бытие”, “наличное бытие”, “определенное бытие”, “бытие-в-себе”, “бытие-для-себя”, “бытие-для-другого” и т. д. По Гегелю бытие определяется в виде качества, количества и меры (последние — ступени развития бытия). Сущность — истина бытия, а понятие — истина сущности.

6. Гамлетовский вопрос: “Быть или не быть?”

ÓШекспира Гамлет говорит:

Быть иль не быть — вот в чем вопрос. Достойно ль Смиряться под ударами судьбы

Иль надо оказать сопротивленье И в смертной схватке с целым морем бед Покончить с ними?

Это не просто вопрос о жизни или смерти. Это вопрос о том, чтобы жить достойно, быть хозяином судьбы и т. д. и т. п. Для Гамлета быть — не просто существовать, а жить полнокровно и достойно.

112

7. В философии экзистенциализма бытие понимается в этом шекспировском-гамлетовском смысле, как сугубо человеческое существование, и когда употребляется выражение “смысл бытия”, то имеется в виду смысл человеческой жизни, человеческого существования. Сам термин “экзистенциализм” происходит от слова “существование”, а существование и бытие часто признаются как тождественные понятия.

В экзистенциализме бытие понимается ограниченно, как субъективное-человеческое существование, и утверждается, что о бытии мира как такового, независимого от человека, говорить нельзя. В ХХ в. все старые философские проблемы некоторые философы постарались просто отбросить, и всю онтологическую проблематику, которой занимались философы вплоть до Гегеля, считали псевдопроблематикой. Однако бытие нельзя рассматривать только в плане человеческого существования, мир существует все-таки объективно, и так или иначе он определен, как-то структурирован, в том числе и категориально, поэтому следует говорить и о нем, а не только о человеке и обществе.

8. В экзистенциализме тема бытия звучала часто и в такой трактовке: “жизнь — бытие — смерть”. М. Хайдеггер часто употреблял такое выражение: “Бытие перед лицом смерти”. Утверждалось, что смысл человеческого бытия заключается в том, что он — человек — переживает границы этого бытия, переживает тот факт, что человек когда-то умрет. Целостность человеческого бытия неизбежно связана с представлением о смерти, и философы-экзистенциалисты договорились до того, что посчитали тему смерти главной темой философии, что человек всегда, когда хочет затронуть основные стороны своего существования, наталкивается на проблему смерти. Такое представление философов-экзистен- циалистов родилось из трагической ситуации, которая была в мире в первой половине ХХ в. (две мировые войны и гибель десятков миллионов людей). У многих философов сформировалось трагическое ощущение жизни, возник негативный фон сознания.

Французские философы-экзистенциалисты отмечали такой феномен, как хрупкость человеческой жизни, бытия. Че- ловек одинок в этом мире, заброшен, постоянно переживает страх смерти. Здесь налицо тот самый негативный фон сознания, представлений философов-экзистенциалистов о челове- ческом бытии.

113

9.В экзистенциализме еще проводятся различия между

подлинным и неподлинным бытием. Хайдеггер утверждал, что неподлинное бытие — это бытие в обществе, а общество он рассматривал в смысле неопределенно-личного местоимения Man. Man — нечто неопределенное, диффузно-обез- личенное. Бытие в обществе — неподлинное, а бытие перед лицом смерти — подлинное. В этом противопоставлении подлинного и неподлинного бытия он отразил реальную проблему человеческой индивидуальности и степени растворения человека в обществе. Действительно, общество — это общение, т. е. совокупность людей, как-то общающихся друг с другом. Когда слишком много общения, человек теряет себя, растворяется в обществе. Для человека важно соблюдение баланса между общением и уединением. Тьма философов, которые смешивали-путали уединение с одиночеством. На самом деле уединение “дружит” с общением. Хайдеггер высветил эту реальную проблему: когда человек слишком много находится в обществе, то он теряет себя как личность, как индивидуальность. Сущность тоталитарной идеологии заключается как раз в этом. В коллективе человек может потерять себя. Хайдеггер подчеркивал сторону индивидуального бытия. Экзистенциалисты очень часто рассматривали тему одиноче- ства в разных ситуациях. Но у них это все выглядит контрастно — либо ты включен в общество, либо выключен из него — тогда ты одинок. В действительности же всегда существует определенный баланс между общением и уединением. Внутренний мир человека, его индивидуальность сопротивляется общению, обществу.

10.Эрих Фромм — неофрейдист — попытался соединить фрейдизм с марксизмом, противопоставив “быть” и “иметь” (бытие имению). В книге “Быть или иметь” он утверждает, что для человека важнее быть, а не иметь. В марксизме частная собственность признана главным врагом человечества, а иметь — значит иметь что-то, какую-то собственность. Эта тема трактуется самым различным образом не только в философских трактатах, но и в искусстве, литературе, кино.

Часто можно встретить противопоставление обладания чем-либо и жизни-существования, что последнее важнее первого. Безусловно, определенный резон в таком противопоставлении есть. Мы порой остро-глубоко переживаем обла-

114

дание или необладание чем-либо. И ставим ýòî переживание на одну доску с жизнью в целом. Фромм как раз и утверждает, что обладание менее значимо, чем сама человеческая жизнь. Это в общем-то правильное направление мысли. В самом деле, если зацикливаться на теме обладания-необла- дания, то можно прийти к такой ситуации, когда жизнь теряет смысл, если мы не обладаем чем-то (состоянием, любимой женщиной, рукой-ногой).

С другой стороны, если человек ничем не обладает, то он как бы аннигилирует, превращается в ничто. Под обладанием здесь имеется в виду все — знание, культура, материальные блага, общение. Такого необладания и представить трудно. Человек всегда ÷åì-òî обладает. Поэтому дилемма: “быть или иметь”, с моей точки зрения, — псевдодилемма и лучше от нее отказаться.

11.Еще одно значение слова “бытие” — в таком высказывании: “чтобы жить лучше, нужно быть лучше”. Это высказывание очень интересно. В нем разводятся понятия жизни

èбытия. “Быть лучше — жить лучше” — здесь интересные оттенки понимания слова “жизнь”, с одной стороны, и слова “бытие”, с другой.

12.Другая проблема, которая поднимается философами, связанная с понятием бытия — быть или казаться. Еще епископ Беркли говорил: “Существовать значит быть воспринимаемым”. Это тоже интересная проблема.

13.Бытие и сущее. В. С. Соловьев: “Сущее есть являющееся, а бытие есть явление”.

14.Бытие и время.

À.С. Пушкин: Летят за днями дни,

èкаждый час уносит частичку бытия. Хайдеггер. Осн. соч. “Бытие и время”.

15. Нужно также иметь в виду, что в русском (да и не

только в русском) языке понятия “жизнь” и “существование” разводятся. Говорят, например: “Жить, а не существовать!” (“Истинное назначение человека — жить, а не существовать”, — писал Джек Лондон). Получается, что существование и жизнь — разные вещи. И в самом деле, в русском языке слово “существование” при сопоставлении его со словом “жизнь” обладает гораздо более ограниченным смыслом. Так, говорить о смысле существования просто нелепо. Нет никакого смысла в существовании. Понимать человеческую

115

жизнь как существование нельзя. Это не по-русски. Важно четко определять, в каком значении употребляются те или иные слова, понятия в естественном языке. Нельзя механи- чески переносить слова из других языков в наш язык и понимать их так же, как в этих других. В русском языке слово “существование” (применительно к человеческому бытию) имеет гораздо более низкое значение, чем слово “жизнь”. Если же брать слово “существование” в космическом, вселенском значении, как существование Вселенной, вещей, тел, всего, что существует, то, безусловно, это слово обозначает гораздо больше объектов, чем слово “жизнь”. Жизнь выражает только жизнь живого.

Правда, в биологии с XIX в. употребляют выражение “борьба за существование”. В этом случае “существование” выступает как синоним слова “жизнь” (в биологическом смысле), точнее, синоним выражений “дление жизни во времени”, “поддержание жизни”.

Жизнь есть деятельность, а существование есть только сохранение чего-либо в течение какого-то времени, продолжительный период сохранения этого чего-либо в относительно неизменном виде. Поэтому чаще всего с существованием связывают существование неорганических тел и частиц.

В приравнивании жизни к существованию есть опасность редукционизма, сведения высшего к низшему (сложного к простому).

16. Проблема бытия и небытия (ничто). Переход от небытия к бытию означает возникновение чего-либо, а обратный переход означает уничтожение. Возникновение и уничтожение — фундаментальные понятия. В этом смысле разли- чие слов “бытие” и “небытие” имеет определенный смысл. Сами слова “ничто” или “небытие” тоже имеют разные оттенки смысла. Ничто — нечто такое, что исключает бытие чего-либо вообще. Этот термин означает некоторую противоположность бытию (хотя ничто обычно сопоставляется не с бытием, à ñ нечто). А небытие — что-то более мягкое. Небытие какой-то вещи, чего-либо — это тоже философская проблема — как различать эти понятия.

17. Целый комплекс проблем, связанных с бытием, — это различные доказательства бытия Бога. Для религиозно настроенных интеллектуалов это гигантская проблема. Это ведь не просто бытие кого-то, кто существует вне нас, а и

116

человеческое бытие, поскольку человек, по религиозным представлениям, создан Богом и зависит от него. Как утверждается в Евангелии: “Ни один волос не упадет с головы человека без божьего на то соизволения”. Поэтому проблема доказательства бытия Бога касается непосредственно и челове- ческой судьбы.

17. В марксистской философии понятие бытия фигурировало еще в таком контексте: говорили о формах бытия мира

или, по-другому, о формах существования материи. К формам бытия мира относили пространство, время, движение. Мир, согласно марксистским представлениям — некоторая система форм бытия.

Выражение “форма бытия” означает почти то же самое, что и выражение “объективно-категориальное определение мира”.

В настоящей работе вместо понятия бытия используются другие слова-понятия: жизни, действительности, материи, реальности. Само оно используется исключительно как вспомогательное понятие-слово — подобно словам “есть, существует”.

7.3. Духовное и материальное (идеальное и реальное)

Вопрос о соотношении материального и духовного, реального и идеального связан с исследованием человеческих форм деятельности — познания, мышления, практики, труда, психической и физической форм деятельности (см. ниже, стр. 118). Именно в контексте человеческой деятельности эти понятия имеют смысл. А в контексте онтологическом, бытийном, космическом-вселенском они не имеют смысла. Ведь идеальное не существует вне человека. А, следовательно, нет проблемы космического-вселенского сопоставления идеального и материального. Проблема первичности материального и вторичности идеального — надуманная проблема, потому что мы как бы изолируем идеальное от человека и ставим вопрос: что первично — идеальное или материальное? Идеальное — это наше сознание, психика,

117

мышление, и отрывать идеальное от человека, рассматривать его вне человека, субстанциализировать его просто недопустимо.

7.4. Источники построения категориальной картины мира

Мир в некотором роде упорядочен; эта упорядоченность выражается в определенной категориальной структуре, или, по-другому, в естественной системе категориальных определений мира. Наше мышление отражает категориальную структуру мира в виде стихийно сложившейся системы категорий мышления, категориального строя. Философы осмысляют, исследуют обе эти системы категориальных определений, вырабатывают философские понятия, категории, которые более или менее адекватно отражают и естественную систему категориальных определений мира и категориальный строй мышления.

На рис. 3 наглядно показаны связь и различие трех типов категориальных определений.

Первичными категориальными определениями являются определения самого мира, его самоопределения, т. е. естественная система категориальных определений, которая (как и мир в целом) существует независимо от человека и человечества. Вторичными категориальными определениями являются категории мышления, точнее, стихийно сложившаяся система категорий мышления (категориальный строй мышления). Третичными категориальными определениями являются философские категории и понятия. Аристотель, Гегель и другие философы пытались, в сущности, открыть естественные системы категорий мышления и категориальных определений мира. Эти попытки шаг за шагом приближали человечество к разгадке указанных систем.

118