Тема 7. Экстерналистские проблемы философии науки

1. Наука как социальный институт.

2. Ценности научного познания

3. Наука в контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм.

1. Наука представляет собой динамичную систему достоверных знаний, которые добываются, формулируются и развиваются в результате специфической социальной деятельности. Применение этих знаний превращает науку в непосредственную практическую силу общества. На современном этапе своего развития наука может рассматриваться как социальный институт, чьей функцией является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности.

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 веке, когда в Европе были образованы первые научные общества и академии, когда началось издание научных журналов. Наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического развития, требует все больших затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Формирование науки как социального института проходит ряд этапов, в зависимости от принимаемых ею организационных форм. Первым этапом считают формирование научного сообщества, получившего название «республика ученых», члены которого состояли в постоянной переписке, обмениваясь результатами собственных исследований с целью выработки общей теории.

В дальнейшем происходило постепенное, на протяжении всего 19 века, оформление научных школ. Под научной школой понимается коллектив исследователей, в котором явно присутствует лидер (разработчик новой исследовательской программы), несколько поколений учеников – последователей данной программы (обычно считается, что их должно быть не менее трех), научные результаты, подтверждающие эффективность программы. Научная школа может существовать как формальная научная группа или как «невидимый колледж». Последний термин был введен Дж. Берналом для обозначения неинституциализированных групп исследователей, согласованно работающих над общей проблематикой.

К середине 20 века происходит переход к новой форме организации научной деятельности, что связано с активизацией вмешательства государства в управление развитием науки. Особенно на этот процесс повлияла научно-техническая революция, углубившая интеграцию науки и производства. Теперь основной организационной формой, обеспечивающей функционирование науки как социального института, становится научный коллектив – дисциплинарное или междисциплинарное сообщество ученых, работающее над одной или несколькими сходными темами, проблемами или проектами. Как и научная школа, такой коллектив объединяется наличием общей исследовательской программы и наличием последовательности в ее реализации.

На современном этапе развития научное сообщество функционирует как совокупность ученых-профессионалов, рассредоточенных в пространстве, работающих в различном культурном и социальном окружении, включенных в разнообразные организационные формы. Общим для всего научного сообщества является выполнение социально значимой функции, связанной с хранением, трансляцией, постоянным увеличением массива достоверных знаний.

Таким образом, в ходе социального развития наука постепенно превращается в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания и сферу человеческой деятельности. В науке вырабатываются свои принципы общения, взаимодействия людей, формы разделения исследовательского труда и соответствующие ориентации, нормы сознания ученых.

Наука как социальный институт включает в себя, прежде всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом, разделение и кооперацию научного труда, четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации, экспериментальное и лабораторное оборудование и т. д.

Дополнительная литература:

1. Научная деятельность: структура и институты (Сб. переводов)/Ред.-составители: Э.М. Мирская, Б.Г. Юдин. М., 1980. – 433 с.

2. Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой?// Вопросы философии. 2006. №1. С.95-108.

3. Петров М.К. Философские проблемы «науки о науке». Предмет социологии науки. М.. РОССПЭН, 2006. 623 с.

4. Ярошевский М.Г. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке / Под ред. М.Г. Ярошевского. М., 1977. С. 797

Контрольные вопросы:

1. Какова современная форма существования науки как социального института?

2. Чем «республика ученых» существенно отличается от «научного коллектива»?

3. Что является основанием для выделения научного сообщества в качестве особой общности?

2. Современная аксиология выделяет четыре вида основных взаимоотношений науки и ценностей:

1) Ценности в науке, или внутринаучные ценности, выполняющие определенные регулирующие и ориентирующие функции. В плане науки как социального института это этос науки со всеми ее нормами. Помимо признанных методологических норм сюда относятся процедуры научного поиска и проведения экспериментов, а также оценки научного материала, входящие в состав научных теорий.

2) Ценности для науки, или внешние по отношению к науке ценности. К данному виду относятся ценностные установки и ориентации, имеющиеся и формирующиеся в обществе в соответствующую эпоху и отражающие состояние всех основных сфер общественной, политической и духовной жизни.

3) Ценность самой науки в соответствии с этосом, функциями и задачами, присущими ей как общественному институту и виду человеческой деятельности.

4) Ценности как объект изучения в рамках такой научной дисциплины как аксиология.

Современные исследования науки как социального института включают в себя два аспекта. С одной стороны анализируется взаимодействие науки с другими социальными институтами и обществом в целом, а с другой – обсуждается круг проблем, связанных с внутренними механизмами деятельности научного сообщества.

Проблематика, связанная с первым аспектом, получила широкое освещение в рамках социологии знания (например, использование в 80-е годы социологических методов для анализа самого содержания научного знания). Другое направление исследований представлено как в постпозитивизме, так и в прагматизме, поставивших вопрос об аксиологических и телеологических аспектах развития научного знания, его социальной обусловленности. Первое направление берет свое начало в школе и парадигме Р. Мертона, концептуальной основой которых служило рассмотрение науки как социального института с характерным этосом, включающим в себя комплекс познавательных и моральных регулятивов научной деятельности. По мнению Мертона, этос науки содержит в себе следующие ценности: универсализм, коллективизм, бескорыстность (внезаинтересованность), организованный скептицизм.

Такую систему ценностей по первым буквам называют аббревиатурой CUDOS, хотя в современной науке все более значительную роль начинает играть другая ценностная система, исследованная Дж. Зиманом, получившая название PLACE (Интеллектуальная собственность, локальность, оценка экспертным сообществом, заказной характер работы) . Эти ценностные системы во многом не совпадают, более того, исключают друг друга. В силу этого, современный этап развития научного сообщества характеризуется антиномичностью социальных норм, регулирующих поведение ученых.

Развитие науки рассматривалось как результат деятельности отдельных ученых, осуществляющих выбор в сфере нравственных регулятивов. В последние годы интерес исследователей смещается с проблем научных норм на специфику организационных форм научной деятельности как деятельности профессиональной. Привлечение представлений о науке как об особом социальном институте, производящем наиболее эффективно организованную информацию, позволило рассматривать отношения между учеными не через продукты их деятельности, а через обмен деятельностью, когда ее результат еще не гарантирован. Это является обоснованием для интерпретации современных научных практик по производству научного знания как необходимо коллективного процесса. Исследовательский труд рассматривается в социологии науки как форма межличностных и межгрупповых отношений внутри ограниченно контингента научных работников.

Второе направление связано с ориентацией на исследование личной и групповой мотивации к установлению, поддержанию и прекращению официальных отношений в рамках определенного научного сообщества, поддержанию и прекращению отношений, обеспечивающих получение и утилизацию знания. Введение У. Хэгстромом представления о множественности научных обществ, интегрированных собственными нравственными и правовыми императивами исследовательского труда, позволяло акцентировать внимание на феномене социальной опосредованности критериев, используемых при оценке научных вкладов.

Дополнительная литература:

1. Лэйси Х. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. - М., 2001. 360 с.

2. Мотрошилова Н.В. Нормы науки и ориентация ученого//Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. С.91-93.

3. Мертон Р. Социальная структура и аномия// Социс.1992. №3. С.6-14.

4. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

5. Этос науки: сборник статей/Под ред. Л.Я. Кипященко, Е.З. Мирская. М., 2008

Контрольные вопросы:

1. В чем состоит различие в интерпретации организованного скептицизма, предложенных Малкеем и Мертоном?

2. Чем определяются внешние ценности науки?

3. Почему существует конкуренция между научными сообществами?

3. Признание науки наивысшей ценностью в развитии человеческой цивилизации привело к возникновению в 20 веке сциентизма и антисциентизма, двух крайностей в оценке науки и её общественной значимости. Основываясь на анализе реальных сторон научного познания, каждая из этих двух крайностей берёт эти стороны вне их взаимодействия друг с другом.

Сторонники сциентизма исходят из очевидного факта растущего влияния науки на все сферы жизни современного общества. Они отстаивают убеждение, что наука – это единственное средство усиления власти человека над природой, средство разумного устройства общества, преодоления социальных конфликтов и обеспечение социального благополучия.

Многие представители этого направления считают, что наука является совокупностью знаний, полученных исключительно с помощью методов естественнонаучных и технических наук. Они предлагают распространить критерии научности на все виды человеческих взаимоотношений с миром, на все типы знания. Сциентисты отождествляют рациональность с научностью, с универсальным научным методом. Этот идеал рациональности стал стержнем идеологии науки почти на всем протяжении 20 века.

Одним из проявлений сциентизма выступает технократизм - идеология, стремящаяся разрешить все основные социальные противоречия путём рациональной научной организации производства и управления. Сциентисты пытаются не замечать современные проблемы, связанные с негативными последствиями технократизации общества.

В качестве реакции на различные формы крайнего сциентизма возникли антисциентистские концепции, провозглашавшие прямо противоположные установки. Антисциентисты высказывают недоверие к науке, проявляют пессимизм по отношению к возможностям науки. Антисциентизм всячески подчёркивает негативные последствия НТР, рекомендует определённые меры и действия по ограничению и замедлению темпов развития науки, возврата к традиционным ценностям и способам человеческой деятельности

Антисциентисты видят в основном только отрицательные последствия научно-технической революции. В своих выводах они опираются на факты, которые свидетельствуют о крушении некоторых надежд, возлагаемых на науку в решении экономических и социальных проблем. Они подчеркивают значение искусства, религии, нравственности в жизни человека, отмечая, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стали сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

Антисциентисты, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, вербуя тем самым в свои ряды новых сторонников. Опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля над применением научных достижений.

Одно из проявлений антисциентизма – это технофобия, неверие в научно-технический прогресс.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает жизнь бездуховной, лишенной человеческого лица.

Представители крайнего антисциентизма высказывают требования ограничить и затормозить развитие науки. Однако эта позиция недальновидна, так как в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются «проекты» будущего развития человечества.

В философии науки второй половины 20 века наиболее ярко выразил антисциентистскую позицию П. Фейерабенд. По его мнению, наука не священна. Ограничения, которые она налагает, вовсе не являются необходимыми для создания стройных и плодотворных концепций относительно мира. Существуют мифы, существуют догмы теологии, существуют метафизические системы. Все методы познания мира, используемые людьми, равноправны. Опыт человечества свидетельствует, что наука не дала значимых результатов в прогрессе общества, морали. Развитие человечества – путь стирания различий между наукой, религией, мифологией, обыденным знанием.

В противовес сциентистской, наукоцентристской, трактовке рациональности антисциентисты дают свою интерпретацию современной постнеклассической рациональности, направленной не только на преодоление антропоцентризма, но на отказ от европейского рационализма как такового.

Дилемма сциентизм — антисциентизм предстает проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности.

Дополнительная литература:

1. Балацкий Е.Б. Конец науки по Дж. Хоргану//Науковедение. 2002. №3. С. 186-199.

2. Вызов познанию: Стратегия развития науки в современном мире. М., 2004.

4. Лаудан Л. Наука и ценности / Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С. 295 – 342

5. Малкей М. Наука и социология знания. М.,Прогресс, 1983. – 140 с.

6. Холтон Дж. Что такое «антинаука» // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 26-58.

Контрольные вопросы:

3. Связан ли сциентизм с научно-техническим прогрессом?

4. Как Вы думаете, антисциентизм – это теоретическая установка или социальное движение?

5. Возможно ли связать между собой два таких явления как растущий релятивизм в науке и антисциентизм?

Философские проблемы естествознания и географии