2.2. Социологическая концепция Огюста Конта

Основной смысл социального учения Огюста Конта – развитие исторического разума – исходный источник всех преобразований социально-исторической жизни. Весь прогресс Конт сводит к интеллектуальному познанию, связанному с освоением природы. Конт искал аргументы для осмысления вопроса: если история человеческого разума едина, то как это согласуется с фактом исторического разнообразия народов. Он анализировал историческую культуру через три движущие силы:

1) Раса. Конт считал, что каждая раса имеет свои склонности к тому или иному виду деятельности. Например, черная раса имеет склонность к эмоциональной, чувственной деятельности. Это представляется Конту моральным превосходством. Разные народы не развивались одинаково, ибо имели разные предпосылки к освоению своей социокультурной среды. 

2) Климат. Различие предпосылок к освоению природы Конт связывал с разным климатом и географической средой. Климат – это совокупность естественных условий, в которых оказался народ. Через преодоление климата народ двигается к прогрессу. В этом смысле Конт продолжает линию географического детерминизма.

3) Политическая деятельность. При рассмотрении политической деятельности, Конт стремится показать, что реформы, революции, не могут изменить ход исторических событий. В качестве примера – политическая деятельность Наполеона, который не понял смысла истории. Его попытка реставрировать военный режим потерпела фиаско, т. к. он ошибся в определении характера эпохи. Теория Конта, утверждавшая, что человек не может изменить ход событий, была направлена против реформаторов, революционеров, утопистов, всех – кто хотел изменить общество. По Конту, общественная жизнь может лишь немного видоизменяться, а не спонтанно управляться человеком.

Начало учения Конта связано с его идеей трех стадий в истории человечества, которую он тоже во многом заимствовал у Сен-Симона. Первую стадию он определяет как религиозную, и она связана с верой в сверхъестественные существа. Вторая стадия - метафизическая с ее поиском скрытых «качеств», «форм», «сил» и «сущностей». Третья стадия - позитивная или научная стадия, которая заменяет метафизическое объяснение научным. Как мы видим, учение Конта основано на отрицании метафизики. В этом основная специфика позитивизма.

Основная мысль – деление социологии как науки на две части – статику и динамику. Эти термины Конт взял из биологической науки, где статика – структура, организация организма, а динамика – сам процесс жизни.

Задача социальной статики – изучение взаимодействия между сторонами, частями общественной жизни – духовной, экономической, правовой и т. д. Задача социальной динамики – изучение законов социальной жизни. Концепция статики направлена против индивидуалистических теорий, а также против попыток рассматривать общество как продукт общественного договора.

Исследование принципов, определяющих структуру, характер взаимодействия общества, обеспечивает гармонию и порядок.

В качестве основных социальных институтов, Конт выделяет:

1)Семью;  2)Государство;  3) Религию.

Касаясь социальной статики, нельзя не заметить один важный момент – отдельные социальные элементы не имеют независимого существования, а связаны между собой неразрывно. В этом отношении принцип солидарности и гармонии есть основной закон статики. Конт считал всякое изолированное изучение исторического бытия бесполезным и порочным занятием.

Социальный организм совершеннее любого индивидуального. Таким образом, эта концепция антииндивидуалистична по духу.

Статика является наименее разработанной частью социальной концепции Огюста Конта.

Социальная динамика, над которой Конт работал больше всего, имеет не социологический, а историко-философский характер.

Основная идея – постепенное развитие человечества, идея эволюции, которая естественно была почерпнута в биологии.

Умственное развитие - преобладающее для общественного развития. Сейчас это очевидно, но для своего времени это была очень прогрессивная мысль.

Центральная проблема социологии – проблема отношения личности и общества. Она проходит красной нитью через всю историю общественной мысли. Новая наука была естественной реакцией на засилье индивидуалистических идеалов в эпоху Просвещения. Конт видел в индивидуализме причину всех социальных потрясений, постигших Европу. Конт считал, что «человек ради общества, а общество формирует его ради самого себя». «Не может быть общества при суверенитете каждого индивидуума». В реорганизованном обществе будут только обязанности и не будет прав. Конт считал, что права человека – анархичный, безнравственный пережиток. Сегодня такие мысли воспринимаются неоднозначно и многие исследователи считают иначе.

Индивид, по Конту, есть абстракция, реально только общество. Антииндивидуализм усиливается в поздний период, когда Конт выступал за светскую власть, движимую законом, над массами в форме диктатуры. Пытаясь соединить католицизм и позитивизм, Огюст Конт был яростно отвергнут и в консервативных, и в либеральных кругах.

Концепция Огюста Конта была ориентирована на удовлетворение потребностей общественной жизни. Как это не странно, но он реально хотел изменить общественную жизнь. Однако сделать это он хотел не с помощью революций, а с помощью познания законов бытия. Признавая за социальной теорией основу практического действия, считал необходимым указать на цель, которую человек должен ставить и добиваться. То есть Конт имел ввиду формирование общественного идеала. Именно поэтому он дополнил социологию социальной политикой, которую понимал как способ познания.

В творчестве Конта принято различать три периода. Первый период (1819-1828), почти полностью совпадающий со временем его сотрудничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений. Эти сочинения Конт впоследствии включил в качестве приложения в IV том своей “Системы позитивной политики” (1854) с целью показать преемственность своих воззрений. В них он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии <анархии> человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, которые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пунктом для Конта.

Второй период (1830-1842) - это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный “Курс позитивной философии” (тома выходили последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивистского мировоззрения. Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать социальной (включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает главным образом в роли ученого. Он обосновывает включенность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел естественному ходу вещей и ориентацию социологии на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со второй половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная “Система позитивной политики, или Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества”(1851-1854), “Позитивистский катехизис” (1852) и “Субъективный синтез” (1856). Главным объектом его внимания становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. В это время он уже чаще говорит о позитивизме как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные элементы подчинены моральным, религиозным и политическим. Теоретическая перспектива меняется: рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвященника новой религии, автора социально-политических проектов.

Заключение

Сен-Симон и Конт философски осмыслили чистые мифы Фурье, причем оба они — Сен-Симон в большей степени, Конт в меньшей — развивали свои учения главным образом в социальной сфере. Их английские последователи — Дж. С. Милль и Г. Спенсер — распространили позитивистскую утопию на логику и психологию. Эта эстафета позитивизма была подхвачена Э. Махом и Р. Авенариусом и передана логическим неопозитивистам Б. Расселу и Р. Карнапу. Наконец, К. Поппер и Т. Кун отказались от позитивистских установок и обратились к реализму, который, однако, лишен настоящего конструктивного потенциала и не способен предложить опережающую методологию науки.

Конечно же, большое влияние на О.Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт отрицал это влияние. О. Конт многое у него заимствовал: даже выражение «позитивная философия» использовалось Сен-Симоном. У Сен-Симона также можно найти тезисы, близкие Конту:

1) Наука о человеке - социальная физика, базирующаяся на наблюдении.  2) Ее методы сходны с естественными науками.

3) Общество как социальная система.

Но Огюст Конт - не просто продолжатель идей Сен-Симона. Между ними есть теоретические и социально-практические расхождения, видение будущего развития науки и человека:

1) Сен-Симон делает акцент на проблемах социального прогресса, но придает большое значение социальному порядку.

2) Огюст Конт – сторонник жесткой социальной иерархии, субординации в обществе, в то время как Сен-Симон обосновал исчезновение государства со временем.

Конт стремился объединить противоречивые традиции своего времени- идею прогресса (свобода, равенство, братство) и идею традиционализма, рационализм Просвещения со средневековым католицизмом и его ролью в жизни европейцев. Религия по Конту вечна как сам человек. Человек- существо ни сколько рациональное, сколько эмоциональное и верующее. Конт считал, что для обновления религии нужны новые интеллектуальные обоснования.

Стремление создать новую науку об обществе - один из симптомов недовольства философией эпохи Просвещения. Но если одни мыслители противопоставляли рационализму старые религиозные догмы, то другие искали выход в научном исследовании социальных явлений. Конт и Сен-Симон встали на позиции «научной реакции» против политической метафизики. Они разработали новую религию человечества. Они хотели вывести Западную Европу из состояния умственной анархии после революции.

Список используемой литературы