4. Современное общество
Переходный характер современной эпохи ощущается всеми. Изменения происходят едва ли не в каждой точке социального пространства. Можно указать множество эмпирических свидетельств таких изменений. Но наиболее общая формула будет выглядеть так: мы наблюдаем и испытываем,как происходит смена оснований существования человеческого сообщества. Современное общество существует как свой собственный проект. Новые основания не могут сложиться стихийно - их необходимо рационально построить.
Переход на новые основания, с одной стороны, вызывает жесточайший кризис - кризис традиционной идентификации и образа жизни. Если эту кризисную тенденцию характеризовать одним словом, то имя ей будет "абсурд". "Логика абсурда", которая выражается в приследовании иррациональных технических, экономических и культурных целей относительно интересов общества и человечества, в массовом производстве "негативных благ" - по словам Ж.Эллюля [10]
Но с другой стороны - имеются обнадеживающие тенденции и результаты. "Повернуть обратно" исторический процесс невозможно и прежде всего в силу культурных напластований научного знания и техники. Выход, поэтому, мы обречены искать в перспективной точке.
То, на основании чего современное общество может обрести устойчивое существование - едва ли вызывает сомнения. Это "коммуникативный разум". Естественно-историческая логика становления "власти разума" состоит в том, что прежнее основание общественного бытия (рынки) не может обеспечить единства бытия. Поэтому смысловые разрывы сферы товарно-денежного обращения в первую очередь заполняются коммуникативными (информационными) процессами. Практически оказалось, что господствующее положение в обществе занимает не тот, кто имеет финансы, а тот, кто располагает информацией, знанием. Именно эта ситуация и находит свое выражение в широко принятом обозначении современного общества как "информационного". Стоит, пожалуй, привести другие столь же характерные обозначения: "коммуналистское" или "коммуникативное" (Д.Белл и Ю.Хабермас), "постэкономическое" (Г.Кан), программированное" (А.Турен), "посткапиталистическое" (Р.Дарендорф). Таким образом, достаточно ясно, что доминантной силой современности становится сила общения, а культурное пространство начинает эфейсментарно воздействовать на другие. Но едва ли мы уже достигли "чистого типа" общества культуры. Физиономия современной стадии исторического развития определяется сложной констелляцией сил, где все еще происходит борьба за доминирование со стороны силы власти и силы обмена. Ситуация достаточно рискованая, и ее позитивный исход прямо зависит от рациональной социальной стратегии, принятой теми кругами, которые располагают знанием и информацией, т.е. теми, кто исторической эволюцией вынесен в центр общественной жизни.
ДОПОЛНЕНИЯ, ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
1.Трельч Э. О пробуждении философии истории/ Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.,1994. С.21.
2. Лёвит К. О смысле истории/ Философия истории: Антология. М., 1994.
3. Foucault M. La vie: experience et la science// Revue de metaphysique et de morale. Paris. 1985. № 1. P. 3-14.
4. См. Фукуяма Ф. Конец истории?/ Вопросы философии. -1990 - № 3
5. См. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. Уч. пособие. М.,1995.
6. Способ описания исторических событий содержит все те же коллизии, что и биография. В любой биографии есть “законы” : человек рождается, проходит неизбежные возрастные рубежи, умирает, - но эти закономерности имеют совершенно внешний характер относительно событий личной истории. Событийный порядок истории (биографии) требует совершенно иного подхода.
7. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.,1979.
8. См. Трельч Э. Цит. соч. Различие индивидуализирующего и генерализирующего познания действительно имеет место. Тематизация этого различия - важная заслуга указанных мыслителей, которую не умаляет современное пониание относительности подобного различения. Научное познание - можно утверждать - движется в рамках этих взаимопроникающих противоположностей.
9. Поланьи К. р. 68
10. См. Эллюль Ж. Технологический блеф/ Это человек: Антология. М.,1995.