1bezzubova_o_v_sost_budushchee_chelovechestva_global_nye_prob

УДК 316.3 ББК 87.6

Рецензент канд. филос. наук, доцент Б. И. Трилесник

Будущеечеловечества: глобальныепроблемысовременности и сценарии будущего: методические указаниядля студентов всехспециальностей / сост. О. В. Беззубова; СПбГАСУ. – СПб., 2010. – 36 с.

Рассмотрена одна из трудных для понимания студентами тем курса, где многие проблемы носят дискуссионный характер, где общетеоретические положения находятся в динамичной связи с постоянно нарастающим потоком фактов и событий.

Данные методические указания предназначены для студентов всех специальностей и форм обучения.

Библиогр.: 9 назв.

¤ Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, 2010

Введение

Методические указания имеют своей целью помочь студентам составить представление об основных философских аспектах осмысления современного этапа развития общества. Указания могут быть использованы в качестве вспомогательного средства при подготовке к семинарским занятиям, экзаменам, при написании рефератов.

Поскольку для понимания философского содержания проблемы развития человечества необходимо рассмотреть как современную ситуацию, так ипредпосылки ееформирования, данныеметодические указания охватывают как наиболеесущественныеисторические взгляды на проблему, так и основные моменты современных концепций. Кроме того, уделяется внимание конкретному содержанию наиболее острых проблем современности.

Образы будущего в истории европейской культуры

Длятогочтобылучшепонятьособенностисовременныхмоделей осмысления будущего, необходимо обратиться к историческим аспектамданнойпроблемы, посколькувразныеисторическиеэпохиразмышления о будущемвоплощались вразличных представлениях о сути исторического процесса.

Так, для античной культуры было свойственно представление оциклическомхарактеревремени, и, следовательно, будущеепредставлялось как бесконечное повторение фаз космического цикла, вечного чередования хаоса и космоса.

Этопредставление, вчастности, нашло отражениевученииПлатонаоб идеальномгосударстве. В диалоге «Государство» Платонрисует образ совершенного, с его точки зрения, общества, где царствуют гармония и справедливость, где каждыйзанимается темделом, к которому в большей степени предрасположена его душа: ремесленники иземледельцыобеспечиваютматериальноеблагополучие, воины-стра- жи – безопасность, а правят всеми мудрецы-философы, совершенные винтеллектуальноминравственномотношении. ВидеальномгосударствеПлатонаотсутствуютчастнаясобственность, семьяисоответственноимущественноенеравенствоизависть. ОднакоПлатонзадаетсявоп-

росом, почему столь разумно устроенное государство не существует. Причина в том, что для «идеального» государства нужен «идеальный» человек. Здесь Платон ссылается на древнегреческого поэта Гесиода (VIII–VII в. до н. э.), в поэме «Труды и дни» излагающего миф о том, что род человеческий в своей истории проходит через смену поколений – золотого, серебряного, медного и железного, что свидетельствует о неуклонном ухудшении «породы людей».

Первое поколение людей – золотое, как считал Гесиод, жило подобно богам, не зная ни горя, ни трудов. Участь последующих поколений становилась все тяжелее. Последним поколением, «железным», Гесиодименуетсвоихсовременников. Ихучастьпечальна, ониобречены на лишения и несчастья. Кроме того, люди сами ухудшают свою долю, творя несправедливость и вызывая тем самым гнев богов. Картинабудущего, нарисованнаяГесиодом, действительномрачна. Любовь, дружба, справедливость, совестливость покинут людей, в мире воцарятся вражда и раздор. Но если люди опомнятся и перестанут творить беззаконие, то, возможно, боги смилостивятся и пошлют человеческому роду мир и процветание.

Таким образом, уже в поэме Гесиода мы обнаруживаем противопоставлениядвухначал: божественногоичеловеческого, – и, несмотря на не зависящее от человека ухудшение человеческого рода, все же в его власти сделать свою жизнь более нравственной. Сходный мотив присутствует и у Платона. Последний также объясняет деградацию общественногоустройствафазамикосмическогоцикла, тем, чтовмире сталкиваются два противоборствующих начала, и все, что возникло, подвержено разрушению игибели. В период упадка, вражды, «смуты» перестают рождаться дети с «хорошими природными задатками и со счастливойучастью». И, следовательно, людистановятсяболееалчными, завистливыми, склонными к раздору. Но, несмотря на то, что невозможно для человека преодолеть космический закон, человек все же может преодолеть нравственное несовершенство в себе самом и тем самым приблизить возможность счастливого будущего длявсего человечества.

В эпоху средневековья размышления о будущем приобретают новое содержание – эсхатологическое1.

1Эсхатология (от греч. eschatos – последний) – учение о конечной судьбе мира

ичеловека.

Соответственноизменяетсяпредставление о ходеисториии осамомвремени. На смену античному представлениюо цикличности времени приходит его линейное восприятие. Время для средневекового человека имеет начало и конец, оно необратимо, каждое событие уникально. ИсториядвижетсяотактабожественноготворениякСтрашному суду, и ход истории заранее предрешен. Поэтому в эпоху средневековьяпредставлениеобудущембыло, соднойстороны, пронизаноапокалиптическиминастроениями, т. е. связаносожиданиемконцаистории, осознаниембренностиигреховностивсехземныхдел. Сдругойстороны, завершение земнойистории означаетначало новойжизни, окончательную победу добра над злом. Подобное представление о будущем нашло свое воплощение в учении Августина Аврелия (блаженного Августина) о Граде Божьем. Град Божий – незримая духовная община христиан – противопоставлен у Августина Граду земному, т. е. всему, что связано с земной жизнью, грехом и пороком. Конец человеческой истории иСтрашныйсудозначаютдляАвгустина торжествоГрада небесного и гибель Града земного.

Эпоха Возрождения также привносит новые мотивы в размышленияобудущем. Врамкахренессансногогуманизмаформируетсяпредставление о человеке как активном, деятельном начале. Человек воспринимается теперь как творец своей собственной судьбы и истории. Именновэтотпериодвозникаетновыйлитературныйжанр, рисующий идеальное человеческое общество, – утопия. Сегодня словом «утопия» называют скорее такую модель общества, которую невозможно воплотить вреальности, но первые утописты надеялись, что человечество последует их советам. В этом смысле первым утопистом можно считать Платона. В буквальном переводе с греческого «утопия» означает «место, которого нет». Именно такое название дал английский писатель-гуманист Томас Мор острову, описанному им в книге под названием«Золотаякнига, стольжеполезная, какзабавная, онаилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии» (1516 г.).

Книга состоит из двух частей. Первая часть посвящена критическому описаниюсовременногоМоруанглийскогообщества, тогдакаквторая– рисует«утопический» образжизни, характеризующийсявсеобщимравенством, отсутствием частной собственности, всеобщим участием жителейвтрудовойдеятельности, простымиидобродетельныминравами.

Традицию, заложеннуюМором, продолжилитальянскийфилософ

Томазо Кампанелла в своем сочинении «Город Солнца» (1602). В го-

родеСолнцамногообщегосгосударствомПлатона, втомчислето, что правят иммудрецы-философы. Вгороде Солнцатакжеотсутствуетчастная собственность, и все люди живут единой общиной и трудятся на благо общего дела. В конце книги Кампанелла высказывает убежденность, что в будущем все люди будут жить подобно гражданам города Солнца – «соляриям».

Вжанре утопии написано ипроизведение английскогофилософа

ФренсисаБэкона «Новая Атлантида» (опубликованов1627 г.). Дан-

ное сочинение, созданное спустя двадцать лет после книги Кампанеллы, представляетсобойрассказопосещенииневедомойвЕвропестраны на острове Бенсалем. Жители острова – христианский народ, отличающийся мягкостью нравов. Главным на острове является «Дом Соломона», своеобразное научное учреждение, основное назначение которого – изучение «творенийгосподних», объективное и рациональное. Наибольшим уважением пользуются на острове ученые. Глава Соломонова дома говорит: «Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным»2.

ВНовой Атлантиде можно найти много описаний удивительных научно-техническихдостиженийиусовершенствований(напомним, что Бэкон был не только философом и политиком, но также ученым-есте- ствоиспытателем и инженером). Философия Френсиса Бэкона, основанная на вере в человеческий разум, придающая первостепенное значение наукам и рациональному познанию, знаменует собой переход

кновому этапу в истории человечества – Новому времени. Необходимо обратитьвнимание на то, что врассмотренные нами

периоды человек в большей степени связывал размышления о будущем с идеей нравственного прогресса или упадка. Только сфера нравственности, духовная жизнь человека рассматривалась как зависящая в первую очередь от него самого, тогда как общий ход истории мыслилсяпредопределеннымнезависящимиотчеловекасилами. Снаступлением Нового времени человек стал представлять себе будущее как полностью зависящее от него самого и, более того, связывать его с успехами науки и развитием техники и технологий. При этом в XVIII– XIX вв. люди чаще, чем сегодня, смотрели на будущее с оптимизмом

2 Бэкон, Ф. Новая Атлантида// Ф. Бэкон. Собраниесочинений: в2 т. / Ф. Бэкон. –

М.: Мысль, 1978. – Т. 2. – С. 509.

и полагали, что развитие техники и увеличение производства поможет решить социальные противоречия, преодолеть неравенство, бедность, избавит человечество от болезней. То есть вера в научный прогресс сопровождала веру в нравственный прогресс человечества.

Подобные воззрения были свойственны многим философам эпо-

хи Просвещения (XVIII в.).

Так, например, Шарль Монтескье считал важнейшим условием улучшенияжизнилюдейувеличениепроизводстваматериальныхблаг, развитие земледелия и ремесел. Он отвергал утверждения моралистов отом, чтоновыепредметыпотребления, производимыепромышленно, ведут к моральной деградации. По мнению Монтескье, материальные блага представляют опасность для личности только в том случае, если их приобретение не связано с трудом. Труд же, напротив, оказывает благотворное воздействие на личность, укрепляет и нравственно возвышает ее. Подобная точка зрения выражает общие воззрения энциклопедистов, т. е. философов, деятелей наук и искусств, принимавших участие в создании «Энциклопедии, или Толкового словаря наук,

искусств и ремесел», главным редактором которого был Дени Дидро, асредипостоянныхавторовчислилисьВольтер, Руссо, Гельвеций, Гольбах, Кондильяк, Монтескье и др. Своейосновной целью энциклопедисты считали содействие как нравственному, так и научно-техническо- му прогрессу общества.

Однако не все философы эпохи Просвещения верили в прогресс человечества. С резкой критикой «цивилизованного» общества выступал французский философ Жан-Жак Руссо.

Руссо одним из первых увидел, что прогресс не только несет положительные изменения, но и способствует нарастанию неравенства между людьми. По мнению Руссо, первоначально люди жили, не зная вражды инепринуждаемыектруду, посколькударовприродыхватало на всех. Постепенно, по мере возникновения частной собственности на землю, а также развития технологии обработки металлов (в первую очередьжелеза) и, какследствие, увеличенияурожайности, людиоказались всостоянии накапливать излишки. При этомодни оказались более удачливы, чем другие. Таким образом, появилисьбогатыеи бедные.

ХотяпредставленияРуссооблаженном «диком» состоянии человечестванесоответствуютсовременнымнаучнымпредставлениям, его заслуга в том, что он один из первых почувствовал те внутренние про-

тиворечиякапиталистическогопроизводства, которыебудутволновать мыслителей в XIX в.

Какизвестно, XIX век– эпоха промышленнойреволюции. Изменения, произошедшие в этот период, не сводятся к простому переходу

кновому типу производства – индустриальному, а также росту благосостояния общества в целом, но затрагивают всю общественную систему. Ведущее место в социальной структуре теперь занимает не потомственнаяаристократия, абуржуазия– т. е. класснезависимыхпредпринимателей, владеющих частной собственностью. Благодаря активности нового класса формируются многие представления, разделяемыеисегодня: оравенствевсехпередзаконом, онеприкосновенности частной собственности, о правах человека и гражданских свободах, т. е. складываетсяидеал либеральной демократии. С другой стороны, в силу того, что далеко не все члены общества являются владельцами частной собственности и, что особенно важно, собственности на средства производства, возникает новый и все увеличивающийся класс наемных рабочих – людей, вынужденных продавать свой труд. Впоискахработы этилюди стекались вкрупные промышленные центры, что отразилось в стремительном росте городов – урбанизации. При этом условия жизни рабочего часто были крайне тяжелыми. Многочасовой рабочий день, нищенская заработная плата, отсутствие медицинской помощи, нормального жилья и прочих «благ цивилизации» немогли не возмущатьнаиболееответственных ипросвещенных членов общества. Именно поэтому в XIX в. набирают активность социалистические течения различного толка. В целом для социалистов были свойственны представления о необходимости общественной собственности на средства производства и общественного контроля за распределениемдоходов. Приэтомспособдостиженияданногоидеала мыслили по-разному. Одни, как социалисты-утописты Роберт Оуэн, ШарльФурье, АнридеСен-Симон, полагали, чтодобитьсяизменений можно путемубеждения иположительнымпримером, длячего призывали создаватькоммуны. То есть утопическийсоциализм апеллировал

кразумномуи моральному началу в человеке. Иной точки зрения придерживались сторонники революционного переустройства общества, в частности последователи учения Карла Маркса.

Маркс полагал, что само по себе осознание отдельными лицами несправедливости тогоилииногообщественного устройстване может

ничего изменить, поскольку фундаментальной основой жизни общества– «базисом» – являютсяэкономическиеотношения, воплощенные в определенном способе производства, а «духовная» сфера (политика, религия, философия, искусство) представляет собой зависящую от базиса «надстройку». Экономика же капиталистического типа с необходимостью предполагаетсуществование социальногонеравенстваиэксплуатациюрабочего. Капитализмукаксоциально-экономическойфор- мации предшествовали другие типы общественного устройства: рабовладельческий, феодальный. Каждый из прошлых этапов в развитии общества содержал в себе внутреннее противоречие, разрешение которого приводило к переходу производственных и общественных отношений на новый уровень. Причем на каждом этапе движущей си- лойсоциально-политическихизмененийявляетсяклассоваяборьба. Так, неразрешимые противоречия междуфеодаламиибуржуазиейпривели к становлению капиталистического общества. В свою очередь в капиталистическомобществеглавнымиантагонистамиявляютсякапиталисты(класссобственников) ипролетариат(рабочийкласс). Помереразвитиякапитализмаэтопротиворечиебудетусиливаться, посколькукапиталистической экономике свойственна тенденция к монополизму, т. е. капитал будет аккумулироватьсяв рукахвсе более узкой группы, тогда как числонеимущих будетувеличиваться. Витоге этотпроцесс приведет к краху капиталистического общества и возникновению сначала социалистической формации – такого социального устройства, где собственность на средства производства будет принадлежать государству. Но социалистическое государство – это только промежуточный этап, посколькуитогомисторическогопроцессадолженстатькоммунизм, т. е. полностью бесклассовое общество, характеризующееся всеобщим равенствомипроцветанием. Вотличиеотсоциализма, гдезначительную роль в управлении экономикой и распределении материальных благ (всоответствииструдовымвкладомкаждого) играетгосударство, коммунистическоеобществооснованонапринципесамоуправленияипредполагает полное удовлетворение всех потребностей человека (как материальных, так и духовных) благодаря развитию технологий и ответственному отношению человека к своему труду.

Марксисты полагали, что переход от капиталистической формацииккоммунистическойнеизбеженнезависимооттого, произойдетли он благодаря революции или легальным демократическим путем.

Однако в ХХ в. мы не наблюдаем ничего подобного. Означает ли это, что Маркс был не прав? И какие варианты развития общества можно предложитьнасменумарксизму? Этимивопросамизадавалисьмногие философы, социологи, экономисты и политологи в ХХ в.

Перспективы развития постиндустриального общества

Среди тех, кто оказал значительное влияние на формирование современных представлений о будущем человечества, особое место занимает американский социолог и экономист Дэниел Белл. Его концепцияявляетсяоднойизключевыхдляописаниясостояниясовременного западноевропейского общества. Именно по этой причине ей следует уделить особое внимание при изучении данной темы.

В 1973 г. Белл публикует книгу «Грядущее постиндустриальноеобщество: опытсоциальногопрогнозирования», вкоторойизла-

гаетсвоевидениевозможныхпутейразвитиясовременногомира. Именно благодаря работеБеллатермин«постиндустриальноеобщество» становится одним из фундаментальных понятий, применяемых при описании современного уровня развития западного общества.

Рассматривая наиболее влиятельные теории общественного развития, в том числе марксизм, Белл обращает внимание на то, что уМарксаможнообнаружитьдвевозможныесхемыразвитиякапиталистического общества. Первая, ставшая общеизвестной, предполагает неизбежнуюполяризациюобществанадвакласса, централизациюпроизводства, монополизацию экономикии, какследствие, – экономический и социальный кризис. Вторая, менее известная, описана Марксом в третьем томе «Капитала» и предполагает отделение собственности отконтролявуправлениипредприятиями, возникновениеадминистративного класса «белых воротничков», число которых может стать непропорционально большим по сравнению с рабочим классом, возникновение новыхисточников капитала благодаряцентрализованнойбанковской системе. По мнению Белла, развитие капитализма пошло именноповторойсхемеМаркса, анепопервой. Основноежеразличие между ними в том, что в первом томе Маркс создал «чистую» теорию капитализма, а во втором – анализировал эмпирические тенденции. По-прежнему актуальным, с точки зрения Белла, остается и взгляд Маркса на экономическую субструктуру общества – способ производ-

ства, в котором он выделял две части: производственные отношения (собственность) и производительные силы (техника и технологии). Помереразвитиякапитализмаобщественныеотношениядолжныбылибы выйти на первое место, т. е. привести к обострению классовой борьбы. Но в реальности более важным фактором стали техника и индустриализация. Представление об уровне развития техники и технологий как главном факторе социального развития воплотилось в концепции индустриального общества (Р. Дарендорф, Р. Арон). Однако, анализируя статистические данные, Белл обращает внимание на то, что количество людей, занятых в индустриальном производстве в экономиках наиболееразвитыхзападныхгосударствнеуклонносокращается, тогда как количество занятых в сфере услуг, напротив, растет. На этом основании он делает вывод о том, что модель индустриального общества больше не соответствует реальному положению дел, следовательно, мыможемговоритьо возникновении обществанового типа– постин-

дустриального общества3.

Постиндустриальноеобщество(впредставленииБелла) – ста-

бильное общество с эффективной экономикой и новой социальной структурой, где власть основывается на знании и компетенции. Это общество, лишенное экономических противоречий индустриального периода, но с основным конфликтом в области культуры и морали.

Беллформулируетпятьосновныхпараметров, которыеотличают постиндустриальное общество от индустриального:

1.В экономическом секторе – переход от товаропроизводящей

кобслуживающей экономике.

2.Впрофессиональнойсистеме– преобладаниепрофессиональных и технических классов.

3.Осевой принцип(т. е. основной фактор, определяющийразвитие общества) – центральное положение теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе.

3 На момент написания книги «Грядущее постиндустриальное общество» единственной страной, где в сфере услуг было занято более половины всех работающих (около 60 %) и где на сферу услуг приходилось более половины валового национального продукта, были США. То есть экономика США являлась первой сервисной эко-

номикой.

4.Задачи, которыенеобходиморешитьвбудущем, – контрольнад технологией и технологическая оценка нововведений.

5.В области принятия решений наиважнейшее значение приобретает создание новой интеллектуальной технологии4.

Рассмотрим каждый из параметров более подробно.

Втом, чтокасаетсяпереходаотпроизводстватоваровкпроиз-

водству услуг, необходимо уяснить, что именноБеллпонимаетв качестве «услуги». Сферу услуг он подразделяет на отрасли: 1) личные услуги (домашняя прислуга, розничная торговля, ателье, прачечные, парикмахерские и т. д.); 2) деловые (банковское дело, торговля недвижимостью, страхование); 3) транспорт, коммуникации, коммунальное хозяйство; 4) здравоохранение, образование, научно-исследовательская деятельность и управление. Именно развитие последнего сектора определяет постиндустриальное общество.

Внеразвитыхэкономикахрабочаясила, какправило, используется неэффективно, поэтому значительная доля услуг – услуги личного типа. В индустриальном обществе сфера услуг расширяется в первую очередь из-за потребностей производства (транспорт, распределение, коммуникация). В качестве основы сервисной экономики постиндустриальногообществаследуетрассматриватьуслуги, связанныесуправлением и научно-исследовательской деятельностью, а также с социальным обеспечением (образование, здравоохранение). Благодаряэтому в постиндустриальном обществе формируется новый класс, играющий доминирующую роль в обществе. Этим классом является «техническаяинтеллигенция».

Такимобразом, становитсяпонятнавтораяхарактеристикапостин-

дустриального общества – ведущая роль профессионального и тех-

ническогокласса. Тоестьимеетзначениенетолькото, вкакойобласти работаютлюди, ноикакойвидработыонивыполняют. Этимопределяются классовые различия и стратификация общества.

Всвое времяиндустриализация принеслас собой новое явление – полуквалифицированный рабочий. В постиндустриальном обществе такая рабочая сила становится все менее востребованной и, напротив, повышаетсяспросна квалифицированныекадры, чтоотражаетсявро-

4 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогно-

зирования / Д. Белл. – М.: Academia, 2004. – С. 18.

сте числа людей со средним специальным и высшим образованием. Одновременносокращаетсяколичествоработников, непосредственнозанятыхвпроизводственныхоперацияхирастетколичествоуправленцев.

Следующая характеристика постиндустриального общества –

центральная роль теоретических знаний. Взаимосвязь техническо-

го прогресса и развития теоретической науки вовсе неоднозначна. Вплоть до XIX в. наука и технология развивалиськак бы параллельно. То есть достижения в области теории вовсе не обязательно приносили практические результаты, и наоборот, многие технические изобретения были сделаны талантливыми самоучками и предпринимателями. ВХХв. такаяситуациястановитсяневозможной. Ведущуюроль враз- витиипромышленноститеперьиграютинженерыиученые-исследова- тели, обладающиевсестороннейтеоретическойподготовкой. Болеетого, тот же принцип действует и в области управления, политики и экономики, где все большее значение приобретают эксперты. То есть теоретическое знание становится стратегическим ресурсом, «…а университеты, исследовательские организации и интеллектуальные институты, где оно кодифицируется и обогащается, оказываются осевыми структурами нарождающейся цивилизации»5.

Одновременно в обществе постиндустриального типа возникает и новый конфликт, который можно обозначить как конфликт между «гуманитарной» и «технической» интеллигенцией. Гуманитарная интеллигенция (философы, писатели, художники и т. п.) традиционно враждебнаполитическойсистемеи отстаиваетиндивидуалистические ценности, тогда как техническая интеллигенция, напротив, является неотъемлемойчастьюсистемы. Поэтому«гуманитарии» обвиняют«технократов» в отсутствии нравственных идеалов, готовности поддерживать власти в любых начинаниях, тогда как техническая интеллигенция обвиняет гуманитариев в безответственности и нежелании работать на благо общества.

Четвертойхарактеристикойпостиндустриальногообществаявля-

ется проблема планирования технологии и оценки возможных по-

следствий их внедрения. Поскольку для постиндустриального общества инвестиции в технологии являются основой экономики, то важнейшими задачами, которые необходимо решить для дальнейшего

5 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогно-

зирования / Д. Белл. – М.: Academia, 2004. – С. 34.

успешногоразвития, становятсяпрогнозирование иконтрольтехнологическогороста. Тоестьнеобходимонаучитьсяпредсказывать, вкаком направлении будут развиваться наука и техника, какие задачи решать и каких последствий следует ожидать. Деятельность ученых теперь не является абсолютно свободной, большинство исследований финансируется и контролируется государственными структурами или крупнымипромышленнымикорпорациями.

В связи с последней задачей огромное значение в современном обществеполучаютинтеллектуальныетехнологии. ЭтимтерминомБелл обозначает технологию управления сложными системами, которая в современном обществе играет ту же роль, что и машинная технология в XIX в. Управление сложными системами означает управление крупномасштабнымисистемами согромным числом взаимодействующих переменных ради достижения определенных целей.

Термин «технология» Белл понимает как применение научного знаниядлявыявленияспособовсовершатьвоспроизводимыедействия. (Сэтойточкизрениясозданиегоспиталяилимеждународнойторговой системыестьобщественнаятехнология, автомобильилистаноксЧПУ– машинная технология.) Интеллектуальная технология представляет собой замену интуитивных суждений алгоритмами (правилами решенияпроблемы). Эти алгоритмы могутбыть воплощенывмашине, компьютерной программе или наборе инструкций, базирующихся на статистической или математической формуле. То есть речь идет о попытках формализовать набор правил, с помощью которых принимаются решения.

Интеллектуальныетехнологиинеэффективныбезприменениякомпьютера, поскольку человек просто не в состоянии проанализировать необходимоеколичествоинформации, егорешениявсегдаинтуитивны6. Поэтомуихразвитиесовпадаетсостановлениемтакихобластейнаучногознания, каккибернетика, информатика, теориявероятности, математическая теория игр и т. п. Целью применения интеллектуальной технологии является выбор наиболее рационального решения исходя

6 Белл приводит следующий пример: предположим, нам необходимо решить, какая из двух моделей бомбардировщика лучше. Если его описать по 10 параметрам и для каждого задать две альтернативные оценки, то получится 210 вариантов сравнения, т. е. около 1000 вариантов, если каждому параметру сообщить четыре альтернативных оценки, то мы получим около миллиона вариантов. Человек не в состоянии решить эту задачу.

из имеющихся данных. Наиболее же рациональным является то, котороелибо максимизируетрезультат(если решение принимаетсяв условияхвысокойопределенности), либоминимизируетиздержки(еслирешение принимается в условиях неопределенности).

Посколькуобществотакжеможетбытьрассмотренокаксложная система, то применениеинтеллектуальнойтехнологии должно помочь упорядочить массовое общество. Решение, принимаемое отдельным человеком, непредсказуемо, но сторонники системного анализа считают, чтоможнопредугадыватьинаправлятьразвитиеобществавцелом.

Значение постиндустриального общества состоит в следую-

щем:

1.Оноукрепляетрольнаукиизнаниякакосновныхинституциональных ценностей общества.

2.Делаяпроцесспринятиярешенийболеетехническим, оновсе непосредственнее вовлекает ученых или экономистов в политический процесс.

3.Углубляя существующие тенденции в направлении бюрократизации интеллектуального труда, оно вызывает к жизни набор ограничителей традиционных интеллектуальных интересов и ценностей.

4.Создаваяиумножаятехническуюинтеллигенцию, оноподнимает серьезнейший вопрос отношения технического интеллектуала

кгуманитарному.

Следует подчеркнуть, что согласно концепции постиндустриального общества главным фактором развития современного общества являетсянаука. Хотяновоеобществотакженелишеновнутреннихпротиворечийиконфликтов, именноблагодаряразвитиюнаукиитехнологий, с точки зрения Д. Белла и его последователей, возможно разрешить общественно значимые проблемы и создать новое общество всеобщего процветания.

Однако не все современные мыслители разделяют подобный оптимизм. Во второй половине ХХ в. развитие науки и технологий все чаще стали переосмыслять как одну из важнейших угроз в современноммире, ставящуюподсомнениедальнейшеесуществованиечеловечества.

Глобальные проблемы современности: постановка вопроса

Особенно часто о противоречиях в развитии общества стали задумыватьсявпоследнюютретьХХв. Соднойстороны, сегодняможно говорить об очевидных успехах западного индустриально развитого общества: тольковтечениеХХв. промышленноепроизводствовыросло более чем в 50 раз, а совокупный выпуск товаров и услуг превысил их суммарноепроизводствозавсюпредшествующуюисторию человечества7. Этопозволилоговоритьовозникновенииобществановоготипа– «общества потребления», или (в иной терминологии) «государства всеобщегоблагоденствия», характеризующегося следующимичертами:

ξвысоким уровнем материальной обеспеченности и социальной защищенности основной массы населения;

ξдоступным образованием;

ξдоступным медицинским обслуживанием;

ξразвитым трудовым законодательством;

ξдостойным пенсионным обеспечением и т. п.

Вкачествесвидетельства повышенияуровняжизниотметимзначительное увеличение ее продолжительности (в 2,5–3 раза) по сравнению с продолжительностью жизни в эпоху раннего индустриализма. В политике основными достижениями стали утверждение гражданских прав и свобод, идея равенства представителей всех национальностей, рас, конфессий, утверждение идеалов толерантности.

Сдругой стороны, необходимо обратить внимание, что именно

впоследниедесятилетияХХв. мирстолкнулсясновымипротиворечиямииугрозамивэкономике, экологии, политике, культуре, социальной сфере, т. е. в жизни общества в целом. Осознание того, что путь развития, избранныйсовременнойцивилизацией, можетпривестичеловечествоккатастрофе, приходитсяна70–80-егг. ХХв. Именновэтотпериод наиболееактуальныепроблемы, стоящие передчеловечеством, ста-

линазывать«глобальныепроблемысовременности» (или«глобальные риски», «глобальные угрозы»).

Термин «глобальные» в данном случае означает, как то, что при негативном развитии событий возможные последствия будут иметь

7 Молевич, Е. Ф. Введение в социальную глобалистику: учебное пособие / Е. Ф. Молевич. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2007. – С. 6.

планетарный масштаб, т. е. затронут все человечество, независимо от формации общества – капиталистической, социалистической, докапиталистической или постиндустриальной, так и то, что предотвратить возможную катастрофуможно толькообъединеннымиусилиямивсего мировогосообщества. Такимобразом, субъектомглобальныхпроблем выступает человечество в целом.

Столкновение с «глобальными проблемами» является одним из последствий процесса глобализации. Понятие «глобализация» сегодняиспользуетсядостаточношироко, однаконеобходимопрояснитьего содержание. Существуетмножество концепций, объясняющих, чтотакоеглобализация. Нобольшинствоисследователейсогласныстем, что процессы современной мировой глобализации представляют собой переход от сложившейся исторически общемировой практики существования человечества в условиях многообразия экономик, культур, идентичностей, государственныхпорядков, бытовыхусловийит. п. кисторическиновомудлячеловечествасуществованиювусловияхформирования единой универсальной цивилизационной целостности – глобального общества. Один из теоретиков глобализации У. Бек отмечает: «Глобализация– этовсе те процессы, благодарякоторымнароды мира инкорпорируются в единое мировое общество, “глобальное общество”…»8.

Процесс глобализации связан с процессами интеграции и транснационализации. Суть процесса интеграции заключается в преодолениигосударственнойразделенности(вкачествепримераможнопривестиЕвропейскийсоюз) иформированиипредставленияоединствевсего человечества. Что касается процесса транснационализации, то он связан со стиранием особенностей, свойственных различным национальным культурам, и растущим «космополитизмом» современного человека. Процессы интеграции и транснационализации находят свое проявление также в том, что сегодня люди с гораздо большей легкостью, чем в прошлом, меняют место жительства как временно, например, для получения образования, так и постоянно, переселяясь в другие страны в поисках рабочих мест, в результате заключения браков между гражданами разных государств и т. п. Таким образом, неизбежным следствием глобализации является миграция, представляющая сегодня одну из наиболее актуальных проблем как в социально-эконо- мическом и политическом, так и в культурном планах.

8 Бек, У. Что такое глобализация. Ошибки глобализма – ответы на глобализацию / У. Бек. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С. 29.

Признаком глобализации является также появление нового типа субъектовмировойэкономикииполитики. Эторазнообразныемежправительственные организации (ООН, ВТО, МВФ, НАТО), транснациональныекорпорацииибанки, неправительственныеорганизации(профессиональные, экологические, правозащитные), мировыеинформационные и коммуникационные сети (например, Интернет).

Для глобализации имеет первостепенное значение приведение национальныхзаконодательстввсоответствиесмеждународнымиправовыми нормами.

С другой стороны, наблюдаются и обратные процессы. Посколькуглобализациянеизбежнопредполагаетпривнесениенорм иценностей западноевропейской культуры, а также усиливает необходимость взаимодействия (и вероятность столкновения) между представителями различных национальных культур, в последние десятилетия ХХ в. особенно актуальными становятся проблемы межнационального взаимодействия. Естественной реакцией на унификацию культуры становятся поиски собственной культурной и национальной идентичности, обращениектрадиционнымформамобрядовости, религии, ростнационалистических настроений. Как отмечает один из ведущих социологов современностиЭ. Гидденс, «глобализацияявляетсяпричинойвозрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира»9. Возрождениелокальнойидентичностинеобязательноприводиткконфликту, болеетого, политическиедеятели, атакжеведущиемировыепроизводителинеизбежноучитываютрегиональныеособенностиприсоставлении политических программ и продвижении на рынок новых товаров

иуслуг. Тоестьврамкахглобальногомировогоединствавсежеостается место длясуществованиянезначительных различий. Этоявлениевпоследнеевремясталиобозначатьтерминомглокализация(отангл. global

иlocal). Данный термин был введен вначале90-х гг. английским социологом Р. Робертсоном, позаимствовавшим его у японских экономистов, описывающихполитикуглобальныхкорпорацийнарегиональных рынках. Сегодня понятие «глокализация» используется в более широкомконтекстеипредполагаетизучениевзаимосвязейкультурнойидентичностиитранснациональных институтовуправления, возникающих в процессе интеграции экономик различных стран. Своеобразным

9 Гидденс, Э. Ускользающий мир. Какглобализация меняет нашу жизнь / Э. Гид-

денс. – М.: Весь мир, 2004. – С. 30.

девизом«глокалистики» сталовыражение«Мыслиглобально, действуй локально!». Это выражение приписывают шотландскому биологу и архитектору Патрику Геддесу (1854–1932), в начале ХХ в. предложившемупринципиальноновую длясвоеговременипрограммуградостроительства. Благодаря заложенным в ней идеям жизни в гармонии с природой, экономии ресурсов, защиты окружающей средыотзагрязненияГеддесатакжесчитаютпредшественникомдвижения«зеленых». В70-е гг. призывк«глобальному» мышлениюи«локальным» действиям стал ключевым для движения экологов, которые задолго до появления природоохранных норм призывали людей сделать то, что от них зависит, для защиты окружающей среды. В качестве девиза этот тезис был также выдвинут на состоявшейся в Вашингтоне в 1980 г. конференции Всемирного общества исследователей будущего (World Future Society) – международной организации, объединяющей специалистов в области футурологии, основанной в 1966 г.

Явление глокализации представляет собой адаптивную форму глобализации, т. е. вместо тотальной унификации допускается, даже признается необходимым существование незначительных различий, но тем самым процесс унификации просто растягивается во времени.

Критическое осмысление глобальных проблем современности проходит несколько этапов в своем становлении.

Первыми беспокойство по поводугрядущего будущего человечества выразили в 30–40-е гг. ХХ в. писатели-антиутописты (О. Хаксли, Дж. Оруэлл, Е. Замятин).

В60-егг. ХХ века появляетсяновое исследовательское направление – футурология. Появление этого термина связывают с работой немецкого социолога О. Флехтгейма «История и футурология», опубликованной еще в 1943 г. В ней была выдвинута идея создания «объективной философии будущего». Флехтгейм полагал, что человечество должнопреодолетьсуществующиепротиворечияиприйтиксозданию единого планетарного сообщества. Он считал, что футурология должна внести важный вклад в решение таких глобальных проблем современности, как войны, голод, нищета и перенаселение, избавление от эксплуатации и угнетения, демократизация государства и общества, защита природной среды, т. е. экологическая проблема.

В60-е гг. вследствие возросшей потребности в прогнозировании термин «футурология» был востребован и им стали обозначать «науку