1.2 Смертная казнь в современном Российском законодательстве

Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Эта мера наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним, мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет. В России число правонарушений, наказуемых смертной казнью, было уменьшено с 27 до 5 в соответствии с новым Уголовным кодексом, вступившим в силу и январе 1997 года:

- ст. 105, часть 2 - убийство при отягчающих обстоятельствах;

- ст. 277 - посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля:

- ст. 295 - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

- ст. 317 - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа:

- ст. 357 - геноцид.

Во всех выше названных санкциях смертная казнь содержится в альтернативе с пожизненным лишением свободы, так же порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы на срок 25 лет.

Практика вынесения российскими судами смертных приговоров на протяжении последних лет имела устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961 году к смертной казни было приговорено 2159 чел., в 1985 году - 407, в 1989 - 100, в 1992 году - 159, в 1993 году - 157, в 1994 году - 160, в 1995 году – 141. С августа 1996 года смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993 году помиловано 149 чел., в 1994 году - 134 чел., в 1995 году - 5 чел.

Российской Федерации, конституцией на смертную казнь наложен мораторий, вплоть до ее отмены. Он вводился как временная мера: предполагалось, что в будущем высшую меру вовсе отменят. На публичном пленарном заседании Конституционного Суда РФ 9 ноября 2009 года, началось рассмотрение вопроса о том, может ли в России с 1 января 2010 года назначаться в качестве наказания смертная казнь.

С одной стороны, согласно российской судебной системе, наказание в виде смертной казни может назначаться только при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Такой суд отсутствовал на территории Чеченской республики, в связи, с чем постановлением Конституционного суда РФ был введен мораторий на назначение наказания в виде смертной казни. Напомню, что в январе 1996 года Россия подала заявку на вступление в Совет Европы, а 28 апреля 1983 года в Страсбурге был подписан так называемый «шестой протокол к Европейской конвенции» «о защите прав человека и основных свобод».

Согласно международным обязательствам, Российская Федерация должна была ратифицировать этот протокол, препятствующий применению наказания в виде смертной казни в мирное время, в течение трех лет. Документ до настоящего времени не ратифицирован, однако от участия в нем Россия официально не отказалась. Однако своим постановлением Конституционный суд решил проблему, исходя исключительно из позиции равенства: раз суды присяжных в тот момент работали только в девяти субъектах Федерации, то рассматривать дела об особо тяжких преступлениях, за которые назначалась смертная казнь, можно было только там, а это неравенство прав российских граждан. После выборов, состоявшихся 11 октября 2009, в Чечне впервые за последние почти двадцать лет была сформирована идентичная с остальными российскими регионами система местного управления. «…И последнее препятствие к смертным приговорам, таким образом, отпало, а суды общей юрисдикции лишились сна, поскольку с 1 января 2010 года к ним впервые за десять лет возвращалась необходимость выносить эти приговоры. И теперь российское общество вновь оказалось перед неприятным для себя вопросом, насколько оно готово отказаться от смертной казни. Показательно, что даже сторонники отмены смертной казни аргументируют свою позицию вовсе не милосердием, а случаями судебной ошибки»⁶. Вряд ли можно считать случайным, что дело вновь оказалось в Конституционном суде, где один раз уже смогли найти выход из этой сложной ситуации.

Из статьи - Анны Закатновой журналиста "Российской газеты" 10.11.2009 «…Владимир Давыдов, представлявший Верховный суд в Конституционном суде, мрачно заметил: «Россия не выразила ясно свое намерение не стать участником протокола». Это означает, что РФ обязана воздерживаться от действий, которые бы препятствовали реализации целей документа. «У судов общей юрисдикции может возникнуть дилемма - то ли руководствоваться Венской конвенцией, то ли решением Конституционного суда, - и в этой связи необходимость разъяснения становится еще более необходимой», - пояснил Давыдов. Александр Харитонов от лица Госдумы напомнил, что руководство нижней палаты парламента неоднократно высказывалось против применения смертной казни, и, зачитав рекомендации профильного комитета Госдумы, заметил, что свое решение судьи Конституционного суда могли бы обосновать нормами Конституции о правах граждан и международными соглашениями. А вот представитель Совета Федерации Елена Виноградова, видимо, ощущая настрой в зале, сочла своим долгом привести базовые аргументы противников отмены смертной казни. Виноградова указала, что надежды, будто эта мера позволит «в гораздо большей мере предотвращать преступления, с научной точки зрения не подтверждается» и аргументы в пользу смертной казни «носят не юридический, а политико-философский характер». По ее словам, отмена смертной казни в СССР в 1947 году и возвращение в 1950-м не привело к резкому росту насильственной преступности, те же данные есть и в мировой статистике: в тех штатах США, где смертная казнь не применяется, нет резкого повышения уровня преступности и, наоборот, наблюдается некоторое снижение. «Всякая казнь снижает иммунитет общества к насилию, - считает представитель Совета Федерации, - именно результативность деятельности органов уголовной юстиции является решающим условием для снижения криминогенности». Она также нашла адекватный аргумент против позиции, высказываемой обыкновенно потерпевшими, о справедливости сохранения жизни для убийцы. Виноградова напомнила, что состояние тюрем и следственных изоляторов в РФ (около 60% из них были построены до 1917 года, а около 20% - до войны и с тех пор не ремонтировались) «плачевно, в таких условиях пожизненное наказание будет более жестоким наказанием, чем смертная казнь». «Да уж, шахида вы смертной казнью не напугаете», - поддержал ее представитель правительства РФ в Конституционном суде Михаил Барщевский…»⁷

По итогам заседания Конституционного суда РФ 19 ноября 2009 года, Конституционный суд установил: «В ходатайстве Президиума Верховного Суда Российской Федерации приводится следующее положение пункта 4.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р: поскольку основным обязательством по Протоколу N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод является полная отмена смертной казни, включая изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за исключением "действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны", и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16 апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, т. е. наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

2. Соответственно, поскольку определение, содержащее официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации, с момента провозглашения становится неотъемлемой частью этого решения и подлежит применению в нормативном единстве с ним, официальное разъяснение такого определения также дается в пределах содержания решения, которое оно разъясняет.

2.1. В Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П (неотъемлемой частью которого является Определение от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р) КС Российской Федерации, исходя - в рамках предмета рассмотрения по делу - из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей (п. 5 резолютивной части).

Разъясняя порядок исполнения приведенного положения по ходатайству Верховного Суда Российской Федерации в контексте тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на ее применение, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р указал, что в Российской Федерации в результате продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер «впредь до ее отмены» и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной ч.2 ст.20 Конституции Российской Федерации; в связи с этим исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.»⁸. Пресс-служба суда разъяснила, что речь идет не о продлении моратория, а о запрете применения этой меры наказания вообще. «Настоящее определение окончательное и обжалованию не подлежит», - заявил председатель КС России Валерий Зорькин.

Мое же мнение таково, смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение. Факты убедительно доказывают, что там, где смертная казнь сохраняется, граждане не находятся в большей безопасности, чем там, где она отменена. В настоящее время России предстоит поэтапный переход к отмене смертной казни. Вопрос остается за ратификацией шестого протокола, и как только он будет ратифицирован, то вопрос о применении смертной казни будет снят окончательно.