1. у скоєному є всі обов'язкові ознаки відповідного складу злочину;

2. діяння, які вчинені до моменту закінчення даного посягання, але у зв’язку з ним, підлягають додатковій (самостійній, окремій) кваліфікації за умови, що вони не охоплюються ознаками даного злочину — коли має місце сукупність злочинів;

3. діяння, скоєні після закінчення злочину, не впливають на кваліфікацію цього посягання, якщо вони не становлять іншого злочину;

4. діяння, вчинені після закінчення злочину, підлягають додатковій кваліфікації тоді, коли вони утворюють самостійний злочин.

   2. Кваліфікація готування до злочину.

Поняття готування до злочину

Аналіз кримінально-правових норм, теоретичних положень, практики дозволяє виділити такі ознаки готування до злочину:

1. виконуються дії, які не описані у диспозиції статті Особливої частини,

тобто не входять у об'єктивну сторону даного злочину;

2. винний виконує одну з дій, що названі у ч. 1 ст. 14 КК як види готування до злочину:

• пристосування засобів чи знарядь вчинення злочину;

• підшукування співучасників;

• змова на вчинення злочину;

• усунення перешкод;

• інше умисне створення умов для вчинення злочину.

3. приготувальні дії є завершеними;

4. злочинна діяльність не продовжилася з причин, не залежних від волі винного.

Готування до злочину завжди виражається у конкретних діяннях.

Водночас готування до злочину характеризується тим, що вчиняються діяння, які не входять у об'єктивну сторону відповідного злочину, вони не вказані у диспозиції статті Особливої частини як обов'язкова ознака зло­чину, до якого має місце готування.

Ознакою готування є те, що злочинна діяльність не продовжилася з причин, не залежних від волі винного.

Кваліфікація невдалої співучасті у вчиненні злочину.

Невдала співучасть має місце тоді, коли, незважаючи на дії окремих співучасників, злочин не вчиняється чи у ньому не бере участь окрема особа, зокрема:

1. якщо особа, яка повинна була виступати як виконавець (співвиконавець), пособник, організатор злочину, не піддалася на вплив підбурювача;

2. якщо гаданий виконавець, співвиконавець, пособник, організатор добровільно відмовилися від вчинення злочину;

3. коли гаданий виконавець (співвиконавець), пособник, організатор злочину не змогли приступити до його виконання з причин, які не залежать від них;

4. якщо пособник вчинив дії після добровільної відмови виконавця чи після припинення його діяльності на стадії готування до злочину;

5. якщо виконавець не зміг скористатися сприянням пособника, зокрема, тоді, коли таке сприяння виявилося запізнілим (здійснене після вчинення посягання виконавцем чи після припинення його діяльності);

О) коли виконавець не виконав вказівок організатора злочину.

Кваліфікація досягнення змови на вчинення злочину

Досягнення змови на вчинення злочину без вчинення подальших дій кваліфікується з урахуванням конструкції кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за даний злочин. При цьому можна виділити декілька ситуацій:

1. стаття Особливої частини встановлює відповідальність за певну поведінку осіб, які змовилися (наприклад, вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб). Досягнення самої лише змови про спільне вчинення злочину особами без подальших дій (до початку виконання об'єктивної сторони посягання) кваліфікується як готування до злочину, причому скоєне кваліфікується за ч. 1 ст. 14 та статтею Особливої частини, яка передба­чає відповідальність за злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

2. стаття Особливої частини встановлює відповідальність за саме досягнення змови про спільне вчинення певних подальших дій (не за дії осіб, які змовилися, а за змову для дії). Таке посягання передбачене, наприклад, ч. 1 ст. 109 КК: «Дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а так само змова про вчинення таких дій». Саме досягнення змови у таких випадках кваліфікується як закінчений злочин.

Кваліфікація отримання згоди на участь у злочині

Саме отримання згоди свідчить, и(0 підбурю-вальна чи організаторська діяльність почалася, виразилася у конкретних діях, а скоєне кваліфікується як готування до злочину.

Кримінально-правова оцінка давання згоди на участь у вчиненні злочину Сама згода на участь у злочині, яка не підкріплена іншими активними діями, свідчить лише про виявлення умислу вчинити злочин. Тому такі дії не можуть бути визнані як перша стадія вчинення злочину і, відповідно, не повинні кваліфікуватися як готування до злочину.

Кваліфікація створення злочинної організації вступу до такої

Тому дії із створення злочинних організацій кваліфікуються як закінчений злочин навіть тоді, коли вони не привели до виникнення такої організації. Стосовно вказаних злочинів стадія готування практично неможлива.

Участь у злочинній організації є закінченим злочином з моменту вступу до неї. Особа вважається її учасником відтоді, відколи інші учасники дали згоду на її прийняття до своєї спільноти.

У теорії кримінального права як один з видів замаху виділяють замах з негідними засобами. Він має місце тоді, коли злочин не доведений до кінця у зв'язку з використанням знарядь і засобів вчинення злочину, якими об'єктивно неможливо заподіяти шкоду (наприклад, постріл холостим патроном, давання як отрути нешкідливої речовини). Однак такі діяння можуть перерватися і на стадії готування до злочину, коли відбувається підшуковування або пристосування негідних знарядь чи засобів вчинення злочину.

Негідні знаряддя та засоби вчинення злочину, з якими можуть вчинятися дії у ході готування, можуть поділятися на види з урахуванням ступеня їх шкідливості, придатності для заподіяння шкоди. Відповідно, можуть бути ви­ділені також окремі види такого готування, кваліфікація кожного з яких має свою специфіку:

1.готування з недостатніми засобами;

2.готування з відсутніми засобами;

3.готування з непридатними засобами.

Перший з вказаних видів негідного готування {готування з недостатніми засобами) полягає у підшуковуванні або пристосуванні засобів чи знарядь вчинення злочину, які за своїми властивостями здатні заподіяти шкоду, але у даному випадку їх кількість або якісні характеристики не дозволили б цього зробити, навіть при продовженні злочинної діяльності.

Це, наприклад, придбання отруйної речовини у кількості, споживання якої потерпілим не призведе до його смерті, виготовлення вибухового пристрою потужністю, недостатньою для того, щоб спричинити шкоду, яка планується, тощо.

Готування з недостатніми засобами кваліфікується за ч. 1 ст. 14 КК та статтею Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за злочин, що був би виконаний при «достатності» засобів.

Готування з відсутніми засобами полягає у відповідних діях стосовно предметів, які у даний час, у даній обстановці не мають шкідливих, вражаючих властивостей. Таке готування кваліфікується за ч. 1 ст. 14 КК та статтею Особливої частини, що передбачає відповідальність за закінчений злочин, який міг би бути вчинений за наявності відповідних засобів його вчинення.

Якщо ж особа знала, що у нинішньому стані знаряддя чи засоби не здатні заподіяти шкоду, і тим не менше вчиняла певні дії, плануючи у майбутньому довести їх до належного стану (готування з непридатними засоба.ми). то їх не можна вважати готуванням і відповідно кваліфікувати скоєне.

Кваліфікація готування до злочину при альтернативному умислі

Наприклад, винний готує вибуховий пристрій, який буде приведений у дію під час зустрічі офіційної делегації з представниками іноземної держави. При цьому він не знає порядок розташування учасників зустрічі, а тому й не передбачає, кому саме буде заподіяна шкода — державному діячеві України, представникові іноземної держави, особі з числа обслуговуючого персоналу. Однак бажає заподіяння смерті будь-кому з присутніх, переслідуючи при цьому відповідну мету — вчинення чи то посягання на життя державного діяча (ст. 112 КК), чи то посягання на представника іноземної держави (ст. 443 КК), чи то вбивства у зв'язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов'язку (п. 8 ч. 2 ст. 115 КК).

Тому, видається, має застосовуватися загальне правило, відповідно до якого всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого — готування до злочину при альтернативному умислі повинно кваліфікуватися за ч. 1 ст. 17 та статтею Особливої частини, яка передбачає найменш небезпечний із злочинів, що охоплюються альтернативним умислом.

Кваліфікація готування до злочину при неконкретизованому умислі

Для неконкретизованого умислу характерним є те, що винний точно не знає обсягу наслідків, які повинні настати в результаті злочинного посягання. Характер передбачення при готуванні з неконкретизованим умислом нагадує передбачення при злочинній самовпевненості, оскільки особа передбачає лише можливість настання наслідків. Однак можливість тут стосується не самого факту настання наслідків, а їх розміру.

Наприклад, якщо злодій відкриває сейф, не знаючи, скільки у ньому грошей, розраховуючи викрасти все, що там є, і реалізує свій намір, то скоєне залежно від фактичної шкоди може кваліфікуватися як і дрібна, і значна, і вчинена у великому розмірі, і особливо великому розмірі крадіжка.

Готування до злочину з неконкретизованим умислом кваліфікується за ч. 1 ст. 14 та статтею Особливої частини, що передбачає відповідальність за найменш, небезпечний із злочинів, які охоплюються неконк­ретизованим умислом 4.2. Кваліфікація готування до злочину.

Поняття замаху на злочин.

Поняття замаху на злочин міститься у ч. 1 ст. 15 КК. Як і поняття готування до злочину, воно потребує конкретизації шляхом виділення та аналізу ознак цієї стадії вчинення злочину. Вони такі: