Глава 3

СУБЪЕКТЫ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Кто есть кто?

2. Принципы классификации форм собственности 3.2.1. Право частной (индивидуальной) собственности 3.2.2 Право общей собственности

3. Какая форма собственности лучше?

4. О политическом звучании экономических понятий

В предыдущей главе, рассматривая категорию права, мы при­шли к выводу о том, что субъектом права во всех случаях может быть только человек. До определённого этапа в развитии чело­вечества ЭТОЙ проблемы вообще не могло существовать и не существовало. В обществе господствовало стихийное естест­венное право, что исключало возможность появления искусст­венных рассудочных конструкций, предоставляющих опре­делён in.ie удобства в пользовании ими, но одновремсчпю допус­кающих возможность извращения их экономической и право­вой природы. Выше мы уже отмечали объективную ограниченность возможностей человека в формулировках тех или иных экономических понятий, которые должны достаточно близко соответствовать объективной экономической природе рассматриваемых явлений. Есть целый ряд политических прав, которые могут быть определены в той либо иной форме или вообще упущены, и это никак не отразится на развитии челове­ческого общества. Хотя для отдельных граждан они, возможно, весьма существенны. Можно сдвинуть отсчет времени чуть-чуть вперед или назад исходя М практической целесообразнос­ти, что, как известно, и делается. Но есть положения, устанав -ливать которые столь же абсурдно, как пытаться декретом ув& -личить продолжительность суток, например, до 25 часов.

(И

Именно такой «новацией» ооссий™

<■ ршхиис кою законодател

стала трактовка понятия «юридически» „.

, и"Атсское лицо», преврати

его из удооного инструмента хозяйств-.,

е- е- , " ^л"^л»и( Iiiciuiiin деятельно!

субъекта собственности (а следоватеm а, е.

j v w^uaiuibiio _и к _Субъекта на

обложения, что, возможно, и стало одним из побудител мотивов этой «новации»). Поскольку _Црам собственное имущество по российскому законодательству может прин

жать и юридическому лицу, то существо, "

, ^J •'' •^у1ДСС|чующие понятия с

ценности (государственная, мунииипч;,.., е t

^{J r} • "^'"""Ч'альпая, субъектов с

рации, юридического лица и т и ) паст-,,.

ч п I.U.^ распространяются толь

Материальные (отчуждаемые) объекты собственности С

венность па нематериальные и неотч_{уяу1аемые оГ)Ъекты Пс}

Даегдругуюпроблему-онивообщенепризнаютсякакобт

собственности.

Признание юридического лица и _{|<ачостве бъскта с} ...•■■мости само ,ю себе исключает возможность признания -

объектов собственности, как интелп,.,

„ ' "^,11СЛЛ(-кгуалы1ые и тру/

способности. Нельзя же признать что»_п»

1 »<Ч1>, «и) юридическое лицо N

имен, интеллектуальные или трудовые способности.

3.1. Кто есть кто?

В подавляющем большинстве книг ■„>

мои но экономике, с ко­ми нам пришлось познакомиться втт. .,

^{л> и 10}м числе и со значи ным количеством переводных изданий ,.

, ' ^{и л}'"^111||> их авторы, словш

ворившись, обходят молчанием теоретические основы ш» «собственность», «субъекты собственности», «объекты с

ценности». ГракТОВКаЭТИХ ПОНЯТИЯ слп*,, (.

•in, uiojkившаяся в обще!

период становления капиталистически,»

y и icckiix отношении, воет

мается ими как нечто, не подлежащее «л

«.Кулиши, обсуждению и кри Редкое исключение из этого «правиапк^ с

„ „ , „_, ''"""-'а» (.оставляетсборни

теи «Собственность в XX столетии» l-;«i я

"^И1> 1« , содержащим Н( материалов, критически оценииаюшиу г-,,.

^v , "".мхе уте» тнующиетра

ки ПОНЯТИЯ «собствешюсть», и «Курс экономики» под р иней профессора Б А Раизберп. [23], _РДе теоретическим

вам понятия «собственность» тоже vn»^

■ иже уделено достаточно шое внимание.

Воспользуемся питатой из иослед„_ей работы, доста четко определяющей понятие «субъект собственности.:

62

Среди многообразных желаний и устремлений человека, представляющих отражение его экономической природы, до­стойное место занимает интерес к обладанию материальным богатством. Этот веками выработанный, вошедший в плоть и кровь людей интерес находит своё проявление в зарождении и существовании особого ощущения - чувства хозяина, собствен­ника (С. 97).

Очевидно, что иного собственника, кроме живого человечес­кого существа, не может быть по самой сути понятия «собствен­ность». Юридическое лицо представляет собой незаменимый инструмент, придуманный для управления объектами собст-неиности, когда право собственности на один и тот же объект или имущественны! комплекс принадлежит одновременно не­скольким лицам.

Согласно приведённой цитате следующим шагом должно было бы быть предложение убрать из числа «собственников» всех юридических лиц во всём их многообразии. К сожалению, авторы процитированной выше работы этого шага не сделали. В результате право «владеть, пользоваться, распоряжаться и нести ответственность» присваивается инструменту, с помо­щью которого сам собственник или его доверенные лица управ­ляют объектом собственности.

Кстати, истории известны и иные формы управления собст­венностью, когда эти функции действительно осуществлял че­ловек. Однако наши предки чётко различали приказчика (в российской практике - бурмистр, управляющий) и хозяина («вот приедет барин, барин нас рассудит»). Кроме того, управ­ление собственностью всегда было лишь одной из функций этого «эквивалента» современного юридического лица, глав­ным всегда было руководство производственным процессом, сбор податей и осуществление социальных функций (исполь­зуя современную терминологию) в отношении крепостных, об­ладавших интеллектуальным, трудовым и имущественным ка­питалом и ешё не превратившихся в наёмных работников. Единственной новой функцией, которой приходится занимать­ся современным бурмистрам, является подбор кадров: наши предки были вынуждены работать только с тем и кадрами, кото­рые у них были. Конечно, конкретные формы осуществления комплекса функций, ВЫПОЛНЯВШИХСЯ когда-то единолично «бурмистром Власом», о котором рассказывает нам Некрасов,

63

изменились

. неузнаваемо. Да и самот < п

i ^m° барина уже нет. Но

нлекс функции, выполняемых кт.»

Т *^у-^мМерческ1ш юридичс

лицом (возможно, точнее - комцдек

остался те

самым. Превращение бурмистра R»,

,- ^v jf иа оласа в юридическое

было логическим следствием процр,.„

^к чссса экономического р тия и императивно навязывалось ~<:

^^ь ооществу изменивш

уровнем развития производительпиу,. „ •

^{1,1 х} сил. Но ведь и «бари

исчез, а продолжает существовать r n„ *■ ,

, ^{а л}ице собственников,

ко раньше всем было ясно «кто есп ., ,-

, _п , ^,ь кто», а теперь и 6api

бурмистра Власа сделали собственником ; \ _JorQ ^

.цества, уверяя их, что и тот, и дру_{Гой является} ^

ком. Но если бурмистр Влас все-таки с

, , ^Jt "^ки <>ыл человеком и по;

был способен выполнять функции гг>г>„ /

нередко ислучалось:6а_Ринразорял_Ся,_а6 „_{стр В}лас заи сто место), то юридическое лицо _Просуо ™ _{сиособно быт}, ( твспником. Оно даже «разориться» ■.,

Г Y у-НР ц_{с М()Жет оно} проСТО

зает, а разоряется при этом барин.

Признать юридическое лицо cofwr

⁴ "-""сгиенником — то же с что признать зиму летом и «наделит.

¹ ' '^'ить» ее соответствую!

«летними» правами: теплее зимой от -, ^ _£ ^г , ^от этого все равно не с

Собственником может быть только и„

Признаки субъектов собственности

С учётом высказанных выше СОобгк». *

^J "'Ражен и и попробуем

шить те признаки или качества _|с,,т,_л *

' , ,' ^к<1|о|)ыми должен обл

«некто» (или «нечто»), чтобы бып ,. _г

^v ,. ', '"' способным осущест

функции субъекта собственности , е.

, i "< выполнять обязан

субъекта собственности, а следовать.. I Z , ,, ^,Клыю, и пользоваться

вами суоъекта собственности. По _Fla„,

^J .. ^маН1ему мнению, такт

знаков существует по меньшей мере пя •

во-первых, этот «некто» должен . г ' а

*^UI обладать потребное как минимум, физиологическими пп».

, ' Г* ' "Скольку тому, кто не

потребностей, не нужна и никакая с„г,

"** ^-ооственность; во-вторых, он или «оно», «нечто». _п *

' ^,и» Должны обладать сг ностью использовать свои объекты г«л

⁽ °>Hi ценности, т.е. pea

вать функцию «пользоваться», нпелгт^ е. 1

^VJ , ' ^|l'^l( 1анлию1цуюсобой oi

составляющих нрава собственности-

64

*° человек и изменить э' ложение никто не в силах.

в-третьих, учитывая, что существует и многообразие объек­тов собственности, и многообразие потребностей, субъект соб­ственности должен обладать способностью к осуществлению определённых действий, обеспечивающих совпадение объекта собственности с потребностью в нём. Иначе говоря, должен уметь совершать акты обмена или купли-продажи, т.е. реализо­вать функцию «распоряжаться», представляющую собой одну из составляющих права собственности;

в-четвёртых, используя, т.е. потребляя объекты собствен­ности, субъект собственности должен обладать способностью осуществлять процесс воспроизводства объектов собственнос­ти, для чего ему нужно обладать интеллектуальными и трудо­выми способностями;

в-пятых, поскольку понятие «собственность» представляет собой категорию права, субъект собственности должен обла­дать способностью осознавать такое абстрактное понятие, как «право», иначе он не сможет реализовать функцию «обладать», представляющую собой важнейшую составляющую права соб­ственности.

Все вышеперечисленные признаки, кроме первого, связаны с наличием у субъекта собственности определённых способнос­тей. Тем самым юридические лица, лишённые, как и любой инструмент, каких бы то ни было способностей, заведомо не могут быть субъектами собственности.

Однако юридическое лицо всегда объединяет в своей струк­туре физических лиц, которые обладают соответствующими способностями. Не даёт ли это обстоятельство основания счи­тать его лицом, способным обладать правом собственности? Здесь мы опять возвращаемся к «бурмистру Власу». Любое должностное лицо в структуре юридического лица решает лишь свою группу задач, притом в большинстве своём не связанную с функциями собственника. Если известный фабрикант Савва Морозов единолично владел своими фабриками, то он и распо­ряжался единолично всем своим капиталом. А все его фабрики (т.е. юридические лица в современной терминологии) занима­лись решением производственных задач. Впрочем, современ­ные Унитарные предприятия — это такие же коммерческие предприятия, как и хозяйственные общества или товарищества. Отличие в том, что унитарное предприятие — это юридическое ЛИЦО, которое осуществляет только чисто производственные

5-3501

65

функции и не является собственником „«, российскому за дателъству (собственником выступает государство), а хоэ венные общества или товарищества, кроме структуры, за, ющейся производственной деятельностью, имеют в своё ставе и организацию инвесторов. Формально хозяйстве общества или товарищества как раз „ представляют собой ко организацию инвесторов. Эта организация тоже не явл собственником имущества предприятия, а существует дл лизании права общей долевой собственности её участи Впрочем, мы несколько опережаем события. Более обстой НО .пот вопрос будет рассмотрен в гл. 6

3.2. Принципы классификации форм собственности

Существующая и российском законо_{Дат1Ьстве} класси. ция форм ИЛИ видов собственности фактически лишена к либо принципиальной основы. Учитывая, что субъектом < венпости признаётся юридическое лицо, то иапрашие классификация по субъектам собственности: собствен физических лиц и собственность юридических лиц. Такой сификации нет. Существующая «классификация» содер: себе и признаки классового подхода, и административное ториального, и просто различия в с>рг_:,„изационно-пра формах субъектов собственности (общественны* органш семейная).

Ни законодатель, ни кто-либо _дру1._ой „_{с может по с} усмотрению «устанавливать» классификацию различных собственности, так как при этом должна иметь место и как логика, и информация о различиях, присущих каждой из, Между используемыми сегодня понятиями таких «субъе собственности, как государственная, субъектов Федерацк муниципальная, такая же разница, как между граждш Ивановым, проживающим в городе и имеющим в своей ₍ венности автомобиль «Москвич», и гражданином Петр тоже имеющим в собственности автомобиль «Москви. проживающим в деревне. Это разные собственники но₍ собственности совершенно одинакова. Классификащ субъектам или объектам собственности - это фактичес классифиЕсация, а просто информация о том, кому что щ

66

лежит. В го же время нельзя не признать, что специфика, при­сущая определённым видам объектов собственности (напри­мер, таким, как информация или способности человека), отра­жается и на характере реализации самого права собственности. Как нам представляется, в первую очередь следует учесть объ­ективные, реально существующие различия в формах реализа­ции права собственности, которые прежде всего и создают дей­ствительные различия внутри одного правового понятия, каким является право гражданской (человеческой, физических лиц) собственности. В данном случае мы используем три назва­ния одного и того же права, по сути своей идентичные и полное? тью отражающие тот не зависящий от нашего желания факт, что субъектом собственности может быть только человек. Что же касается форм реализации права собственности, то за тысяче-^ летия существования этого понятия ВЫЯВИЛОСЬ всего три такие ^v" формы. Других форм, по всей видимости, и не может быть.

Существуют три формы реализации права гражданской I собственности: частная, общая долевая и общая совместная. Мы используем действующие понятия, характеризующие право собственности, просто уточняя сферу применения этих понятий, и действующие названия, которые достаточно ясно отражают экономическую сущность того, что они определяют.

3.2.1. Право частной (индивидуальной) собственности

Это такое право, когда объект собственности принадле­жит одному человеку, представлен в натуральном или сто­имостном выражении (чаще — ив натуральном, и в стои­мостном), и обычно не требуется специальных организаци­онных форм для реализации этого права. Право на неот­чуждаемые объекты собственности реализуется только в форме индивидуальной собственности (за исключением ин­формации.)

Не следует отождествлять предлагаемое нами название «частная» с существующим, в связи с чем мы и дополнили его термином «индивидуальная». Применяемый в российском за­конодательстве тот же термин «частная» имеет чисто классо­вую подоснову. Этот термин применяется и к собственности

5»

67

одного человека, и к общей собствен,,»,•,-„ образованно» данами «акционерной»), хотя фот,,, , "^,'"^(>1^,а-^юванно"

_{нсниости в том и яру,™ случ! ' ; ;;;}^{л,,:,аш,и права}

бы задачи юридического лица огр_; Г""° ^'^

⁴ ' 1^,<11|ичи»ались только vn нием имуществом, как утверждается в „ 48 ГК РФ различия сразу же стали бы очевилнм- » ' '

_{'■*-*г-' «*—."::,, е°ггГо:}

специальной организационно -правовое ^нетох°Д'

общей «v<™,b собственное,, _ю" ' » Ч'»Рмы Дляупра! чей юридического лица являете, „ Jf" "^КУ "^aBH°'

пзводства, то различия в форма J""" ^4

дят на второй план и внешне ,„ '""* "^Н

образом, и₁,див„дуа.пьи_:шформа,₍₎,_|1'^1,)ОЯВ;^Я,ОТСЯ- вую форму собственности^лича^^Г" ^РТ^ТС сительной простотой ее реализаци ^ ,7 ^{ДРУГИХ Ф}°^Р' вая, индивидуальная форма собст е,. ' ' "^ИЧЬе*

,- ' ^{1Л< 1}><>е,-ценности с по»

которой может быть реализовано _{Право Г}оГн- ГГсти н чуждаемые объекты собственности (наС^^ош

3.2.2. Право общей собственности

Однако современные объекты собстн ,

""'-'иенностн часто СЛ1 дорогостоящи и не но карману отдел] ,,

*• ^J '^Л1-"'Ному гоажланит

идет об отчуждаемых объектах собгт» 2*TV ³

л ' ^соос'lUMiiiocTii) Кпом(

каждый собственник знает, что пооетп „

■ ч»н ю неразумно «скла¹ все яйца в одну корзину». Постепенно пибочее п хранённой формой реализации „пав г ^Р

ким гражданам, т.е. появилась Z ^Г^^ "' общей собственности - это такое ,, 1 <*™™™\ кости принадлежит сразу веско , ' *^0РД" ^<>6ъе1<Т^С°^б

циальная Орпнашци^^^^' " ^ этого права. Право обшей собст,,." о ^Л"^Я ^

материальным (отчуждаем,,,,) об, ' X" «Т Г

/ ""лик | ам <•( it «--г ценности ствуют две возможности реализации ;,-„„„ пава поко* зических лиц - владельцев собствен, '

л о чпк/гвипкх-п, И СТОИЫ0СТ1 68

надлежащей каждому лицу из этого круга лии («долевая собст­венность»), или только но кругу физических лиц — владельцев собственности («совместная собственность»).

Современное российское законодательство, признавая в ка­честве собственника юридическое лицо, в то же время не счита­ет, что у юридического лица должна быть обязательно оощая собственность, поскольку допускает, что юридическое лицо может образовать только один участник. Это дополнительный аргумент в пользу того, что юридическое лицо создается не для управления имуществом, а в первую очередь для управления производством. Но хотя все современные формы собственнос­ти за исключением частной собственности физического ЛИЦЭ представляют собой формы общей собственности, ГК РФ вво­дит ещё и специальную общую собственность в двух видах: долевую и совместную. Эти формы собственности практически ничем не отличаются от собственности различных юридичес­ких лиц, однако ГК РФ посвящает им специальную главу (гл. 16). Увидеть какую-либо систему в формах собственности, провозгла­шаемых российским законодательством, невозможно, даже оста­ваясь на позиции, допускающей существование такого субъекта собственности, как юридическое лицо. Невозможно существова­ние такого субъекта собственности, как юридическое лицо, в част-

ности, и потому, что «субъект собственности» — это не только юридиче* кий термин, но и реальное и вполне материальное фи­зическое лицо, с которым можно и поговорить, и поспорить. Гакои же реальной формой является и общая собственность, которая су­ществует на практике, в жизни. Признав наличие такой формы собственности, как общая, мы тем самым полностью снимаем проблему, вызванную стремлением понять экономическую при­роду таких «форм» собственности, как государственная, муници­пальная, хозяйственных обществ или товариществ, обществен­ных организаций и даже семейная. Всё это формы общей собст­венности, отличающиеся друг от друга только кругом собственни­ков — физических лиц и сферой применения (для коммерческой или некоммерческой деятельности), которая предопределяет и порядок управления юридическим лицом.

Право общей долевой собственности представляет собой такую форму, когда точно определен и круг собствен­ников, и собственность каждого участника в стоимостном выражении.

(й)

Именно эта форма общей собстве„_11(к._ти используете сфере коммерческой деятельности,;, _{в К;1111}._{стве орга}низац1 по-иравовыхформ реализации цр_;ша ,_)Г)Щ(>.. _{ч()левой собст}

ности обычно применяются хозяйстве „ общества и тов

щества, предусмотренные ГК РФ. Возможна многоступенч реализация этого права конкретным физическим лицом, к па промежуточных этапах от имени определённой группы СТВеНЕНКОВ выступают юридически, лица Семейная собст ностьтоже может быть првдста|щ_ена ^ ^^ _{долевая}. д вая собственность может возникну_{ть Только в З}ультате л ментального оформления доли _КаЖд₍₎₁.₍₎ . _{ог0 собс1}

пика. Без такого оформления _Спк„, .„„ixr^n

. „ _u ^LOl>CTBennocTb вынужд

становится общей совместиой.

Право общей совместной собс_Пве»ш,сти представ, собой такую форму, когда определён т_{0лько круг соб}ствет без выделения долей каждого из них

Эта форма используется главным образом в сфере т мгрческой деятельности и как од_Ин из вариантов семейно* ственности. Применительно к пр_ИНято ' , _{н России 3}ако1 тельству можно выделить пять разновидностей реализ права общей совместной формы собствен ности-

• государственная;

• субъектов Федерации;

• муниципальная;

• общественных организаций (включая религиозные)

• семейная.

Человек становится совлад,,„_>lk._{Nl ()Г)Щ(}._{Й совместно}й ( веиности независимо от своего Желания а ^автоматически родившись на данной территории, _{IIOpeexaB Iia новое} мест тельства, вступив в организацию. В качестве организади правовых форм реализации этого „_{1)аиа 11ЫСТупа}ют разл: представительные органы управления создаваемые жит. данной административно-террит,,,,,,.,,;,_Л1(,|, _{едииицы} ил, нами общественной организации.

Все формы реализации права собственности и индию ной,иобщей(долевойисовмеп,_{1()|1)11;пш(1 ;ишы КаК1Ш} ставляется, этими тремя формами Исчерпывается всё раз» зие структурных форм реализации права собственност которых собственником всегда явл_>и._то| человек. Раз; собственность по собственникам (И_Ва ,, Петров. Сил

70

др.) или по объектам (дом, автомобиль, костюм и пр.) нет необ­ходимости.

Ниже приводится сравнительная таблица (табл. 1), в кото­рой сопоставляются две концепции понятия «собственность», существующая, положенная в основу российского законода­тельства и авторская. Исходя из этой таблицы только один признак — управление имущественным капиталом — трактует­ся одинаково. Мы не будем специально комментировать эту таблицу, поскольку данная книга как раз и выполняет эту зада­чу на каждой странице. Подчеркнём, что речь идёт по существу не об авторской концепции, а об экономической природе рас­сматриваемых признаков. Когда белое называют белым, а чёрное — чёрным, вряд ли уместно называть это «концепцией». Впрочем, когда белое называют чёрным, а чёрное — белым, это тоже не следует считать «концепцией».

Таблица 1

Две трактовки понятия «собственность»

По российсюму 5аконода-ельству

№№ п/п

Признаки.

присущие гонятию

«собственность»

1. Субъекты собст- Физические и юридические ценности лица

2. Объекты собст- Только отчуждаемые ценности

3. Формы собствен- Частная КОСТЯ

Государствен пая Субъектов Федерации Мунишпальная Общественных организаций Общая совместная

Хозяйственных обществ или товариществ (акционерная) Общая долевая

4 Участники управ- Участники, вложившие иму- леиия имущест- ществениый капитал (ин- венным капиталом весторы)

5 Участники произ- Законом такая категория не водственного про- предусмотрена

цесса

6 Участники управ- Участники, вложившие иму- ления првВПрЦ- ществениый КЫШПЛ (иниес- ятисм торы)

Понашей концепции

Только физические лица

Отчуждаемые и неот­чуждаемые Частная - индиввду-альная

Общая совместная

Общая долевая

Участники, вложив­шие имущественный капитал (инвесторы)

Участники, внесшие ин­теллектуальный, тру-допин и" имуществен­ный капитал Участники, внесшие интеллекту альн ы ii, трудовой Я имущест­венный капитал

71

Мы считаем, что название формы собственности «ча, неудачно. Во-первых, в России этот термин слишкомпол,

рован и носит определенный негатив,,_{ый ()1тенок В}о-в-он совершенно не отражает суть _Ла_{Ж1()й формы реалР} права собственности: это не частная (частичная), а сама ная форма реализации этого права. В-т_{реТ1)ИХ СО}пасно г той нами терминологии «частной» является'и любая „ сматриваемых форм собственности, в том числе и общая вая или совместная, поскольку все о„_{и вринадлежет фи} ким лицам.

В дальнейшем мы будем пользоваться ещё и термине, дшш дуальная», что полностью отражает форму реал,, частной собственности, подчеркивай _(ч. _{(Ш|НЧНЯ от 4}„ (долевой или совместной).

Иногда используется название «акционерная соб ность». Это название столь же неудачно,., _{Как игосу}д_арсТ( ИЛИ муниципальная, поскольку оно отражает не особен присущие форме самого права, а привязывается к объ количество и разнообразие которых безгранично Кром такое название двусмысленно. Непонятно, «акционерная ственность - это собственность, мр1п,;_1л.,_{ежащая учаш} акционерам, или же это собственность, принадлежащая, мерному обществу, т.е. юридическому лицу'?

В тоже время следует отметить отличия каждой и:! форм собственности и по иным признакам, на которыхм тично уже останавливались.

Индивидуальная собственность - ,_{ТГ() ф м в}

изуется право человека па свой и,,,,,,,..„.„,,,.,„,„„« „,

вой капитал и на другие качества или способности, кот, он обладает (неотчуждаемые объекты собственности) Г нительно к отчуждаемым объектам собственности в этой, выражается имущественный вклад Человека в обра« обшей собственности (долевой или совместной) и обыч ступают объекты собственности, используемые _11рост «блага» (телевизор, костюм и т.п.). р_а|1Мш. _K ,_{t {](f[} применялось понятие «личная собствен ц_ост, »

Общая долевая собственность _:,,,, ,,^_ая распросп ная форма собственности, с применением которой сегод,' ществляется коммерческая деятельност» Именно зд« пользуетсяинаиболеесовершемньпп_ф11111;_{|траспр(1л};;_|(

72

в меру участия, хотя критерий такого участия экономически несостоятелен, так как учитывает только одну форму участия -имущественный вклад, игнорируя интеллектуальный и трудо­вой вклады.

Общая совместная собственность - эта форма сооствен-ности используется в основном недля получения дохода, а для деятельности, связанной с выполнением определённых услуг, необходимых обществу в целом или отдельным общественным и религиозным организациям. Однако в деятельности семей­ных фирм эта форма тоже часто применяется. Общая совмест­ная собственность распространена очень широко, так как имен­но эту форму собственности используют различные государст­венные юридические лица, действующие в сфере медицины, образования, правоохранительной деятельности, государствен­ного управления. Использование общей совместной собствен­ности для некоммерческих организаций понятно и разумно, чего нельзя сказать о применении этого вида собственности в государственных унитарных предприятиях. Да и само сущест­вование таких предприятий вряд ли оправданно.

3.3. Какая форма собственности лучше?

Поскольку «истина конкретна», общий ответ на поставленный вопрос не всегда уместен. Однако«плюсы» и «минусы» каждой из трех форм реализации права собственности достаточно оче­видны.

Индивидуальная форма собственности на материальные объекты всегда имеет место при индивидуальном характере производственной деятельности, когда обеспечивается естест­венная v-вязка всех трех форм капитала, которыми обладает данный субъект (интеллектуальный, трудовой и имуществен­ный), и исключается необходимость в довольно сложном про­цессе распределения дохода между всеми участниками. Хотя говорить о производственных отношениях при одном участни­ке производственного процесса неуместно, но те задачи, кото­рые призвана решать систем! производственных отношении, в данном случае решаются сами собой в сознании единственного субъекта собственности. В тех случаях, когда индивидуальная собственность сочетается с общественным характером произ-

73

водстиа, определенные плюсы тоже имеют место: осо; собственником своей ответственности аа использование тала и практически неограниченная свобода рук в при решений (исторический пример - Савва Морозов, тек ный фабрикант и меценат).

Всё это - бесспорные «плюсы», которые в наиболыш пени относятся именно к этой форме реализации права венности. В то же время в современном производстве ш дуальная собственность объективно имеет весьма orpai ное применение, так как при большой капиталоёмкости мепного производства не так много потенциальных участ: способных в одиночку профинансировать создание кр производственных фондов. Кроме того, именно крупная видуальиая собственность, представляющая собой не сто. тоеявление и иногда имеющая в своей основе весьма не видные источники ее образования, является олицетвор классового расслоения общества. В то же время определ. рост материального благосостояния значительной частг ления и технический прогресс, достигнутый в XX в., с< условия, при которых организация современных высокоэ тивных производств оказалась возможной с минимальны тратами начального капитана. Бурное развитие малого би имевшее место во второй половине XX в. практически в государствах, - прямое следствие вышеуказанных о тельств и, конечно, присущего большинству людей есте ного стремления выйти на унизительного и бесправного женин наёмного работника.

Общая долевая собственность — _это самая р; странённая форма собственности, используемая сегодня мерческой деятельности. В данном случае способность м; альных объектов собственности отчуждаться от своего вл цаявляется исключительно полезшим качеством,так как1 ляет сосредоточить основной производственной каш руках наиболее аффективных собственников. Однако в: существенный миПус этой формы, так как по условиям, вующего российского (к сожалению, ц_е только россий законодательства она позволяет сосредоточить «контра пакет» в руках финансового спекулянта. Л это далеко не инвестор, предприниматель, который стремление к своей ному обогащению (в общем-то, естественному и попяг

74

удовлетворяет путём развития производства. Финансовый спе­кулянт стремление к своему личному обогащению удовлетво­ряет путём «высасывания» из юридического лица ресурсов, не заботясь о будущем.

Что же касается самого процесса производства, то эффек­тивность использования этой формы собственности связана с рядом принципиальных положений, определяемых тем, как право собственности отражено в действующем российском за­конодательстве. Правовое положение участника и порядок рас­пределения дохода оказывают решающее воздействие на трудо­вую мотивацию участников и могут в несколько раз увеличи­вать или уменьшать эффективность производственного про­цесса. Поскольку в сфере производства всего необходимого для жизнеобеспечения человека используется преимущественно общая долевая форма собственности, именно ей будет в даль­нейшем уделено особое внимание. Пока ограничимся констата­цией того, что высшая эффективность использования матери­альных объектов собственности связана именно с формами ре­ализации права общей долевой и индивидуальной частной соб­ственности.

Общая совместная собственность, процесс использования которой объективно лишён каких бы то ни было мотивацион-ных факторов, обоснованно характеризуется как «ничья». Такой она выглядела и в представлении советских граждан, хотя в то время её статус был экономически безупречен: «обще­народная», т.е. общая совместная всех граждан СССР. Следует, вероятно, подчеркнуть: не государственная, субъектов Федера­ции или муниципальная, а именно общенародная. Большинст­во советских граждан хотя и не видело экономической пользы оттого, что «человек проходит как хозяин необъятной Родины своей», но всё-таки, возможно, подсознательно ощущало себя совладельцем всего «народного достояния». Многочисленные примеры непоказного трудового энтузиазма или просто готов­ность работать за гроши имели своё обоснование: в сознании гражданина это была «его» страна. Во всяком случае, термин «моя» звучал более обоснованно или убедительно, чем звучит сегодня. Сегодня он вообще не звучит и не будет звучать до тех пор, пока будут существовать государственная, муниципаль­ная, юридических лиц и прочие несуществующие в действи­тельности формы собственности.

75

Однако определённые плюсы мпп„ ра не могли компенсировать тех _п^Ралм,(,-^э™ческогоха_Р;

порождаются понятием «ничейная» ""''^{Х Ml,llvc0B}'^KOTt дует думать, что положение было ^^пностъ. Но не сударственная» собственность ост* ******** ^СеГ°^ДШ

и «чужой», со всеми вытекающим'""¹''' ^<-^,1,"^ьеи>>'^сталэ

^{4 ми} отсюда последствия^

период оккупации 1941-1944 гг пр.». ' ряхе районов Украины колхозы iJt2?" ""^ °°^ХРаЩ форму сбора податей. В то время ^^° ^оР^Пшиа5Н*^И0' щества превратилось в своего _Р0л, ^{ХЯЩвние} «а™*""

осуществлялось широкомасштабн?;/^ИаП>"™еский до.,

Иримернотакой же эффект достипкЙ!"" °"• ^

ния «нашей» (граждан России) ^""«"«""Гевт

дарственной, (т.е. чужой, служащ^^"™ "^f" *'

аферистовигосударств, , [J^*""-^

к «чужой» собственности конкпеп. Кстати отноц

или знакомого, ■ массе людей i'cer г ""^ ^ТеМ °

СЬ поработать предсс; восемнадцати дер«

тельным. Одному иэ авторов _Юве!2 ^^{остаточно} У¹

лем колхоза на Смоленщине. Во все двери ни в одном из домов никогда „ ночью. Разумеется, ни у кого ничего ^3аПИР^аЛИСЬ " ^ДНс хозных полей, особенно в неудачи,' "1>""^:ьчало Зато« ясь соседей. ^УДа1"Ь'е годы, мели все.не о

Неэффективность деятельности ,

зую..шхобн_1Уюсовместнуюс<,Г,г,, ' ^1,ИЛИ'^{К,СКИХЛ11Ц}'^ИС1 мо всего прочего и самой системой Г"""" ^(),|1^и'^{лсляетсЯ1} тельности: из источника, не завис" Ф^ИНансиР^оваи,и **>' деаеелыюсти (например, госуда^Г °^{Т рез}У^{льтатоь}/ счёт налогов па граждан) Вел. ' ^||ЬРС Учреждений лица, точнее - их руководители ' "^ММ1'1^{,чсские} «Р*» «естественному отбору», „ _po,'_v ' '""'"'Ргаются постоя»

паиболееспособные.аосгальные.п ''' ^К1""^{|ЮГ0 С0ХраИ:} мерческой деятельности и даже в ^^,Р"^ю««*»»^вФЧ«

ственной собственностью (вся россиГ^^^*' "° ° ч°^С отбора не происходит. Результат^ЙСКая *^о6оР^ОНИМ>>'' упрощённом виде можно сказать ' ' °1*%*?'' " " ВПК кормит страну», в то „рем, ° " ^{( 1Л} «^{амсриК!}' содержит свой ВПК». "*" " Росеии «вся <

Вывод из всего сказанного одщ ■

форм собственности следует ,_iCu "''" ^воз"^0ЖН0М »

я «сячески избегать при

76

ния общей совместной формы реализации права собствен­ности как совершенно неэффективной.

При этом следует отмени ь, что прямой зависимости между формой собственности и эффективностью работы юридическо­го лица нет. Эффективность определяется прежде всего систе­мой производственных отношений. При частной, индивидуаль­ной собственности в такой «системе» просто нет необходимос­ти, так как один человек обладает одновременно и трудовым, и интеллектуальным, и имущественным капиталом. При общей долевой собственности конкуренция заставит руководителя искать наиболее эффективные формы производственных отно­шений (или придётся искать другого руководителя). При общей совместной собственности просто невозможно (или крайне сложно) создать эффективную систему производствен­ных отношений. Но в любом случае истина конкретна: напри­мер, в условиях семеЙНОЙ фирмы на эффективности ее раооты может вообще не отразиться, как оформлено право собствен­ности: как общая совместная, общая долевая или частная, инди­видуальная.

3.4. О политическом звучании экономических понятии

Общая совместная - это единственная форма собственности, лишенная каких-либо положительных качеств. Однако полнос­тью обойтись без неё невозможно. Недопустимо, например (во всяком случае, применительно к существующему менталитету россиян), продать Московский Кремль, превратив его в ком­мерческое предприятие, несмотря на то, что его содержание обходится недёшево. Но чем можно объяснить глубокую убеждённость большинства депутатов, чиновников и, вероятно, большинства граждан, что российский военно-промышленный комплекс должен принадлежать государству (т.е. быть ни­чьим)? Выше мы уже отмечали, что американский ВПК, осно­ванный на государствен и ЫI заказах, но не на «государствен­ной» собственности, неплохо выполняет СВОИ задачи и является при этом ещё и основным налогоплательщиком. Российский ВПК - могучий нахлебник, субсидирование которого навязы вают гражданам как их патриотический долг. Объяснить эт} нелепую ситуацию можно лишь большой политизированное

тью российского общества. Протитк_Т()Жпи> |>_оссии „ СП объективно имеющее место, по-прежнему „„,•принимается классовое противостояние. При таком подходе конечно нел доверить производство вооружений «российским буржуям: продадут своим «братьям по классу», _т._е. американским «б жуям». Но кто посчитал, во что обходятся мпогострадальн россиянам политические пристрастия („,„, предрассудки) 1 кто призван выражать их интересы?

«Политика есть концентрированное выражение эконо,-ки» - это высказывание В. И. Ленина нередко трактуете диаметрально противоположном смысле: _рм политика к центрирование выражает интересы ВКономики ТО вриорк политических соображений бесспор,.,,. Именно вследствие кого понимания политика, как правило и заводит стран экономический тупик. По вашему мнению смысл выокаэн вия бил ииойг «Политика, шражакп_{иатякйШтпгчш1вшати} сы, есть концентрированное выражение вкономики», или «политика должна представлять собой концентрированное

ражение экономических закономерностей»

Применительно к праву собственности „,> утверждение глядит особенно убедительно. Действующая российская В

СТИГуЦИЯ формулирует ВОПРОС ОС()бсгн,.,„„„.,„ ₍._;к._дуюШИУ

разом:

В Российской Федерации признаются и защищаются ра» образом частная, государственная, муниципальная и ь формы собственности (ст. 8, п. 2).

Исходя и:, экономической Природы ЭТОГО понятия, KCI чающей возможность его произвольного толкования, неуч* вышеизложенных соображений о субъектах собственнс следует считать, что собственниками всего национальной гатства Российской Федерации „ _е,„ _Ашт(._{р1ШЛьио}й и теллектуалънои формах являются российские граждт физические лица.

И сточки зрения отражения мсономической природы я собственности, и с точки зрения его социальною восприятю точки зрения его практического применения приведённые мулировки права собственности совер|„_{0|||1оиссопостав}имь

Из приведенных формулировок можно - 1елать вывод том, как решаются в обществе дру, ,„. важнейшие социал проблемы: «человек для государства, или государство дл«1

78

века», «приоритет государственных интересов или приоритет интересов простых членов общества», «государство - общест­венный приказчик, или государство - гегемон», признается ли естественное право человека на свои способности или нет и т.н. Но, возможно, самое главное заключается в том, что формулировка права собственности, отражающая дейст­вительную экономическую, социальную и биологическую природу человека, исключает размежевание общества по имущественному признаку, который на протяжении пос­ледних столетий служил поводом для тяжелейших обще­ственных катаклизмов, погубивших многомиллиардные ценности и унесших сотни миллионов человеческих жизней. Если каждый член общества выступает в качестве вла­дельца не только своей индивидуальной собственности, но и совладельца всего общественного богатства, то их иму­щественное положение нивелируется. Если признать объек­том собственности интеллектуальные и трудовые способ­ности человека, то денежный мешок перестает быть сим­волом богатства, а интеллект человека становится кон­вертируемым капиталом. Если учитывать не только имущественный капитал, но и интеллектуальный и трудо­вой, то распределение дохода между участниками произ­водственной деятельности получает научное обоснование, а идеи классовой борьбы постепенно уходят в прошлое.