1.Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. При употреблении термина «сравнительное правоведение» речь идет о науке сравнительного правоведения, о комплексном и сравнительном изучении правовых систем современности, а также об учебной дисциплине. Сравнительное правоведение как наука и учебный курс в каждой стране имеет свои особенности. В разных странах применяются неодинаковые доктринальные подходы ученых к предмету сравнительного правоведения, даже в одной и той же стране нередко существует несколько школ и направлений.
Предмет сравнительного правоведения.
Вначале общее сравнительное правоведение сложилось в рамках теории права в качестве самостоятельной подотрасли — теория правовых систем. Наличие сравнительного правоведения как относительно самостоятельной отрасли научных знаний не исключает, а предполагает функционирование сравнительно-правового метода как в рамках данной науки, так и вне неё. Сравнительно-правовые исследования, проводимые и на уровне общей теории права, и в рамках отраслевых наук, можно считать направлениями сравнительного правоведения. Предлагается внутренняя классификация: общая часть – теория правовых систем, особенная – отраслевое и внутриотраслевое сравнительное правоведение; специальная – предметное. Предмет общего сравнительного правоведения – общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании на макро- и микро-уровнях. Макро-сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Оно предусматривает сравнительный анализ общей структуры правовых систем (исторические корни, методологические основы, составные элементы и др.). Микро-сравнение – это сравнительный анализ особенностей отдельных норм, институтов материального и процессуального права, законодательной техники, методов толкования законодательных актов, решений и др. в разных правовых системах. Отсюда следует, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя и процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, и охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает творческую деят-ть, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.
3.Место сравнительного правоведения среди других юридических наук: Сравнительное правоведение и группа теоретико-исторических наук. Сравнительное правоведение и теория гос-ва и права. Между этими науками сущ-ет двухсторонняя связь: материал, собранный сравнительным правоведением, выводы, до которых дошли ученые- компаративисты, используются теорией гос-ва и права для формулирования своих закономерностей. В свою очередь сравнительное правоведение использует в своих исследований достижения теории гос-ва и права, прежде всего понятный аппарат и методологический арсенал. Сравнительное правоведение и история гос-тва и права. Как известно, история гос-ва и права изучает общие закономерности и специфические особенности происхождения и функционирования гос-ва и права в определенной стране в хронологической последовательности. Заимствование сравнительным правоведением исторических знаний является бесспорным: история влияет на развитие правовой системы страны. Сравнительное правоведение и отрасли юридической науки. Отрасли науки очень активно используют материалы сравнительного правоведения, в частности, для углубленного изучения нац-го права, для внесения обоснованных предложений на счёт усовершенствования законодательства. Сравнительное правоведение и наука международного права. Сравнительное правоведение активно взаимодействует как с международным частным, так и с международным публичным правом. Международное частное право, как известно, состоит из тех норм , которое регулирует гражданско-правовые отношения и имеет международный характер. При проявлении взаимосвязи сравнительного правоведения с международным публичным правом следует иметь в виду, что международное публичное право – система норм и принципов, которые регулируют отношения между государствами и международными организациями, а также в некоторых случаях отношений этих субъектов с другими особами.
4. Возникновение, становление и развитие сравнительного правоведения как науки Сторонниками первого варианта настаивают на давнем происхождении сравнительного правоведения. Выдающимся моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метод изучения. На подтверждения этого они, как правило приводят сложные с использованием сравнительных данных Древнегреческие законы Солона, разработанные в Давнем Риме Законы 12 таблиц. Большую роль в развитии сравнительного правоведения сыграли также представители эпохи Возрождения и эпохи Просвещения. Сторонниками 2-ого варианта дотирует время рождения сравнительного правоведения 2ой половины 19-ого столетия, иногда называя конкретно 1869ого- время основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1990 год, когда проводился 1 Международный конгресс сравнительного права. В истории формирования и развития сравнительного правоведения отличают шесть основных этапов: Первый этап- характеризуется отдельными попытками сравнительных исследований актов разных государственных образований, начиная с часов античности. Второй этап- связан с использований сравнительно- правового метода в истории права. Третий этап- использование сравнительно-правового метода как инструмента законодательного, в частности кодификации. Четвёртый этап характеризуется применением сравнительного анализа к разным правовым системам с целью углублённого изучения самого феномена права и тенденций его развития. Пятый этап – это формирование в 20столетии теории сравнительного правоведения: определения его целей, функции, общих правил сравнительно-правового анализа, методики и т.д. Шестой этап- связан с постепенным перевоплощением теории сравнительного правоведения в автономную науки.
5. Правовые системы как объекты сравнительного правоведения.
|
Правовая система государства есть структурно организованный нормативный массив, ориентированный, формируемый и действующий на основе общих принципов. В ней можно выделить: а) цели права; б) принципы построения; в) порядок правотворчества; г) законы; д) подзаконные акты; е) акты местного самоуправления; ж) одобренные международно-правовые акты и нормы; з) внутрисистемные правовые связи и соотношения.
6. Правовая семья, ее понятие: ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ - одно из центральных понятий сравнительного правоведения; представляет собой более или менее широкую совокупность национальных правовых систем, которые объединяют общность источников права, основных понятий, структуры права и исторического пути его формирования. Термин "П.с." используется наряду с термином "правовая система", имеющим двоякий смысл ("национальная" и "мировая"). Классификация П.с. - предмет длительных споров между учеными-компаративистами. Наиболее авторитетным является выделение следующих П.с.: общего права (англо-американская правовая система), континентальной (романо-германская правовая система), традиционной (дальневосточной), обычного права (тропическая Африка, Океания), мусульманской (мусульманское право), индусской (индусское право) П.с. Небольшие П.с. составляют также скандинавское и римско-голландское право. До начала 1990-х гг. было принято выделять социалистическое право, однако после падения коммунистических режимов в большинстве таких стран и проведения радикальных рыночных реформ в ряде оставшихся (КНР, Вьетнам) существование этой системы оказалось под вопросом. Некоторые страны или районы в силу особенностей исторического развития не могут быть отнесены ни к одной из П.с. Так, право Шотландии представляет собой своеобразную смесь общего и романо-германского права. Большинство отечественных правоведов относят современную Россию к романо-германской (континентальной) П.с.
7.Классификация правовых систем современности (классификация предложенная Р.Давидом): Одна из самых популярных классификаций правовых семей, дана Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, включающую религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, включающие в качестве основной составляющей источники права. Р.Давид выдвинул идею трихотомии — выделения трех основных семей: романо-германской, англосаксонской, и социалистической. К ним примыкает остальной юр. мир, который получил название «религиозные и традиционные системы». При этом, во всех случаях, не учитывается марксистко —ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право,
социалистическое право). А.Х.Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско —ленинской типологии и внутритиповой классификации правовых систем, дает возможность составить целостное представление о правовой карте мира. Он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо —германскую, скандинавскую, латино-американскую, правовую семью «общего права», и дальневосточную правовую семью. Они рассматриваются наряду с семьей социалистического права.
8. Рецепция как фактор развития правовых систем. Рецепция права является необходимым инструментом развития правовой системы. Применение рецепции можно найти в государствах с различными правовыми режимами и в различных формациях. Даже такие «закрытые» правовые системы, как, например, право Древней Спарты, не могли обходиться без реципированных «чужеземных» правовых институтов. История свидетельствует о критском происхождении многих спартанских институтов, включая систему воспитания и общественных обедов. Не являются исключением из правила и государства, чья идеология по каким-либо причинам полностью отрицает рецепцию иностранного права. Как правовое явление, рецепция является самым востребованным (особенно для современности) инструментом модернизации права. Это объясняется, прежде всего, тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно.