
- •Тема 2. Становление и развитие теоритических взглядов на государственное регулирование экономики.
- •1.Какую роль меркантилизма отводит экономической роли государства?
- •2.Основные направления неоклассической политики государственного регулирования экономики.
- •3. В чём сущность кейнсианской теории регулирования экономики?
- •4. Перечислите современные экономические школы о роли государства в экономике.
- •5. С какой целью необходимо изучение выявление тенденций; определяющих роль государства в экономике для современной практики государственного регулирования?
- •6. Что полезного можно взять у классиков, кейнсианцев, неоклассиков при разработке и реализации экономической политики?
- •7. В чём заключается отличие кейнсианской модели грэ от классической?
- •8. Каковы особенности институционально-социальной модели грэ?
- •9. Каковы главные объекты регулирования для правительства, реализующего монетаристическую теорию?
- •10. Объясните, почему в 80-х годах хх века правительства развитых стран отказались от использования кейнсианства как теоритической основы государственной экономической политики
- •11. Почему в конце хх в. Правительства развитых стран предпочли применять в государственном регулировании экономики синтез идей различных направлений экономической мысли?
- •13. Каковы принципы политики меркантилизма и инструменты её реализации?
- •14. Объясните практические рекомендации физиократов.
- •15. Почему Хайек считал Кейнса маркантилистом
11. Почему в конце хх в. Правительства развитых стран предпочли применять в государственном регулировании экономики синтез идей различных направлений экономической мысли?
Рассматривая опыт применения экономических теорий в практике реформ США и Западной Европы можно сказать, что это государства с развитой рыночной экономикой. Какие же выводы можно сделать относительно условий, определивших как успех, так и неудачи преобразований?
Во всех случаях, когда реформы оказывались эффективными, в их основе лежала тщательно обоснованная стратегия. Последняя, в свою очередь, опиралась на экономическую теорию (или ряд взаимосвязанных теоретических позиций). Это позволяло четко определить цели реформ, возможности и границы использования рыночного механизма, место, роль и функции государства, его взаимодействие с законами рынка. Успех приносило применение тех теоретических принципов, которые наиболее точно отражали не только экономические закономерности, но и специфику страны, т. е. исторические, социально-экономические особенности, своеобразие менталитета населения, своеобразие этапа развития. Таким образом, важнейшим условием эффективности реформ был правильный выбор концепции из многих альтернатив, предлагаемых современной наукой.
В то же время опыт длительного использования государством определенных теорий свидетельствует об ограниченности научных знаний. Теории не свободны от ошибок, которые обычно выявляются лишь с течением времени. Кроме того, даже самые передовые научные знания рано или поздно устаревают, особенно в таком быстро меняющемся мире, как рыночная экономика. Ошибок не избежали ни кейнсианство, ни монетаризм, ни институционализм. В частности, кейнсианцы, научив государство непомерно расходовать бюджетные средства, не учли опасность, которую несет рыночной экономике инфляция, и не предусмотрели мер ее ограничения. Монетаристы настаивали в 70-х гг. на повышении банковского процента как одной из существенных мер антиинфляционной политики, не учитывая возможного отрицательного воздействия этой меры на предпринимательскую активность в условиях имевшей место в тот период стагнации экономики. Французские "дирижис-ты" предлагали усилить государственное вмешательство в экономику в условиях растущей интернационализации капитала и развития европейской интеграции, требующей, напротив, либерализации экономики.
Очень большое значение как для практики государственного регулирования экономики, так и для ее теоретического отражения, имеет опыт российских реформ начала 90-х гг. Опыт, к сожалению, неудачный. Мировая экономическая наука в то время не имела (и не могла иметь) теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были концепции преодоления инфляции, экономического кризиса, структурной перестройки экономики, но все они касались развитой рыночной системы, предлагали пути стимулирования столетиями действующего рыночного механизма.
В России же рыночный механизм едва начал формироваться. Он, как показал опыт, был не способен самостоятельно, без помощи государства, решать задачи, которые поставили реформаторы. Большинство институтов, необходимых для функционирования рынка, в стране отсутствовало. Экономика была поражена тяжелейшими деформациями структуры. Этого не способен был преодолеть самый высоко развитый рыночный механизм. Быть может, в этих условиях стоило вспомнить о французском государственном дирижизме, сумевшем преодолеть структурные диспропорции французской экономики, сложившиеся после Второй мировой войны.
Но в 80-90-е гг. мир западных экономистов поклонялся не государству, а рынку. Теоретической основой российских реформ было избрано самое популярное в то время течение западной науки — монетаризм. Перенесение на российскую почву весьма эффективно работавшей на Западе теории сослужило плохую службу не только России, но и самой теории монетаризма, которая стала быстро утрачивать свою былую популярность.
Односторонне избранная монетарная ориентация недостаточно учитывала опыт реформирования экономики на Западе. Для преодоления кризиса и инфляции во второй половине 70-х — начале 80-х гг. в западных странах использовались не только антиинфляционные предложения монетаризма в области денежной политики, но и концепции стимулирования производства при помощи кардинального изменения налоговой политики, разработанные сторонниками теории предложения.
Монетарная ориентация не учитывала и чрезвычайно низкого жизненного уровня россиян в тот период, что было несовместимо с осуществлением двух важных предложений монетаризма: ограничением заработной платы и сокращением бюджетных расходов на социальные нужды. Не был принят во внимание и весьма специфический менталитет россиян, прежде всего, воспитанная десятилетиями привычка к государственному патернализму.
12. Теории меркантилизма с характерным для них обоснованием протекционистской политики государства пользовались большой популярностью в европейских государствах xv-xvii вв. Однако с завершением процесса первоначального накопления капитала они уступили место..(допишите текст, указав название, суть новой экономической политики, причины перехода к ней).
С завершением этапа первоначального накопления капитала, теория меркантилизма теряет былую популярность.
Новое время требует новых идей, торговый и в особенности растущий промышленный капитал жаждут освобождения от государственной опеки. В трудах экономистов все чаще встречается резкая критика позиций меркантилизма.
Всестороннее обоснование новых взглядов экономического либерализма дали создатели классической школы политической экономии Адам Смит и Давид Рикардо.
Историческая справка: Адам Смит (1723-1790 гг.) британский экономист и философ, шотландец по происхождению. Основные работы - "Теория нравственных чувств" (1759 г.), "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.), последняя считается самым значительным сочинением по политической экономии в XVIII веке. Давид Рикардо (1772-1823 гг.) выдающийся английский ученый экономист, сын биржевого маклера. Основная работа "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817 г.)
В основе учения А. Смита лежало представление об экономических законах, действующих подобно законам природы и определяющих развитие общества. Ему была близка идея "естественной гармонии" (равновесия), которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства и является оптимальным режимом функционирования рыночной экономической системы.
А. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом "невидимой руки", а роль государства ограничивал функцией "ночного сторожа" - поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции.
"Свобода предпринимательства", "свобода торговли" - эти принципы заменили и в теории, и в политике идеи государственного протекционизма.
Д. Рикардо был также сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику. Как и А. Смит, он полагал, что в экономике действуют объективные и стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства поддерживает экономическую систему в равновесии.
В то же время Д. Рикардо обращал особое внимание на необходимость выработки государственной экономической политики, способствующей росту производительных сил общества. В этом он видел, важную роль экономической науки (политической экономии), способной исследовать экономические законы и разработать для государства необходимую экономическую политику.
А. Смит и Д. Рикардо считаются создателями теории и политики фритредерства (от сочетания английских слов "free trade" - свобода торговли). Они представляли эту политику как идеальную, всегда выгодную всем странам и народам. Однако наиболее полное воплощение она нашла в Великобритании середины XIX в.
В своих работах Д. Рикардо доказал, что практиковавшиеся в Великобритании еще со времен меркантилизма высокие пошлины на ввозимые из-за границы продукты питания (так называемые "хлебные пошлины") и сырье приводили к удорожанию этих товаров.
Он выдвинул и обосновал принцип сравнительных затрат, создав убедительное теоретическое обоснование выгод, приносимых отдельным странам от международной специализации производства. Теоретические воззрения Д. Рикардо и его многочисленных сторонников несколько десятилетий служили в Великобритании предметом острейших дискуссий.
Лишь к середине XIX в. уже после смерти великого английского экономиста они стали принципом экономической политики государства того времени, отменившего все протекционистские ограничения на ввоз зерна, сырья и промышленных товаров. Политика "фритредерства" принесла Англии огромные успехи, способствовала превращению ее в мировую промышленную державу.