Харчева. Основы социологии / gl4

УРОВНИ И ПАРАДИГМЫ ГЛАВА 4 СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ЗНАНИЯ

Кто сам не убедится, того не убедишь.

Платон

4.1. СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

В многообразии теоретических взглядов на предмет, структуру и методы социологии можно выделить два четко выраженных направления:

1. Сведение социологии к узкоэмпирическому подходу, по сути дела отрицающему необходимость общей социологической теории под предлогом того, что социология может обладать только специальной научной теорией.

2. Стремление поставить эмпирические исследования на серьезный научный фундамент — теоретический базис общей социологии.

Можно было бы рассматривать узкоэмпирическое направление в социологии как одну из научных школ, если бы не ряд тенденций, вытекающих из этого положения.

Какие же это тенденции?

Отказ от общей социологии актуализирует вопрос понятийного аппарата, которым мы оперируем на эмпирическом уровне. В самой социологической теории возникает проблема соотношения реализма и номинализма, которая, конечно же, не может быть разрешена только на уровне эмпирического познания. Под влиянием узкоэмпирических взглядов на социологию изменилось понимание структуры социологической науки, сузились представления о многообразии социального мира

98

и социальных проблем. Многие из них просто исчезли из научного поля зрения социологов. На возможность такой ошибки в свое время указывал П. Сорокин, считавший, что если социолог идет не от общественных проблем к тем или иным методам, а от узко понимаемой техники к проблемам, он, естественно, выбирает только те, которые могут быть поняты на основании этих техник, оставляя в стороне другие, может быть, более важные.

Попробуем разобраться в анализируемой проблеме более глубоко и убедимся, что отказ от общей социологии и теории является в высшей степени иллюзорным, так как любое социологическое исследование предполагает определенные общетеоретические принципы и взгляды на природу социокультурной жизни общества и общественных отношений, которые детерминируются социально-философскими, этическими и научными представлениями субъекта познания. Обладая определенной системой мировоззрения, знаний и опыта ученый пытается подтвердить или опровергнуть свои предположения относительно предмета познания. Именно на этих выводах строятся затем новые теории, т.е. научные взгляды на проблему. Отсюда следует мно-

гообразие научных концепций обшей социологии, которая включает в себя систему основных понятий, отражающих реальный человеческий мир. Все эти концепции могут служить методологическими основаниями при проведении нами эмпирических исследований. Это обусловлено тем, что именно понятия выступают основанием разработки эмпирических индикаторов в социологическом инструментарии. Следовательно, от точности теоретической модели, отражающей реальность, зависит качество получаемых социологических данных.

Как правило, новая научная концепция формируется в соответствии с методологией познания, которая указывает ей путь научного поиска.

Начнем с важнейшей задачи: что есть объект и предмет социологического исследования с методологической точки зрения.

Объектом любой науки является то, на что направлено вни-

мание исследователя (например, система управления, сфера семейных отношений и т.д.). Значит, семья может изучаться психологами, юристами, демографами и социологами. Однако каждая из наук будет интересоваться каким-то своим спектром семейных отношений. Например, юристов могут интересовать

99

вопросы заключения брака, права собственности супругов и детей и многие другие проблемы. Демографы будут интересоваться структурой семьи, распределением семейных обязанностей, вопросами планирования семьи и т.д. Поэтому в науковедение было введено понятие предмета исследования.

Предметом исследования называют составляющие объект свойства, связи, отношения, которые подлежат изучению. На-

пример, в сфере семейных отношений нас будут интересовать конфликты между супругами, что и явится предметом нашего социологического анализа. При разработке студентами программ социологических исследований основные проблемы возникают именно на уровне содержательного определения предмета познания.

В широком смысле слова объектом социологии является социальная реальность, социальный мир. Однако этим миром интересуются не только социологи. Социальной реальностью занимаются и экономисты, и юристы, и психологи, и многие другие. Если учесть, что некоторые эмпирические методы познания также являются общими для различных наук, например наблюдение, эксперименты, опросы и т.д., и, следовательно, их тоже можно характеризовать как междисциплинарные, а не принадлежащие только социологии, то понятно, что различия между научными направлениями выявляются не на уровне объекта и даже методов познания, а на уровне предмета исследования.

Предметная область социологии не может быть стабильной, так как ее сущность (социальная реальность) постоянно видоизменяется и в процессе онтогенеза и филогенеза. Кроме того, процесс познания также не стоит на месте. Появляются новые методы исследования, углубляется методологическая база анализа, изменяются научные парадигмы.

В науковедении и методологии эти факторы стимулировали два подхода к изучению предмета научного познания: интерналистский и экстерналистский. Интерналистская позиция обращает внимание на то, что предметная область науки изменяется либо радикально, революционно в случае смены научной парадигмы, либо эволюционно, по мере развития категориального аппарата, методов познания в рамках данной парадигмы. Экстерналистский подход указывает на то, что предметная область науки меняется в процессе изменения практического интереса,

100

организации самой науки и т.д. И один, и другой подходы научно обоснованы, имеют тенденцию к интеграции в один общий, в котором когнитивные (познавательные) процессы развития науки (интерналистская позиция) рассматриваются в контексте социальных (экстерналистских) подходов.

Таким образом, социология постоянно изменяет свою предметную область, ибо она (предметная область) продолжает формироваться под воздействием упомянутых выше факторов.

Именно целеполагание выступает внутренней стимулирующей силой развития науки как любой человеческой деятельности. Наука же формулирует свои цели как задачи собственного развития. Значит, в дискуссии о предмете социологии следует уяснять, не каков предмет вообще, но каков в частности, на данном уровне развития мировой и отечественной науки, в кон- кретно-исторических условиях.

Как отмечает видный отечественный социолог В.А. Ядов, на протяжении столетия в определении предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых лежат в классической антиномии: концептуально-теоретического и феноменологического подходов к анализу социальных явлений. На это обращают внимание западные социологи Р. Тернер и Ф.Г. Гиддингс (18561931), занимающиеся вопросами социальных теорией. Аналогичную точку зрения высказывает и Н. Смелзер.

По их мнению, в социологии как бы параллельно развиваются две плохо согласующиеся друг с другом парадигмы: макросоциологическая и микросоциологическая, обладающие своими методами познания. Макросоциологи используют такие понятия, как общество, культура, социальные институты, социальные системы и структуры, глобальные социальные процессы. Микросоциолога оперируют понятиями социального поведения, социального действия, акцентируют внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы и т.д. И если первая парадигма является общесоциальной, то вторая — деятельностной, конкретно-социальной. Эти направления имеют соответствующие подходы к определению социологии. Макросоциология определяет свой предмет исследования как науку о целостности общественного организма, о социальных организациях, социальной системе. Микросоциология направление рассматривает социологию как науку о массовых социальных процессах, массовом сознании, поведении, взаимодействиях.

101

Было бы ошибкой считать макросоциологическое направление в социологии сугубо теоретическим, а микросоциологическое — эмпирическим, прикладным. Обе парадигмы могут рассматриваться как самостоятельные, так как они анализируют различные стороны социального. Поэтому в рамках каждого направления разрабатываются и теоретические, и прикладные аспекты исследований. Как отмечает В.А. Ядов, первый подход больше интегрирует с демографией, политологией и экономикой, второй связан с социальной психологией и психологией личности.

Таким образом, выявляется определенное размежевание не только в определении предмета науки, ее структуры, но и в самом понятийном аппарате, а, следовательно, уровнях анализа, что влечет соответствующую интерпретацию эмпирических данных. Несмотря на такое размежевание различных теоретических направлений, многие представители академической науки настаивают на необходимости преемственности в развитии позитивистской традиции, усматривая в ней единственное прочное основание "научной социологии" [4.1].

В настоящее время в зарубежной социологии можно выделить три основных течения. Первое представлено сциентистски ориентированными концепциями, в которых главная роль принадлежит позитивизму. Второе объединяет различные теории понимающей социологии (этнометодологию, феноменологическую социологию, символический интеракционизм и т.д.). Данное направление иногда называют антисциентистским, что не совсем отражает его действительную сущность. Третье направление — критическое (в Европе оно представлено Франкфуртской школой, в США и Англии — радикально-критиче- ской социологией). Соответственно каждое из этих трех направлений имеет свои традиции, выдвигает собственное понимание предмета и целей социологического познания. Эти направления окончательно сформировались в 60-е годы, хотя их истоки обнаруживаются уже в середине XIX века, т.е. до периода официального становления западной социологии как общественной науки [4.2].

Если говорить о социологическом позитивизме, то его противники, сторонники других концепций, часто слишком широко определяют понятие "позитивизм", относят к позитивизму любую попытку применения естественно-научных методов

102

в социологическом познании. Такая позиция не совсем верна, так как многие методы являются междисциплинарными и применяются различными науками. Например, математические методы анализа используются не только в рамках позитивизма, но и в ряде концепций символического интеракционизма.

Один из основополагающих постулатов позитивизма — "ценностная нейтральность" науки — используется представителями Франкфуртской школы для обоснования существенной особенности позитивистского направления социологии. Однако и эта характеристика позитивизма не является строго специфической только для данного направления. Хотя этот постулат имманентно присущ позитивизму, его можно встретить и в концепциях других обществоведческих дисциплин.

Представители позитивизма, особенно Г. Спенсер и многие его последователи, применяли в своих исследованиях эмпирический подход, понимая его как необходимость включения в социологическую теорию "эмпирических данных": исторических, этнографических и других. Вместе с тем наиболее основательную разработку эмпирическая социология получает лишь в XX веке в рамках неопозитивизма.

Наряду о поисками особого рода реальности, которую должны исследовать социологи и которую не изучают никакие другие науки, существовала школа формальной социологии немецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), считающая предметом социологии общие вневременные формы социальности или социальных отношений на том основании, что якобы все сферы объективной действительности уже поделены между науками и содержательно изучаются ими. На долю социологии, по мнению Зиммеля, остается лишь изучение формального аспекта общественных отношений.

Следовательно, на различных этапах эволюции социологического позитивизма на первый план выдвигались то натуралистические, то эмпирические (неопозитивизм) принципы. Конец 70-х и первая половина 80-х годов XIX века стали ареной непрекращающейся теоретической дискуссии сторонников различных направлений. Объединяло их только противостояние марксизму.

Итак, мы установили, что социологическая наука прошла длинный путь исторического развития от допарадигматического статуса к многовариантному парадигматическому статусу. В

103

процессе развития науки сложились и завоевали весьма прочное признание четыре социологических парадигмы, связанные с именами О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это соответственно парадигмы социального факта, социальных дефиниций, социального поведения и детерминизма (географического, культурного, технологического и экономического).

4.2.ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОГО ФАКТА

Вопределении предметной области социологической науки Э. Дюркгейм шел по пути поисков особого рода социальной реальности, которой еще не занималась ни одна из существующих наук. Он считал, что предметом новой науки являются "социальные факты", или "новый род фактов", которые составляют основу социальной действительности. Отсюда следует, что социальным фактом является всякий образ действия, резко определенный или нет, но способный оказать на индивида внешнее принуждение и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений [4.3].

Парадигма социального факта сводит социальную реальность

кдвум группам социальных фактов — социальным структурам и социальным институтам, акцентирует внимание на их природе и взаимодействии. Дюркгейм считал, что социальные факты представляют собой элементы действительности, которые не зависят от индивидов.

Он утверждал, что каждый из нас входит в социальный мир, в определенную систему отношений, сформированную до нас и не зависящую от нашего желания. Вместе с тем мы призваны (уже с рождения) выполнять определенные социальные обязанности — роли. Даже если они полностью отвечают нашим интересам и потребностям, их можно рассматривать как объективные, так как не мы их создали, они были привнесены в наше сознание и поведение системой социализации индивидов.

Вобществах существуют системы социальных, нравственных и юридических законов, по которым живут люди. Все они формируют типы отношений, характер которых определяется

104

многообразием воздействий на человека микросреды (т.е. его ближайшего окружения). Значит, образы мыслей, типы поведения и даже чувства обладают тем замечательным свойством, что могут существовать вне нашего сознания. Система социального контроля является той общественной совестью, которая призвана удерживать людей от антисоциальных поступков. Если человек совершает такие поступки, то социальные институты принуждения наказывают его за эти отступления.

Дюркгейм не проводил четкого различия между групповым принуждением, карающим или блокирующим некоторые действия индивидов, культурной детерминацией (когда идеи, ценности или образцы поведения, внедряемые через образование и другие общественные институты, обуславливают способы поведения людей), физической детерминацией (когда топография местности, форма поселений и пути сообщения влияют на протекание различных социальных процессов) и, наконец, психологическим принуждением (когда толпа вызывает у индивида сильную эмоциональную реакцию, следствием чего является его отклоняющееся от нормы поведение) [4.3].

Показатель принудительности, присущий социальным фактам, подчеркивается ученым в противовес утилитарному пониманию общественных отношений как свободной игры индивидуальных интересов. Наряду с индивидуалистическими концепциями, согласно которым общество возникает из факта объединения отдельных индивидов, и концепциями социального договора (Гоббса, Локка, Руссо) как основы создания общества изолированных индивидов, Дюркгейм выдвинул концепцию изначальности коллективного состояния общества как целостности, состояния солидарности, общественности, которое оказывает на индивида определенное давление, служит фактором регуляции социального поведения. В свете этого он различает два аспекта социального принуждения. Первый состоит в давлении на индивида извне, т.е. со стороны общества, второй — учитывает момент усвоения, интериоризации общественных правил, когда они становятся внутренними двигателями человеческого поведения, как бы контролируют поведение человека изнутри. Вторую ситуацию человек ощущает как более комфортную по сравнению с первой.

Следовательно, социальные факты — это факты, отличающиеся специфическими свойствами, составляющие образы мыслей,

105

действий, чувствований, способных существовать вне индивида, и наделенные принудительной силой, вследствие которой он вынужден их интериоризировать (присваивать). Такие социальные факты Дюркгейм считает предметной областью социологии.

Теоретико-методологической концепцией, развивающей идеи Э. Дюркгейма, был социологизм, утверждавший принцип специфичности и автономности социальной реальности. При этом Дюркгейм классифицировал социальные факты на морфологические, составляющие "материальный субстрат" общества (демографические, экологические факторы), и духовные, нематериальные факты — "коллективные представления", составляющие в совокупности коллективное или общее сознание.

Что касается метода познания социальной реальности, то Э. Дюркгейм обосновал принцип эмпиризма и объективизма в исследовании социальных фактов. Его основной постулат: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи" означает, что следует признавать независимое от индивида существование фактов и изучать их объективно, как анализируют свой предмет естественные науки. Тем самым Э. Дюркгейм подтверждал один из основных принципов позитивизма [4.3].

Концепция Э. Дюркгейма явилась методологической основой для эмпирических социологических исследований, проводимых его последователями. При этом центральной проблемой эмпирического анализа стали вопросы общественной связи и общественной солидарности. По мнению Дюркгейма, солидарность могла привести к созданию профессиональных корпораций, которые могли бы выполнять различные общественные функции: от производственных до культурных. В формировании солидарности он отводил решающую роль верованиям и идеалам. Отсюда в центре педагогических взглядов Э. Дюркгейма была проблема воспитания, способная подготовить человека к служению обществу.

Дюркгейм скептически относился к общему состоянию социологической науки своего времени, особенно к методологическому уровню исследований. Основным недостатком он считал несерьезный взгляд социологов на создание эмпирического фундамента для теоретических обобщений, поэтому он критически оценивал абстрактно-спекулятивный характер большинства социологических трудов, сильное влияние идеологических и прагматических соображений на социологическую мысль, не-

106

достаточную научную обоснованность и неопределенность многих социологических понятий, некритически заимствованных из языка повседневной жизни, а также отсутствие системности в сборе необходимых эмпирических данных [4.4].

Эмиль Дюркгейм и его последователи (М. Мосс, Ж. Дави, Ф. Симиан и многие другие) отстаивали идею социальной обусловленности знания, морали, религии. Именно Дюркгейм впервые сформулировал принцип структурно-функционального подхода к социальным явлениям, сущность которого состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, определении их места и роли в некоторой целостной системе.

Популярность социологической доктрины Дюркгейма во Франции конца XIX — первой трети XX века, последующее распространение ее влияния на другие страны Европы и Америки, наконец, интерес, который вызывают его идеи в России, объясняется тем, что он обратил внимание на многие ключевые, фундаментальные проблемы социологии, которые выдвигались ходом развития социального познания мира и самой социальной практикой.

Проблемы природы общества, общественных отношений, социальной структуры, сущности и функций общественного сознания и поведения, патологического состояния социальных систем, методов социологического исследования, статуса социологии как науки — вот далеко не полный перечень его научных интересов, позволяющий относить Дюркгейма к числу выдающихся фундаментальных исследователей современности.

4.3. ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Парадигма социального поведения уходит своими корнями в традиции американской социологии, связанной с психологическим направлением. Как и парадигма социального факта, концепция социального поведения развивалась в рамках позитивистской социологической ориентации. Однако ее сторонники считают парадигму социального факта явно метафизиче-

107