14. Великие реформы Александра II и контрреформы Александра III

Великие реформы Александра II

В середине 19 в. в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав.

С особой силой кризис проявился в поражении России в Крымской войне.

Сохранение феодально-крепостнической эксплуатации привело к росту недовольства в крестьянкой среде, волнениям и бегству их от подневольного труда. Необходимость перемен осознавала либеральная часть дворянства.

Окрепнув в решении отмены крепостного права, Александр II начал подготовку проекта крестьянской реформы. Т. о 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости».

В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права, которые были неполными в сравнении с другими слоями общества. Земли, принадлежавшие помещиками, были признаны их собственностью, крестьянам выделялся земельный надел, за который они платили выкуп. До уплаты выкупа крестьянин считался временнообязанным и вынужден был выполнять прежние повинности.

Государственная казна стала выплачивать помещикам стоимость земель, отошедших в крестьянские наделы. После этого крестьянин в течение 49 лет должен был погасить свой долг государству. Выкупные платежи и все подати крестьяне осуществляли сообща, всем миром. Каждый крестьянин был приписан к своей общине.

Средний размер надела составлял 3,3 десятины на душу. Выделенных наделов крестьянам не хватало, и они арендовали часть земли у помещиков, выплачивая им деньгами или трудом. Это сохранило зависимость крестьянина от помещика и стало причиной возврата к прежним феодальным формам эксплуатации.

Отмена крепостного права имела огромное значение для развития капиталистических отношений и созданию рынка свободной рабочей силы, дало возможность развития промышленного производства в России. Однако положение российского крестьянина по-прежнему оставалось крайне тяжелым.

Остатки крепостнических отношений, долги перед помещиками, государственные налоги легли тяжелым ярмом на крестьянство и явились тормозом в развитии сельского хозяйства.

Выборы депутатов земств (с 1864) — гласных — в состав уездного земского собрания проводили но трем избирательным категориям {куриям) на трех избирательных съездах: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьян. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земского собрания. Исполнительными органами были губернские и уездные земские управы. Земская интеллигенция многое сделала для развития местного хозяйства, улучшения жизни деревни, развития просвещения и здравоохранения.

В городские думы (с 1870) выборы проходили по трем группам налогоплательщиков: мелких, средних и крупных, которые платили по одной третьей части налогов. Городской голова и управа избирались думами. Органы городского самоуправления также занимались коммунальным хозяйством, благоустройством, школами, больницами и сделали немало для развития городов.

В стране (с 1864) были созданы судебные округа. В окружном суде обвинение поддерживал прокурор, интересы подсудимого защищал адвокат (присяжный поверенный). Рассмотрение дел было устным, состязательным, публичным, гласным. Окружной суд был бессословным. После судебных прений присяжные заседатели в количестве 12 человек, отобранные из большого списка, выносили вердикт: «виновен», «невиновен», «виновен, но заслуживает снисхождения». На основании вердикта присяжных суд выносил приговор. Коронных судей назначал министр юстиции пожизненно. Второй инстанцией были судебные палаты по уголовным и гражданским делам. Третьей инстанцией были департаменты Сената. Император сохранил право помилования.

Мелкие уголовные и гражданские дела разбирали мировые судьи, избираемые земским собранием или городской думой. Спорные вопросы рассматривались съездом мировых судей. Сохранился волостной крестьянский суд для разбора мелких конфликтов.

С 1874 г. рекрутская повинность была отменена и воинская обязанность стала всесословной, единой для мужчин, достигших 20 лег и годных по состоянию здоровья. Льготы по срокам службы зависели от образования, состава семьи.

Контрреформы Александра III

После гибели Александра II Освободителя от рук террористов из «Народной воли» 1 марта 1881 г. его сын Александр III вместо завершения реформ начал их свертывание. Основная причина резкой смены правительственного курса в начале 80-х гг. XIX столетия заключалась не только в своеобразии личности АлександраIII и его сподвижников. Решающую роль сыграла напряжённая внутриполитическая обстановка, вызванная террористической деятельностью народовольцев, и прежде всего убийством Александра II.Суть внутренней политики Александра III содержала постепенный возврат к старому: укрепление сословного строя и самодержавия.

1.Основными направлениями деятельности нового правительства были“ искоренение крамолы” и успокоение общественности. Особая роль в укреплении и охранении режима отводилось Департаменту полиции во главе с Г.П. Судейкиным создавшему продуманную систему политического сыска, основанную на провокаторской деятельности, шпионаже и шантаже.

2. По новому «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1880 г. земство было преобразовано. Дворянство получило возможность избирать большую часть выборных земских деятелей – гласных (около 57%). Крестьяне вообще потеряли право выбирать гласных, так как теперь их назначал губернатор. Смысл земской контрреформы состоял в том, чтобы свести на нет возможность участия в работе земских органов «случайных» (нежелательных для режима) людей, увеличить представительство дворян – опоры трона и в конечном итоге сделать земства лояльными по отношению к самодержавной власти.

3. Городская контрреформа преследовала точно такие же цели, как и земская. Согласно новому городовому положению 1892 г имущественный ценз, дававший право участвовать в выборах, повышался. В результате число избирателей в Москве, например, сократилось в три раза. Из законодательства изымалось положение о том, что городские думы и управы действуют самостоятельно. Закреплялось вмешательство царской администрации в их дела.

4. Судебная реформа России – наиболее удачное детище отстраненных от власти реформаторов – не потерпела в это время каких-либо значительных изменений. Судебные уставы 1864 г. продолжали успешно действовать. Однако в судопроизводстве по политическим делам гласность ограничивалась: публикации отчётов о политических процессах запрещались. Из ведения суда присяжных были изъяты все дела а насильственных действиях против должностных лиц.

15. Особенности развития российского капитализма

Особенности исторического развития придали специфический характер российскому капитализму. Идут споры об уровне зрелости капитализма в России накануне октябрьских событий. Есть разные точки зрения: то ли это была страна слабого, среднего уровня развития, то ли страна почти полной зрелости капитализма. В настоящее время получает распространение концепция, согласно которой Россия-страна, которой свойственно догоняющее развитие.

Сжатие сроки развития капитализма, регулирующая роль государства, сохранение феодальных пережитков нарушили естественную последовательность формирования капиталистических структур. Все эти факторы и составили особенность российского капитализма, в котором была представлена не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и такие более ранние формы, как мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактура. Формировавшийся крупный капитал одновременно и разрушал, и консервировал их, создавая тем самым препятствия для собственного развития.

Два типа капитализма:

Монополии (в основе семейная фирма), они превращались в акционерные общества с узким кругом владельцев акций;

Узкий слой финансовой олигархии (высшие служащие банковских и промышленных монополий)

К началу 20 века из 126 млн. населения, буржуазия – 1,5 млн. Но на её долю приходилось 70% прибыли. Политическая роль – очень слабая.

Причины: Зависимость буржуазии от государственных услуг, которые обеспечивали её заказами, кредитами, новыми рынками сбыта дешевым сырьем и дешевыми рабочими руками и обеспечивали защиту от пролетариата. Поэтому наша буржуазия не стала лидером демократических процессов