3. Монголо-татарское нашествие на Русь, его последствия. Оценка историков.

В 1237-1241 гг. русские земли подверглись удару со стороны Монгольской империи, завоевавшую огромную территорию от Тихого океана до Центральной Европы.После походов на Северо-Восточную и Южную Русь объединенного монгольского войска под командованием внука основателя империи - Чингисхана - Батыя установилось так называемое монголо-татарское иго.Русские княжества не вошли непосредственно в территорию Золотой Орды. Их зависимость выражалась в уплате податей. Киевская земля после нашествия окончательно утратила свое былое значение. Киев был взят татарами в 1240 г. в разгар борьбы за него между соперничающими князьями. После монголо-татарского нашествия судьбы различных земель разошлись. Из четырех сильнейших в первой половине XIII в. княжеств три (Черниговское, Галицко-Волынское и Смоленское) теряют свой суверенитет и входят в состав государств - Литвы и Польши. На территории четвертого - Владимиро-Суздальского - начинается формирование нового единого русского государства. Таким образом перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества - земли. Непосредственное воздействие на экономику выразилось, во-первых, в разорении территорий во время ордынских походов и набегов, особенно частых во второй половине XIII в. Во-вторых завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств в виде ордынского "выхода" и других поборов, что обескровливало страну. После нашествия XIII в. усилилась разобщенность русских земель. Прекратилась борьба разных княжеских ветвей за Киев, Новгород и Галич.

В области духовной культуры прослеживается заметное непосредственное воздействие монголо-татарского нашествия: гибель значительных культурных ценностей, временный упадок каменного строительства, живописи, прикладного искусства, утрата секретов ряда ремесел, ослабление культурных связей с Западной и Центральной Европой.

Таким образом, монголо-татарское завоевание оказало значительное влияние на древнерусское общество. Наиболее подверженными оказались социально-экономическая и политическая сферы.

Оценка историками:

Н.М. Карамзин первым из историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти Орды, благодаря которым была якобы быстрее изжита раздробленность, возродилась монархия, а Москва, по его мнению, была «обязана своим величием ордынскому хану». В.О. Ключевский также полагал, что без Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.

Большинство историков вслед за С.М. Соловьевым разделяло точку зрения, согласно которой монгольское влияние на Русь было невелико, а разрушения и грабежи, чинившиеся ханами, — не столь уж серьезными. С другой стороны, Н.И. Костомаров и другие исследователи указывали на значительность этого влияния главным образом на русское право и на формирование «единодержавия». Более взвешенно рассмотривал последствия ига К.Н. Бестужев-Рюмин, который разделил их на «прямые» (убийства, грабежи, разрушения и т.п.) и «косвенные» (задержка культурного развития Руси и ее отрыв от европейской цивилизации), причем последние он считал главными.

В советской исторической науке преобладала общая негативная оценка взаимоотношений Орды с Русью. Вместе с тем подчеркивалось, что Русь смогла сохранить свою самобытность и даже государственность, так как прямо не была включена в состав Золотой Орды (А.К. Леонтьев). Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали... те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того — роднились, подолгу гостили в Орде». Имеются и другие мнения. Так, М.В. Нечкина, а затем и другие историки пытались дать «смягченную» оценку монгольского нашествия и последующих лет владычества Орды над Русью. Наиболее ярко позиция по этому вопросу была высказана Л.Н. Гумилевым. Он категорически отвергал само понятие «монголо-татарское иго», называя его мифом. Историки, разделявшие это мнение, обращали внимание, что специфику отношений Орды и Руси составляло то, что угнетение не было прямым: угнетатель жил вдалеке, а не среди покоренного народа. Такая форма зависимости не была направлена на отдельно взятые личные интересы, а связывала их круговой порукой. По мере ослабления Орды угнетение теряло остроту.

4. Причины возвышения Москвы. Образование Российского централизованного государства. От Ивана Калиты до Ивана IV.

Причины возвышения Москвы:

1.выгодное географическое полож-е:

а.) Здесь проходил узел сухопутных дорог с юга на север и соответственно с севера на юг

б.) Удобные водные пути

в.) Московское кн-во занимало центр полож-е

2. Умелая политика московских князей:

а.) Все московские кн-я постоянно заботились об увеличении своих земель

б.) Московские князья интенсивно строили дороги, города, храмы для привлечения насел-я в эти р-ны

в.) Умели извлечь выгоду из отношений с ЗО

г.) введение института наследования престола от отца к сыну

3. Помощь церкви и сочувствие духовенства (в 1326 г митрополичья кафедра была перенесена в М)

4. отсутствие сильных врагов

5. национально сочувствие московским князьям. В глазах народа М к-во представлялось процветающим и стабильным, поэтому жители других регионов тяготели к М.

Образование Российского централизованного государства:

Российское централизованное государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях Киевской Руси, ее южные и юго-западные земли были включены в состав Польши, Литвы, Венгрии. Его образование было ускорено необходимостью борьбы с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, а впоследствии с Казанским, Крымским, Сибирским, Астраханским, Казахским ханствами, Литвой и Польшей.

Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. В отличии от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства – на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России еще долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан пред законами.

Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462 – 1505) и Василия III (1505 – 1533).

При И. III присоединено Ярославское княжество (1468 г.), Пермь (1472 г.), Ростовское княжество (1474 г.), Тверь (1485 г.), Вятская земля (1489), Новгородское княжество (1478 г.). Иван III учитывая силу Новгорода, оставил за ним ряд привилегий: право вести сношения с Швецией, обещал не призывать новгородцев на военную службу на южных границах. Городом теперь управляли московские наместники.