5. Анализ погрешностей обработки

Погрешность воспроизведения теоретического контура.

Станок для контурно-фрезерной обработки нормальной точности характеризуется погрешностью воспроизведения теоретического контура 0,1мм и волнистостью обрабатываемой поверхности.

Погрешности, возникающие вследствие неточности, износа и деформации станков.

Погрешности изготовления и сборки станков ограничиваются нормами ГОСТов, определяющими допуски и методы проверки геометрической точности станков.

Ниже приведены некоторые характеристики геометрической точности (в миллиметрах) станков общего назначения средних размеров.

Радиальное биение шпинделей токарных

и фрезерных станков (на конце шпинделя)…………………….0,01-0,015

Биение конического отверстия в шпинделе:

токарного и фрезерного станков на

длине оправки 300мм…………………………………….0,02

вертикально-сверлильных станков

на длине оправки 100-300мм…………………………….0,03-0,05

Торцовое (осевое) биение шпинделей…………………………..0,01-0,02

Прямолинейность продольных направляющих

и столов фрезерных станков на длине 1000мм………………….0,03-0,04

Неперпендикулярность оси шпинделя вертикально-фрезерного станка относительно плоскости его станка по отношению к плоскости его стола в поперечном направлении вызывает непараллельность обработанной плоскости по отношению к установочной, числено равную линейному отклонению от перпендикулярности на ширине заготовки.

При неперпендикулярности оси шпинделя вертикально-фрезерного станка по отношению к плоскости его стола в продольном направлении возникает вогнутость обработанной поверхности, зависящая от угла наклона шпинделя, диаметра фрезы и ширины обрабатываемой поверхности. Вогнутость можно подсчитать аналитически и определить экспериментально.

Погрешность изготовления деталей на станках с ЧПУ зависит от многих факторов, как конструктивных, определяемых конструкцией станка и его системы управления, так и технологических, определяемых инструментом, режимами резания, конструкцией и точностью приспособления

6. Листинг программы

Программа 41079 (сверление одного технологического отверстия Ø5 для захода фрезы)

(СЗ=): подача рабочая по Z (S_pz)=50;

(П2=): Z _дна = -3 (настройка от низа детали, поэтапно на -3);

(П=): Z _без =15 (на 15 перемещается над деталью в целях безопасности).

1. 1 ДЕТАЛЬ ' 41079, ВЯ03.03.10.401, РЫСКУЛОВ

2. 2 СТАНОК 301

3. 3 ИЗ -110, 77.5, 60

4. 4 ПОДАЧА 500; ВТОЧКУ 0, 0, 60

5. 5 ПОДАЧА 300; ПРИРАЩ -45

8 6 С1=300; С2=200; С3=50; П=15; П1=12; П2=-3

14 7 ВЫЗОВ С:\MAKROS\T001.MAK ' (X=0, Y=0)

32 8 ПОДАЧА 400; ПРИРАЩ 45

34 9 ПОДАЧА 300; ВТОЧКУ -110, 77.5, 60

36 10 КОНЕЦ

КОНЕЦ КОМПИЛЯЦИИ – ОШИБОК НЕТ

Программа 41080 (фрезерование отверстия Ø63,2 и контура)

Подача рабочая по Z: (S_pz)=30;

Подача рабочая по X, Y: (S_pxy)=40;

Z_дна=-1.

1 1 ДЕТАЛЬ ' 41080, ВЯ03.03.10.401, РЫСКУЛОВ

2 2 СТАНОК 301

3 3 ИЗ -110, 77.5, 60

4 4 ПОДАЧА 500; ВТОЧКУ 0, 0, 60

6 5 ПОДАЧА 300; ПРИРАЩ -45

8 6 ПОДАЧА 30; ПРИРАЩ -16

10 7 ПОДАЧА 40; И=6.9; ИНСТР И*2; ИНСТЛВ

14 8 КР1=0, 0, 31.6; КР2=0, 0, 44.5

16 9 КР3=69, 0, 7.5; КР4=-69, 0, 7.5

18 10 КР6=УМ, ВНУТРИ, КР2, ВНУТРИ, КР3, 246

19 11 КР7=УБ, ВНУТРИ, КР2, ВНУТРИ, КР3, 246

20 12 КР8=УБ, ВНУТРИ, КР2, ВНУТРИ, КР4, 246

21 13 КР9=УМ, ВНУТРИ, КР2, ВНУТРИ, КР4, 246

22 14 ПР7=ТОЧКА (76.5, -20), СПРАВА, КР3

23 15 КР5=УБ, ПРЯМАЯ (ХПАР, -12), ХБ, ВНУТРИ, КР1, 12

24 16 ПР8=ТОЧКА (-76.5, -20), СЛЕВА, КР4

25 17 ПР5=УПАР, 19.6; ПР6=УПАР, 0

27 18 ИДИ НА ПР5; НАПРТ 19.6, -10

29 19 ИДИ НА КР5; ВЛЕВО КР5

31 20 ВПЕРЕД КР1 НА ПР6

32 21 ВПЕРЕД КР1:КР5 НА ПР5

34 22 ПОДАЧА 300; ПРИРАЩ 16

36 23 ИДИ НА ПРЯМАЯ (ПР7, 15, ХБ) НА ПРЯМАЯ (ХПАР, 17)

37 24 ПОДАЧА 30; ПРИРАЩ -16; ПОДАЧА 40

40 25 ИДИ ДО ПР7; ВЛЕВО ПР7

42 26 ВПЕРЕД КР3:КР7:КР2:КР8:КР4:ПР8 НА ПРЯМАЯ (ХПАР, 15)

48 27 ПОДАЧА 400; ПРИРАЩ 61

50 28 ВТОЧКУ -110, 77.5, 60

51 29 ИДИ НА ПРЯМАЯ (ХПАР, -15) НА ПРЯМАЯ (ПР8, 12, ХМ)

52 30 ПОДАЧА 300; ПРИРАЩ -45

54 31 ПОДАЧА 100; ПРИРАЩ -16; ПОДАЧА 40

57 32 ИДИ ДО ПР8; ВЛЕВО ПР8

59 33 ВПЕРЕД КР4:КР9:КР2:КР6:КР3:ПР7 НА ПРЯМАЯ (ХПАР, -15)

65 34 ПОДАЧА 400; ПРИРАЩ 61

67 35 ПОДАЧА 500; ВТОЧКУ -110, 77.5, 60

69 36 КОНЕЦ

КОНЕЦ КОМПИЛЯЦИИ – ОШИБОК НЕТ

Вывод

В современных условиях жесткой конкуренции непременным условием для выживания промышленных предприятий на рынке является внедрение компьютерных технологий. Автоматизация подготовки производства дает предприятиям возможность быстро реагировать на изменение спроса, в короткие сроки выпускать новые виды продукции, быстро модернизировать выпускаемую продукцию, отслеживать жизненный цикл изделий, эффективно повышать качество продукции. При этом сейчас уже недостаточно использования только CAD-системы, действующей по образу и подобию кульмана. Современный подход к конструкторско-технологической подготовке характеризуется комплексностью решений. Все чаще предпочтение отдается продуктам, интегрированным между собой. Это позволяет сохранить ассоциативные связи между документами по всей цепочке подготовки производства и исключить случайное несоответствие в документации. Поэтому все больше машиностроительных предприятий выбирают интегрированныеCAD/CAMсистемы.

На данном этапе все большее предпочтение из вышеуказанных САПР отдается предпочтение среднему классу, в связи с тем, что они имеют также как и тяжелые трехмерные параметрические возможности, а от вторых — невысокую цену и ориентацию на платформу Windows.

По единодушному мнению аналитиков, мировой рынок САПР достиг зрелости. Он бурно развивался и рос на протяжении последнего десятилетия прошлого века. Но к 2000 г. все предприятия, которым были нужны САПР, обзавелись ими, и найти новых пользователей стало трудно. А когда на Западе начался экономический спад, рост рынка САПР замедлился: по оценке аналитической компании Daratech, в 1999 г. объем продаж систем CAD/CAM/CAE за год вырос на 11,1%, в 2000 г. — на 4,7%, в 2001 г. — на 3,5%, а в 2002 г. — на 1,3%. Одновременно прекратился и рост оборотов ведущих поставщиков САПР. В Daratech подсчитали, что в 2002 г. объем рынка САПР составил 6,2 млрд. долл. (расходы пользователей на ПО и услуги), в 2003 г. объем продаж сократился на 4,5%.

Итак, на рубеже веков для рынка САПР наступил переломный момент. В такой ситуации обычно происходит слияние компаний и поиск новых

направлений для роста. Пример — покупка компанией EDS в 2001 г. двух известных разработчиков тяжелых САПР — Unigraphics и SDRC. Эта сделка произвела в сегменте САПР настоящий фурор. Правда, сейчас успех покупки вызывает сомнения, так как EDS собирается продавать подразделение UGS PLM, образованное слиянием Unigraphics и SDRC. Что касается поиска новых направлений — сейчас ведущие поставщики активно продвигают концепцию PLM (Product Lifecycle Management), подразумевающую управление информацией об изделии на протяжении всего его жизненного цикла. Внедрение PLM сулит предприятиям немало преимуществ, но влечет за собой расходы на закупку дополнительного ПО (например, систем управления инженерными данными — PDM) и реорганизацию проектных процессов. Таким образом, развитие рынка САПР идет двумя путями — эволюционным и революционным. В свое время революционный переворот произвели первые САПР для ПК и системы среднего класса. Сейчас рынок развивается эволюционно: расширяются функциональные возможности продуктов, повышается производительность, упрощается использование. Но, возможно, вскоре нас ждет очередная революция. Аналитики из Cambashi считают, что это произойдет, когда поставщики САПР начнут использовать для хранения инженерных данных (чертежей, трехмерных моделей, списков материалов и т. д.) не файловые структуры, а стандартные базы данных

SQL-типа. В результате инженерная информация станет структурированной, и управлять ею будет гораздо проще, чем теперь.