Диагностика и коррекция биосоциальных аномалий

 

Надо помнить, что детство является одним из важнейших моментов в онтогенетическом развитии человека не только в плане развертывания генетических программ развития, но и в плане становления основных психофизиологических компонентов его личностного статуса, полноценная реализация которых на оптимальном уровне возможна лишь при адекватных средовых условиях. Но это, пожалуй, лишь идеал, в который реальная жизнь вносит свои коррективы. Неблагоприятное состояние экологической среды и генофонда, острые социальные проблемы общества приводят к развитию дезадаптационных процессов, усилению психоэмоциональной нестабильности, нарушению нервно-психического здоровья детей и деформации их личностных качеств.

Сегодня, по данным наблюдений специалистов-неврологов и психофизиологов, огромный процент детей уже при рождении имеет какую-либо более или менее выраженную патологию. Поэтому выявление врожденных аномалий должно предусматривать и широкий набор адекватных методов их своевременной коррекции, дабы ущербное звено не нанесло вред целому — нервно-психической сфере ребенка. Более того, основываясь на тезисе, что болезнь надо не лечить, а предупреждать, необходима именно ранняя диагностика различных сфер жизнедеятельности ребенка. Это позволит выявить уже зачатки тех или иных отклонений, поймать болезнь в самом зародыше, когда — при учете высокой пластичности детского мозга — в большинстве случаев бывает достаточно применения лишь легких коррекционных мер для гармонизации нервно-психической и эмоциональной сферы. Все эти вопросы требуют углубленного и многопланового анализа специалистов из различных областей естественных и гуманитарных знаний: нейрофизиологов, биохимиков, клиницистов, генетиков, психологов, социологов и др. Такой комплексный подход к проблеме должен раздвинуть рамки нашего познания ребенка, в частности закономерностей его психофизиологического развития в соответствии с возрастными этапами формирования его личности, определения основных критериев и границ нормы и патологии — а в целом сформировать теорию раннего детства. Последнее является, на наш взгляд, крайне важным, ибо бытующее в среде практиков понятие нормы зачастую несет на себе отпечаток все той же социально-политической доктрины: не опираясь на данные современной науки, оно идеалистически усреднено по серому, «среднестатистическому принципу», не учитывает ярких индивидуальных «выбросов», относя их к отклонениям от нормы (но именно они, однако, и составляют залог прогресса человеческой личности), не принимает во внимание историко-временной и культурный аспекты, влекущие за собой объективный сдвиг нормы в пределах различных социальных (в том числе и этнических) сред. Поскольку понятие нормы было введено в общественной жизни в ранг государственной политики, средняя школа, являющаяся, как и любой другой общественный институт, слепком нашего общества, стала поистине средней, т. е. усредняющей все разнообразие индивидуальных вариаций личности. Если в биологии норма реакции устанавливалась в результате длительного, позитивно-направленного эволюционного отбора, то применительно к человеку его общественная «норма реакции», т. е. возможность свободного проявления собственной индивидуальности, была

 

91

 

искусственно сужена, загнана в прагматически удобные для общества «нормы морали», нивелируя при этом все предусмотренное широтой нормы реакции разнообразие индивидуально-личностных отклонений. Однако уже сегодня ясно, что перспектива развития общества состоит именно в появлении все большего числа личностей, т. е. людей, заведомо выходящих за пределы «нормы». Надо помнить слова А.А. Ухтомского, что для человеческой личности норма «будет намечаться не в наличие сложившемся, не в статистически среднем, но в достижениях и в требующихся перспективах» [12], ибо нетождественность человеческих индивидуальностей — это величайшее благо для общества, открывающее бесконечные возможности духовного взаимообогащения людей.

 

*

 

Безусловно, в рамках одной статьи трудно охватить все аспекты данной проблемы, равно как и дать полноценный обзор современных научных исследований — мы привели лишь некоторые из них. Вместе с тем уже сегодня видна необходимость всестороннего учета достижений ряда естественных наук в вопросе о соотношении биологического и социального в природе человека, результатов совместных интегративных биолого-гуманитарных исследований, что в целом позволит сформировать надежный фундамент для разработки комплексных практических рекомендаций по преодолению и предотвращению дисгармонического развития личности, по своевременному выявлению тех болевых точек в развитии человека, недоучет которых может впоследствии привести к развитию многих социальных болезней общества. Вот это и есть, на наш взгляд, нравственное отношение к проблеме Человека. И не случайно, что нравственность была завершающим «аккордом» концепции человека А.А. Ухтомского, одним из естественных законов его бытия — высшим биологическим законом социума, выводящим человека на новую, высшую ступень его эволюции.

 

1. Авдеева И. Н., Мещерякова С. Ю. Вы и младенец. М., 1991.

2. Анохин П. К. Социальное и биологическое в природе человека // Матер. симпоз. по соотношению биол. и соц. в человеке. М., 1975. С. 301-318.

3. Батуев А. С., Соколова Л. В. Концепция человека и психофизиология доминанты // Нервная система. Вып. 31. Программирующая деятельность мозга человека / Под ред. А.С. Батуева и В.А. Дорошенко. СПб., 1992. С. 6-60.

4. Батуев А. С., Соколова Л. В. Идеи А.А. Ухтомского о концепции человека // Жури. высш. нервн. деятельности. 1991. Т. 43. Вып. I. С. 3-22.

5. Биология в познании человека / Под ред. Р.С. Карпинской. М., 1989.

6. Лисина М. И. Генезис общения у детей // Возрастная и педагогическая психология / Сост. и коммент. М. Шуаре. М., 1992. С. 210-229.

7. Научные чтения, посвященные памяти академика Алексея Алексеевича Ухтомского. Рыбинск, 1990.

8. О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

9. Пейпер А. Особенности деятельности мозга ребенка / Пер. с нем. Л., 1962.

10. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии наук. Ф. 749. On. 1. № 28.

11. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии наук. Ф. 749. On. 1. № 42. Л. 91 об.

12. Санкт-Петербургский филиал Архива Российской Академии наук. Ф. 749. On. 1. № 42. Л. 67 об.

13. Симонов П. В. Междисциплинарная концепция человека. М., 1989.

14. Симонов П. В. Ухтомский и природа человеческого «я» // Журн. высш. нервн. деятельности. 1991. Т. 41. Вып. 1. С. 3-8.

15. Соколова Л. В. Этические воззрения А. А. Ухтомского. Рыбинск, 1989.

16. Соколова Л. В. А.А. Ухтомский. М., 1991.

17. Ухтомский А. А. Собр. соч. Т. I. Л., 1950.

18. Ухтомский А. А. Собр. соч. Т. V. Л., 1954.

19. Человек в системе наук / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1989.

20. Bremmer J. G. Perceptual and intellectual development in infancy // Sci. Progr. (Or. Brit.) 1989. V.73.N 4. Р. 443-456.

21. Field T. D. Infancy. L.: Harvard University Press, 1990.

22. Jonson М. Н. et al. Newborn's preferential tracking of face-like stimuli and its subsequent decline // Cognition. 1991. V. 40. N 1-2. Р. 1-19.

23. Kaitz M. et al. Parturient women can recognize their infants by touch // Dev. Psychol. 1992. V. 28. N 1. Р. 35-39.

24. Morton J., Johnson M. H. CONSPEC and

 

92

 

CONLERN: a two-process theory of infant face recognition // Psychol. Rev. 1991. V. 98. N 2. Р. 164-181.

25. Prat R. L'emotion et la naissanse de la pensee // Sci. et vie. 1989. Hors. ser. N 168. P. 130—132.

26. Wadsworth M. E. J. Influence of care and development in infancy of health and educational progress in later life // Early Influence Shap. Individ: Proc. NATO Adv. Res., Workshop, Athens, Jan. 20-24,1988. N. Y.; L., 1989. P. 241-245.

27. Yoshida A., Chida Y. Neonates vocal and facial expressions and their changes during experimental play backs of intrauterine sounds // J. Ethol. 1989. V. 7. N. 2. Р. 153-166.

 

Поступила в редакцию 19.V 1993 г.