4. Как можно определить какого типа материал перед Вами - однородный или разнородный?

Был обнаружен эффект фон Ресторф, независимый от характера материала, который формулируется так: если в заучиваемом ряду разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то эти разнородные элементы сохраняются в памяти лучше, чем однородные. В быту мы часто сталкиваемся с действием этоrо закона. Представьте себе ситуацию: вы ­ начинающий учитель и пришли преподавать в класс, rде 20 девочек и 3 мальчика. Чьи имена вы запомните леrче? Конечно, именно этих мальчиков, так как они представляют собой «разнородные элементы». Х. фон Ресторф, представительница rештальтпсихолоrии и ученица основателя этоrо подхода В. Келера, предлаrала испытуемым запомнить ряды, состоящие из разнообразноrо материала (слоги, фиrуры, числа, буквы, цвета и т.д.). Допустим, ряд состоял из четырех пар слоrов, одной пары фиryр, одной пары чисел, одной пары букв и одной пары цветов. После трех предъявлений проверялся уровень запоминания. Оказалось, что для однородных пар (слоrи) этот показатель составлял 33 %, а для разнородных (фиrуры, числа, буквы, цвета) ­ 74 %. Если еще более усилить фактор однородности разнородности, величина эффекта возрастет. Например, при предъявлении ряда, состоящеrо из одной цифры и девяти слоrов, цифра воспроизводится с вероятностью 70 %, а слоги ­- всего лишь 22 %. Интересно, что эффект фон Ресторф снимается, если все элементы ряда разнородны (этот факт показан самой исследовательницей). В том случае, коrда испытуемым предъявлялся ряд, в который входили по одному: цифре, слоrу, цвету, букве, слову, химической формуле, пуrовице, фотоrрафии, знаку препинания и графическому символу. Для всех элементов уровень воспроизведения снижался до 40 %. Важно отметить, что критерием сходства или различия могyт служить не только перцептивные, но и семантические признаки. Дж. Андервуд предлаrал испытуемым два ряда из 14 слоrов каждый, варьируя степень перцептивноrо сходства. При высоком сходстве внутри ряда требовалось большее количество проб для заучивания, чем при низком (17 проб против 13). Аналоrичная тенденция наблюдалась и при предъявлении рядав из 14 прилаrательных с различным уровнем семантическоrо сходства. Гомогенные по значению ряды запоминались хуже гетерогенных (32 пробы против 24). Данные Дж. Андервуда могут быть также рассмотрены как косвенное. подтверждение эффекта уровней переработки информации, ведь как при условии однородности, так и при условии разнородности стимулы, требующие семантической переработки, запоминаются при меньшем количестве повторений.

5. Эффект тестирования (Г.Родигер)

13.Закономерности, полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти.Эффект тестирования (Г.Родигер) 2006г Процедура:180 испытуемых Материал: Фактологически насыщенные тексты Условие 1: 4 повторения Условие 2: 3 повторения – 1 тестирование Условие 3: 1 повторение – 3 тестирование. Что важнее повторение или тестирование? Много фактологических вопросов. Тестирование сразу и через неделю. Если проверялись сразу: выигрывали люди, которые 4 раза повторили. Через неделю: те, которые 4 раза повторяли, воспроизводили 4о%, 55% -3 повторения, одно тестирование, 64% - 1 повторение, 3 тестирования. Сделали фурор в образовательном мире. Активная работа с информацией приводит к ее долговременномусохранению. Помнить –значить понимать!!!

6. Какие эмпирические данные свидетельствуют в пользу выдвижения многокомпонентной теории памяти?7. Почему для обнаружения сенсорного регистра как отдельной подсистемы памяти Дж. Сперлингу было необходимо ввести метод частичного отчета вместо традиционного метода полного отчета?

8. Эксперимент Дж. Стерлинга. 9. Почему, по Вашему мнению, до сих пор не проведены эксперименты, показывающие наличие сенсорного регистра в одорной, вкусовой или тактильной модальности?10. С чем, по Вашему мнению, связано различие во времени хранения информации в иконической и эхоической памяти?