Социальные институты культуры и управление культурой. Государство и культура. Культура и рынок. Меценатство и его роль в развитии культуры.

Сфера культуры как саморегулирующаяся система включает следующие элементы:

1. Творцы, создатели культурных ценностей - писатели, ученые, художники.  2. Потребители культурных ценностей - зрители, читатели, слушатели, для которых и предназначено культурное творчество. 3. Культуроустроители, соединяющие творчество со зрителями, обеспечивающие выход культурной продукции, создание условий для творчества, для контакта со зрителями. Это группа весьма разнообразна по характеру своих функций и фигурирует под многими именами: импрессарио, менеджер, продюсер, издатель, спонсор. 4. Социальные институты культуры. Назначение социальных институтов заключается в том, что они организуют и координируют деятельность людей в каждой сфере, без чего эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер. Институт всегда включает ряд компонентов:

1. систему функций, закрепленную предписаниями (нормами, уставами); 2. материальные средства (здания, финансы, оборудование), обеспечивающие деятельность данного института; 3. кадры, набираемые в соответствии с принципами и целями данного института. Социальные институты культуры принято классифицировать по функциональному признаку, в соответствии с которым выделяют: 1) социальные институты, осуществляющие духовное производство (издательства, киностудии, кружки, любительские творческие объединения); 2) институты, распространяющие культурные ценности (кинотеатры, лектории, концертные объединения, школы, университеты, библиотеки, музеи); 3) учреждения, осуществляющие планирование и управление культурными процессами (правительственные организации культуры, творческие союзы, научно-исследовательские учреждения).

Принято выделять три основных принципа регуляции культуры как специфической сферы деятельности: координации, субординации и состязательности. Подчас можно встретить суждение, что культура в целом, особенно искусство, не терпит командного стиля, так как свобода творчества - непременное условие проявления таланта. С этим нельзя не согласиться. Однако, следует иметь в виду и другой момент. Многие виды культуры, и в частности искусство, требуют совместных слаженных действий многих людей. Поэтому их существование невозможно без принципов координации- согласования действий участников и субординации - подчинения единому началу. Кроме того, в культуре (как и в спорте) очень важна состязательность, которая позволяет преодолеть монополизм отдельных течений, школ, групп и осуществить отбор лучших произведений. Для этого устраиваются конкурсы, по результатам которых присуждаются места, призы, премии.

Сфера культуры является относительно самостоятельной системой. Она тесно связана с другими сферами общественной жизни- экономической, политической, социальной, испытывает на себе их влияние. Поэтому кроме внутренних существуют и внешние регуляторы культурной деятельности.

Основным политическим институтом, который регулирует культурную деятельность в современном обществе, является государство. В каждом обществе государство в том или ином объеме поддерживает сферу культуры через бюджетное финансирование, специальное законодательство, социальную политику. Каждая страна имеет свои административные структуры, которые осуществляют культурную политику. Это прежде всего министерства культуры. Многими правительствами принято широкое понимание культуры. В сферу культуры включаются образование, средства массовой коммуникации, туризм, социальное обслуживание, воспитание молодежи. Таким образом, у министерства культуры широкий круг полномочий.

В развитых странах объем культурной политики, осуществляемой государством значительно меньше, чем в развивающихся. Это объясняется тем, что в них уже сложилась налаженная система регуляции культурной деятельности со стороны бизнеса и общественных организаций.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ:

- защита национальной культуры в мире расширяющихся международных коммуникаций и контактов; - создание условий для вовлечения в культурное творчество различных слоев населения, особенно детей и юношества; - противостояние негативному воздействию коммерциализации в сфере культуры; - развитие региональных культур и местных центров; - сохранение культурного наследия; - налаживание взаимодействия и взаимопонимания между различными культурными группами внутри страны и межгосударственного взаимодействия.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ:

- формирование единой общенациональной культуры, что предполагает уменьшение различий между городом и деревней, между различными этническими и племенными группами; - осуществление программы ликвидации неграмотности; - создание сети культурных учреждений, подготовка для них кадров; - демократизация культурной жизни; - учет и охрана культурного наследия, его изучение и использование в современной жизни; - демонстрация достижений национальной культуры за рубежом.

Цели культурной политики могут достигаться разными путями. В странах с однородным этническим составом культурное единство достигается сравнительно легко через принятие одного языка, одной религии, общих традиций. Пример таких стран - Швеция, Япония, Турция, Армения. В странах, где существуют значительные этнические, религиозные, лингвистические различия культурная политика проводится на основе принципа "единство в многообразии", который предполагает централизацию культурной жизни при сохранении плюрализма на местном уровне. Таково, например, положение во многих африканских странах, отличающихся крайней этнической раздробленностью, во многих странах СНГ. В Индии существуют значительные кастовые, религиозные, лингвистические различия. В этой стране свыше 3000 каст, 1600 диалектов. Взаимодействие таких разных религий, как джайнизм, индуизм, ислам порождает сложные проблемы в культурной жизни этой страны.

При капитализме одним из главных регуляторов культурной деятельности становится рынок. Производство на рынок означает, что произведение культуры становится товаром - независимо от того, имеет ли оно уникальное значение или существует во множестве копий. Соответственно и успех художника определяется спросом на его продукцию на рынке. В этих условиях возникла трудная дилемма: между свободой творчества и зависимостью художника от коммерческого успеха. Рыночная цена произведения культуры далеко не всегда соответствует его духовной ценности. Из истории жизни таких крупных писателей 19 в., как Бальзак, Пушкин, Достоевский, мы знаем, насколько неустойчивым было их финансовое положение. Хорошо известно и то, что на рынке могут преуспевать создатели далеко не лучшей продукции, которая пришлась по вкусу широкой публике. Так, голландский живописец В. Ван Гог умер в нищете, никем не признанный, а впоследствии его картины побили на рынке все рекорды и продавались за миллионы долларов. Таким образом, освобождая художника от диктатуры государства или церкви, рынок ставит его в сильнейшую зависимость от колебаний коммерческого спроса.

Жесткость рыночного регулирования в определенной мере смягчается меценатской деятельностью. Термин "меценатство" происходит от имени древнеримского политического деятеля и писателя Гая Цильния Мецената (ок. 70 - 8 гг. до н. э.). Будучи ближайшим советником императора Августа, Меценат покровительствовал кружку поэтов, в который входили Виргилий, Гораций и др., оказывал им материальную поддержку и использовал их творчество в интересах империи.

В широком смысле меценатство - особая форма воздействия на развитие культуры, творчество отдельных художников. Материальная поддержка тех или иных деятелей культуры может служить достижению разнообразных целей - экономических, политических, идеологических.

В узком смысле меценатство предполагает бескорыстную поддержку высокого искусства, далекую от соображений престижа и утилитарности.

Меценатство играло важную роль в развитии культуры. Оно получило широкое распространение в эпоху Возрождения. В ту пору художников высоко ценили. Римские папы, герцоги, короли оспаривали друг у друга честь приглашения художников к своему двору. Они выступали в качестве заказчиков произведений искусства и покровителей художников. Во Флоренции, которая в 15 веке была центром европейской культуры, меценатами были купцы и банкиры Медичи, особенно Лоренцо Медичи, прозванный Великолепным. Он превратил свой двор в центр художественной культуры того времени. При дворе Медичи работал крупнейший художник раннего Возрождения Сандро Боттичелли. Крупнейший мастер высокого Возрождения Микеланджело Буонаротти в 15 лет был взят на полное обеспечение в дом Лоренцо Медичи, где он прошел гуманистическую и одновременно профессиональную школу.

Немало примеров меценатства знает история русской культуры. Еще в допетровскую эпоху, в к. 16 - н. 17 вв. Строгановы покровительствовали творчеству наиболее искусных иконописцев, заказывая и приобретая их произведения для своих "горниц". Сложилась целая художественная школа, именуемая "строгановской". В к. 17 в. можно говорить и о "строгановском" стиле в архитектуре. От Строгановых стремились не отставать и другие крупные предприниматели в Ярославле, Костроме, Великом Устюге и других городах. На их средства возводились яркие, богато украшенные внутри и снаружи "посадские" храмы. Расцвет русского меценатства приходится на вторую половину 19 - начало 20 века. В это время русские меценаты не просто помогали культуре выжить - их усилиями создавалась духовная атмосфера эпохи, ее аура. Назовем крупнейших русских меценатов этого периода.

С. И. Мамонтов (1841 - 1918) - железнодорожный олигарх, говоря современным языком, занимался строительством железных дорог. Сам он обладал разнообразными талантами: был певцом, учился пению в Италии, скульптором, режиссером, автором драматических произведений. Мамонтов в своем подмосковном имении Абрамцево создал художественный кружок, который стал одним из центров развития русской культуры. Здесь сама русская природа, атмосфера усадебного быта располагали к творчеству. В имении Мамонтова собирался самый цвет русской интеллигенции. Здесь творили И. Е. Репин, В. М. Васнецов, М. А. Врубель, К. А. Коровин, В. А. Серов, В. Д. Поленов. В Москве в 1885 г. Мамонтов основал частную русскую оперу, стал ее режиссером. На ее сцене были поставлены произведения композиторов, в ту пору малопопулярных - М. П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова. Именно Мамонтов открыл русской публике феномен Ф. И. Шаляпина.

Другой крупный меценат - московский купец и промышленник П. М. Третьяков (1838 - 1898). С 1856 г. он систематически покупал картины русских художников, прежде всего передвижников, создал богатую картинную галерею русской живописи. В 1893 г. Третьяков передал свою коллекцию в дар Москве. Третьяковская галерея является крупнейшим музеем русской живописи. Лучшие произведения передвижников навсегда заняли в ней свое место.

Многое для развития русской культуры сделали щедрые меценаты Морозовы. С. Т. Морозов (1862 - 1905) был меценатом МХАТа. Он выделил деньги на строительство здания и в дальнейшем оказывал финансовую поддержку театру. Морозовы известны также созданием музея западного искусства, созданием огромного собрания старинных русских гравюр и портретов.

Семья текстильных фабрикантов Щукиных, и прежде всего С.И.Щукин, создала музей современной западной живописи, в котором представлены полотна П. Гогена, А. Матисса, П. Пикассо; большой музей русской старины, а также основала на свои средства Психологический институт.

А. А. Бахрушин (1865 - 1929) на основе своего собрания создал частный литературно-театральный музей (ныне Театральный музей им. Бахрушина).

М. К. Тенишева (1867 - 1929) организовала музей русской старины в Смоленске, художественно-промышленные мастерские в своем имении Талашкино.

Большой вклад в развитие русской культуры внесла семья Рябушинских. Она подарила России много ярких талантливых имен. Среди них - промышленники, банкиры, политики, ученые, писатели, актеры. Рябушинские внесли большой вклад в возрождение русского церковного зодчества, собрали богатейшую коллекцию русской иконописи. Сейчас это собрание находится в Третьяковской галерее. Рябушинские финансировали художественный журнал "Золотое руно", мероприятия в поддержку русской авиации, экспедиции по освоению Камчатки. После революции семья оказалась в эмиграции.

Перечень имен российских меценатов очень широк, поэтому невозможно назвать всех русских купцов, промышленников, дворян, тративших личные средства на науку, искусство, благотворительность, не думая о прибыли. Следует помнить о том, что высокое искусство во все времена развивалось за счет поддержки государства и меценатства.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Что такое социальные институты культуры? Для чего они предназначены? 2. Каковы основные направления культурной политики государства? 3. В чем своеобразие рыночных механизмов регуляции культуры? 4. Что такое меценатство и какова его роль в развитии культуры?

III. Модели культурной политики: основания для классификации и страновые различия

В настоящее время существует большое число типологий моделей политики в сфере культуры, что объясняется разным подходом к определению ее целей, механизмов реализации и результатов.

Так, Абрахам Моль различал четыре различные группы культурной политики, предлагая в качестве основания для классификации социостатические и социодинамические характеристики.

Социостатическая модель описывает устойчивые цели культурной политики и ее институты. Моль выделял три подгруппы такой политики:  • «Популистская», или «демагогическая», целью которой является наибольшее удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа людей.  • «Патерналистская», или «догматическая», в соответствии с которой право и основные каналы распространения культурных ценностей принадлежат «административному совету», располагающему точной шкалой ценностей существующих и создаваемых культурных благ. Политика в сфере культуры в этом случае служит целям определенной политической партии, религиозного течения или государства в целом.  • «Эклектическая», задачей которой является оснащение каждого человека индивидуальной культурой, представляющей собой неискаженное отражение, «хорошую» выборку из более общей гуманитарной и гуманистической культуры. В этом случае общество должно следить за тем, чтобы каждый из элементов культуры соответствовал культурным ценностям и распространялся пропорционально, в соответствии с частотой или «весом» этого элемента в общей культуре, принятой в обществе в данный момент.

* Социодинамическая политика в сфере культуры, в противовес социостатической, соответствует непрерывным изменениям и отражает новое содержанию культуры в каждую эпоху. Социодинамическая политика, по А. Молю, имеет два направления: «прогрессивное» и «консервативное». В первом случае субъект такой политики стремится ускорить, во втором, наоборот, замедлить ход эволюции культуры.

Другую модель предлагает Милена Драгичевич-Шешич . В качестве критерия для выделения предлагаемых моделей культурной политики она выделяет, с одной стороны, характер политического устройства государства, с другой – место государства и других акторов в реализации культурной политики. Вводя эти два базовых критерия, автор получает четыре модели, принципиально различающиеся между собой.

Обязательной характеристикой модели либеральной культурной политики является рынок культурных товаров и услуг, который играет здесь решающую роль.

Неотъемлемой чертой модели государственной бюрократической, или просветительской культурной политики являлось доминирование государства, которое с помощью аппарата (законодательного, политического, идеологического) и финансов контролирует сферу культуры. Такая модель была типичной для социалистических стран. Государственная модель, по мнению Милены, присуща Франции и Швеции.

При всех недостатках данной модели ошибкой было бы упускать и позитивные стороны подобной культурной политики, в частности, финансовую защиту государством культурной сферы.

Модель национально-освободительной культурной политики наиболее типична для бывших колоний, но сегодня она отличает государства Восточной Европы. Основной чертой ее является развитие или утверждение оригинальных культурных традиций, подавлявшихся в колониальный или в социалистический период, что нередко ведет к таким последствиям, как «закрытая культура», национализм и даже шовинизм. Часто это сопровождается неприятием художественных работ, выполненных в предыдущие периоды, отрицанием культуры национальных меньшинств, альтернативного и экспериментального искусства.

Особый интерес представляет предложенная автором модель культурной политики переходного периода. Отличительной чертой такой политики является то, что она даже демократические ориентиры реализует через структуры государства, не способные в одночасье отказаться от командно-бюрократических методов. Это приводит к достаточно противоречивым последствиям, которые чаще всего смещают культурную политику к националистическому фокусу .

Еще одно различение моделей культурной политики предложил руководитель исследовательского Института культурной политики (Бонн) Андреас Визанд. Он выделяет две основные модели развития культурной политики . Первая основывается на традиционной идее общественной поддержки искусства и культуры, а вторая – на рыночной модели.

Основные характеристики культурной политики общественной поддержки, по мнению Визанда, состоят в том, что:  - Интерес власти сфокусирован на традиционно главных институтах культуры, таких, как музеи, театры, библиотеки и культурные центры, которые и получают финансирование. Творческие деятели часто выполняют роль миссионеров, несущих «истину», а экспериментальная культура считается малозначительной.  - Главной целью является институциональный баланс в культуре и искусстве, который поддерживается течениями, получившими признание.  - Поскольку основным источником финансирования считается государственный бюджет, необходимы инструменты государственного регулирования, каковыми выступают планирование и составление программ.  - Политика в основном осуществляется на общенациональном уровне; международные культурные связи происходят только в рамках дипломатических отношений.  - Для контроля власть создает всякого рода художественные советы.

Подобная модель культурной политики, однако, может порождать следующие проблемы:  - Условия для инноваций минимальны. Новые образцы художественной и культурной деятельности, в особенности представленные молодым поколением, часто отвергаются.  - Лица, ответственные за разработку политики и её воплощение в жизнь, имеют недостаточное представление о культурном развитии и культурных инновациях. Предпочтение отдается традиционным формам культуры и искусства.  - Инструменты для гибкого планирования вырабатываются с трудом.  - Доминирует административное принятие решений, влияние администраторов является чересчур значимым, а роль художников – очень ограниченной.

Рыночно ориентированная модель культурной политики, по мнению Визанда, характеризуется следующими подходами:  - Культура, как и другие секторы общественной жизни регулируется рынком.  - Политика, в основном, ориентирована на экономическое развитие.  - Традиционные барьеры между высокой культурой и массовой культурой становятся несущественными.  - Основным термином культурной политики является «менеджмент культуры», основывающийся на идеях «смешанной культурной экономики» и коммерческого спонсорства, которые обещают больше, чем могут дать.  - Особое внимание уделяется развитию культуры на местном уровне, хотя фактически усиливается транснациональная политика, например, в Европе.  - Важную роль в формировании политики играет культурная элита, прежде всего – из мира искусства. Ее деятельность обеспечивают эксперты – маркетологи и бизнесмены.

Каковы ограничения рыночной модели?  • Художественная и культурная деятельность, требующая постоянного финансирования, но не способная доказать свою экономическую состоятельность (даже в свете непрямых эффектов), представляется бесперспективной.  • Преобладает критерий рентабельности; свобода творцов часто подавляется, поскольку сами они не в состоянии найти спонсоров, то есть партнеров с совпадающими интересами.  • Международная ориентация часто имеет отношение только к ограниченному числу стран (как в случае с ЕС) и затрагивает чаще всего индустрию развлечений, контролируемую транснациональными, большей частью – американскими корпорациями.  • Интересы аудитории и паблисити нередко переоцениваются, а это может вести к разбалансировке рынка как экономически, так и в плане содержания продукции.  • Экспертные органы часто выполняют лишь формальные функции, а власть менеджеров, проявляющих не очень большой интерес к содержанию художественного творчества, может оказаться слишком велика.

Интересен прогноз Визанда о перспективах роли государства в модели культурной политики рыночного типа. По его мнению, по мере того, как рынки все более будут заменять государство в деле финансирования культуры, усилится процесс общей интернационализации культуры. Визанд предполагает, что в будущем государство должно стать источником иннова-ций и обеспечивать культуру гибким финансированием с привлечением различных фондов, а население – культурными услугами, ориентированными на конкретного клиента.

Что же сегодня? Исследователь европейской культурной политики Энтони Эверитт отмечает: «В основе государственного управления европейских стран лежит противоречие. Оно заключается в огромном разрыве между словом и делом. Все государства постоянно делают заявления о важности культурной политики, но эти заявления не подкрепляются делами. Министерства культуры или другие ведомства, управляющие культурой, даже при условии щедрого финансирования и постоянных усилий не могут изменить общественные приоритеты. Несмотря на самые благие намерения, достижения культурной политики незначительны, а если говорить с точки зрения её реализации, то и вообще сомнительны. Думается, что у большинства граждан до сих пор нет чёткого представления о том, каковы же намерения и цели их правительств в этой области».