Глава 1. Социально-экономическое развитие городов: теория и практика §1.1 Факторы развития городов

С момента вступления нашей страны в переходный период развития прошло уже более двадцати лет. За это время среди регионов России отчётливо проявились относительно успешные, благополучные и депрессивные, отсталые. Причины этого, безусловно, во многом связаны со стартовыми условиями – набором социально-экономических и экономико-географических факторов, характеризующих территорию. Базовые факторы заложили основу дальнейшей траектории развития ключевых экономических агентов территории – городов. В конечном итоге, различия в динамике развития и деградации определили существующее экономическое неравенство и диспропорции между регионами и частями страны. Фундаментальной причиной этого неравенства является давно изученный в региональной науке процесс концентрации экономической деятельности там, где наиболее сильно проявляются конкурентные преимущества. Такими преимуществами, в рамках терминологии «новой экономической географии»¹ являются факторы «первой природы» (исторически данные природные ресурсы и географическое положение, которые снижают производственные и транспортные издержки) и факторы «второй природы» (агломерационный эффект и высокая плотность населения, дающие экономию на масштабе; развитая инфраструктура, сокращающая экономическое расстояние; человеческий капитал: образование, здоровье, трудовые мотивации, мобильность и адаптивность населения; институты, влияющие на предпринимательский климат, мобильность населения, распространение инноваций и др.²). Эта «вторая природа» уже связанная непосредственно с деятельностью человека, является намного более изменчивой, а значит её трансформация и приводит к наибольшим изменениям.

Исследования, проводимые различными международными организациями, посвящённые пространственному развитию экономики показывают, что в местах, обладающих конкурентными преимуществами, продолжаются процессы концентрации экономики. Выводы экспертов независимого института социальной политики³ не выделяют Россию в качестве исключения. «Разница только в том, что в развитых странах, уже ориентированных на факторы «второй природы», темпы роста региональных экономических различий невелики, их пик пришелся на начало ХХ века и был связан с бурным развитием индустриальной экономики. Но Россия пока к развитым странам не относится, а в группе стран догоняющего развития экономическое неравенство регионов растет, повторяя тренд Западной Европы столетней давности».

Понятно, что факторы, обеспечивающие максимальную конкурентоспособность производств не были постоянными: на ранних этапах доминировали факторы «первой природы», обеспечивая главным образом территорию доступными природными ресурсами и выгодным географическим положением для улучшения обмена продукцией с другими территориями. В последнее время, на постиндустриальной стадии развития развитых экономик мира, по общему убеждению, существенно возросла значимость факторов «второй природы», в первую очередь характеризующих качество населения и общественного устройства (человеческий капитал и институциональные условия). За последние годы в научной и общественной среде сложилось твёрдое убеждение о позитивном влиянии факторов «первой природы» на развитие регионов России и о барьерном, в основном, влиянии недостаточно развитых факторов «второй природы». Для большинства городов России до сих пор их благополучие в основном обеспечивается за счёт наличия у них крупных ресурсов, конкурентоспособных в данный момент на мировых рынках. «Региональные центры и города экспортных отраслей адаптируются к новым условиям намного быстрее, чем города с меньшей численностью населения и сельская местность, за исключением пригородов агломераций. Для регионалистов уже давно стало аксиомой, что не только средние данные по России, но и данные по субъекту РФ чаще всего показывают "среднюю температуру по больнице"»³.

В связи с этим особенно важным является уделение большего внимания рассмотрению именно динамики социально-экономического развития городов. В России для них, по мнению Н.В. Зубаревич, в явном виде «работают три преимущества³.«Первое – агломерационный эффект, который дает экономию на масштабе, обеспечивая широкий выбор работников и рабочих мест на рынке труда, снижая транспортные расходы, позволяя более интенсивно использовать инфраструктуру и тем самым снижая издержки бизнеса (правда, до определенного предела, ведь земля, недвижимость и работники в агломерациях стоят дороже). Второе - обеспеченность сырьевыми ресурсами, востребованными мировым рынком; в годы кризиса оно смягчило экономический спад, а в период роста обеспечивало более высокие доходы бюджетам экспортно-сырьевых регионов и занятым в этих отраслях... Третьим преимуществом является выгодное транспортное положение на основных путях мировой торговли».

Отражением предыдущей истории развития городов, как влияния факторов «первой природы», так и «второй» является т.н. экономический возраст территории, или «унаследованные особенности» (path dependency, «наезженная колея»). Понятно, что развитие хозяйства инерционно, а предыдущие успехи определяют будущее. К таким условиям относят структуру экономики города, степень освоенности территории, демографическую ситуацию, «социокультурные особенности населения и неформальных институтов (традиций и норм), воздействующих на формы занятости, доходы, мобильность населения, а в более широком плане - на человеческий и социальный капитал». Особенно сильное влияние имеет «экономический возраст» на города Урала, относящихся к традиционно-промышленным территориям, поскольку определяет особенность структуры хозяйства – как правило монопрофильную, что особенно ярко проявляется в случае городов-заводов. В переходный период те из них, что оказались в неблагоприятной конъюнктурной ситуации и так и не диверсифицировавшие свою структуру производства и занятости пришли в упадок. Многие населенные пункты в новых экономических реалиях (возросших тарифах, деградировавшей инфраструктуре и плохом географическом положении) остались практически без каких-либо ресурсов. В рыночной экономике влияние унаследованных особенностей развития чрезвычайно велико и во многом определяет "коридор возможностей" для развития того или иного города.

Для городов Урала, обладающих традиционно-промышленной структурой экономики «унаследованные особенности», история экономического развития определяют по мнению Е.Б. Дворядкиной инерционный тип социально-экономического развития. «Города традиционно-промышленного региона (например, Свердловской и Челябинской областей), выросшие на основе заводов, где промышленность явилась градообразующим фактором, а период их образования относится преимущественно к XVIII в., до сих пор сохраняют свою специализацию, и промышленность в структуре экономики таких городов до сего времени имеет самые высокие показатели удельного веса как по объему выпуска, так и по численности занятых. Автор доказывает, что инерционность экономической структуры городов традиционно-промышленного региона находится под влиянием ряда факторов (рис. 1):

Рис. 1. Совокупность факторов, влияющих на инерционность экономической структуры городов традиционно-промышленного региона¹⁰

Одним из важных «унаследованных», базовых факторов, несомненно, является специализация территории. Базовая отрасль и, соответственно, её экономическая эффективность в современных условиях, а также производительность труда в ней определяют траекторию социально-экономического развития города, особенно если он является моноспециализированным. Для оценки, т.н. базовых условий существования города можно воспользоваться соотнесением его структуры экономики с региональными параметрами, которые изображены на рис.2,3. Он чётко показывает, какие отрасли региона чувствовали себя последнее десятилетие лучше всего, а какие хуже, а также констатирует общую эффективность специализации посредством производительности труда. Как видно, наилучшим показателями среди отраслей обладает металлургия, что даёт основания полгать о существенно лучшей ситуации в городах, имеющих эту основную отрасль специализации, чем, например, в машиностроительных городах. При проведении типологизации всех исследуемых городов Среднего Урала на основе градообразующей отрасли (там, где это объективно возможно), можно с большой долей вероятности спрогнозировать текущее состояние этих городов.

Рис. 2. Показатели деятельности отраслей обрабатывающей промышленности в Свердловской области (размер показывает соотношение валового производства)⁴

Рис. 3. Показатели деятельности отраслей обрабатывающей промышленности в Челябинской области. (размер показывает соотношение валового производства)

Однако, как показывает практика, одной лишь «удачной» специализации для благополучия города недостаточно. Среди экономически успешных городов встречаются и захудалые, даже социально неблагополучные. В этом случае можно говорить о влиянии институциональных факторов и более узко – политике собственников предприятия по отношению к городу. Как показывают полевые исследования лета 2011 г. роль крупного бизнеса в формировании городской среды и социальном благополучии граждан напрямую зависит от типа актива (единственный, ключевой, непрофильный, малозначимый) и уровня собственника (местный, региональный, федеральный) (подробнее см. Главу №3)