1. Объект преступления: понятие и его развитие в уголовно-правовой теории, классификация.

Объект преступления в работах по Общей части уголовного права иногда, определяется как то, на что посягает субъект преступления, чему преступлением причинен или может быть причинен определенный вред. При этом на протяжении длительного периода, начиная едва ли не с появления первых советских уголовных законов, существовало единодушное мнение, что преступление посягает на внешние для него общественные отношения, которые и являются его объектом1.

Во многих работах, вплоть до нынешнего времени, без дополнительного обоснования вывода просто говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа и функции которых разрабатывались в философии (теоретической социологии) марксизма.

Более того, практически все специалисты, весьма подробно исследовавшие проблемы объекта преступления, начинали свои рассуждения с признания их краеугольным камнем тезиса об общественных отношениях как объекте преступления, определяя тем самым идеологические предпосылки своих взглядов.

В последнее время, однако, в учебниках и других работах по уголовному праву все чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются общественные отношения. Так, А.В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения не срабатывает1. Таким образом, подвергнут сомнению один из самых, казалось бы, бесспорных и общепризнанных тезисов науки уголовного права.

Все же попытка ухода от признания объектом преступления общественных отношений пока что не воплотилась в развернутую новую теорию объекта преступления. Для этого прошло слишком мало времени.

открывается возможность считать объектом преступления комплекс действительно существующих явлений, внешних для субъекта преступления и осуществляемого им деяния. Примером является позиция В.Н. Кудрявцева. Заявив, что «объектами преступлений, предусмотренных советским уголовным законодательством, являются социалистические общественные отношения», он пояснил, что тем самым объект преступления охватывает комплекс, в который входят:

фактические общественные отношения между людьми;

их правовая форма, или «оболочка»;

материальные формы, условия и предпосылки существования общественных отношений.

Таким образом, объект преступления в уголовно-правовой литературе раскрывается так: а) это явление внешнего мира, феномен, то, на что посягает субъект преступления; б) содержанием, воплощением этого феномена являются «общественные отношения» - категория, которая в структуре марксизма является системно более высокой и более абстрактной, чем любая категория уголовного права; в) содержание общественных отношений конкретизируется, и это выявляет существенную разницу во мнениях о том, на какой же объект действительно посягает преступление.

Несколько иначе характеризуется объект преступления в Особенной части уголовного права: Многие теоретические суждения об объекте преступления, в особенности обеспечивавшие ранее «идеологическую чистоту», здесь фактически игнорируются.

При характеристике отдельных преступлений обычно указывают лишь на то, что объектом являются либо общественные отношения по поводу, например, кредитования хозяйствующих субъектов, либо без ссылки на общественные отношения объектом преступления объявляют какое-либо явление внешнего мира, например личную, т.е. физическую свободу, государственный строй.

При рассмотрении конкретных юридико-технических вопросов создания, изменения, отмены, а также применения уголовно-правовых норм полезно в соответствии со сказанным различать два основных значения понятия «объект преступления». Хотя эти значения никогда ранее не выделялись в литературе и языке правоприменительной практики, но, по существу, всегда подразумевались и учитывались.

Первое значение - это объект преступления как часть действительности, имеющая определенные материальные либо нематериальные формы, границы, состояния, закономерности существования, наконец, ценность. Это значение понятия «объект преступления» соотносит его с преступлением как деянием, имеющим признаки, предусмотренные ст. 14 УК РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи не является преступлением то деяние, которое не причинило вреда и не создало угрозы вреда личности, обществу или государству, т.е. фактически и юридически только наличие объекта, по этой формулировке, позволяет осознать наличие преступления.

Как часть действительности объект преступления обладает значимыми для уголовного закона признаками, характеризующими его и как фактический состав, и как социальную ценность. Объект преступления в этом смысле обладает предметной выраженностью и ценностными свойствами для общества.

В этом значении круг объектов преступления нормативно определяется в УК РФ. Статья 2 УК РФ действительно устанавливает, что задачей УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ и других ценностей.

Названия всех глав Особенной части УК РФ, за исключением 22-й, соответственно построены по схеме: преступления против личности, что конкретизируется выделением - против' жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы, конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних; затем против собственности и т.д.

Из текста УК РФ вытекает, что в этом смысле объект преступления понимается как фундаментальная социально-правовая ценность (для краткости правовое благо), которая охраняется уголовным законом и в отношении которой возможно совершение преступного посягательства.

Второе значение объекта преступления - элемент состава преступления. В этом значении объект преступления соотносится с признаками иных элементов состава преступления: объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, и должен быть включен в состав преступления как единую модель, т.е. внутренне согласован со всеми элементами состава преступления. Так же, как и иные элементы состава преступления, объект преступления представляет собой правовое отражение фактического состава, его модель, созданную на основе принципов уголовного права и уголовно-правовой техники. В Ц. 2 ст. 14 УК РФ говорится, что для осуществления Доминавшихся задач Кодекс определяет, какие деяния опасны для личности, общества или государства, для существующих фундаментальных ценностей, т.е. признаются преступлениями. Средством признания преступлением является, в частности, определение признаков состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст. 8 УК РФ). Это значит, что законодатель обязан определить объект как элемент состава преступления, ибо без этого основание уголовной ответственности существовать не может.

Как элемент состава объект преступления приобретает иное содержание. Он может включать в себя: а) правовые признаки объекта посягательства в его предметном или оценочном выражении; б) признаки последствий посягательства на объект. При этом признаки объекта преступления в диспозиции уголовно-правовой нормы смогут быть выражены самым общим образом или не выражены вовсе.

В литературе отмечается, что признаки объекта представлены полнее в материальных составах, чем в составах формальных. Но во всех случаях существует задача перевода текста уголовного закона в состав преступления, для чего в данном случае необходимо обращаться к названиям разделов, глав УК РФ, толкованию различных фрагментов текста.

Отдельные свойства объекта преступления: ценность, степень защищенности (повреждаемость), интенсивность потребности в защите. Все эти свойства имеют конкретные проявления и степень выраженности. Например, личность является уникальным объектом, имеющим различные проявления, к которым, в частности, относятся жизнь как физическое, биологическое существование, здоровье и свобода как возможность выбора поведения.

Нетрудно видеть, что даже эти наиболее признаваемые проявления личности человека и гражданина различно оцениваются в разные времена, в разных странах, в различных политических системах. Меняется защищенность личности, особенно в условиях социальных перемен. Постоянно спорным является вопрос о том, кто в первую очередь нуждается в социальной защите, какой она должна быть, за чей счет осуществляться.

Социальная ценность объекта преступления в самом общем виде должна оправдывать применение уголовного наказания к посягающим на нее лицам и отражать невозможность общества обходиться без того, на что посягает преступление.

Степень защищенности или повреждаемости объекта преступления определяет потенциальные последствия преступления. Они проявляются в возможности: а) изменить к худшему общее состояние и параметры объекта; б) полностью ликвидировать одну из составных частей объекта или объект в его индивидуальном предметном выражении. С таких позиций в объекте преступления могут повреждаться физические и биологические Состояния (жизнь, здоровье), права (распоряжения, владения, пользования, избирательное право), порядок, т.е. урегулирование основания и формы деятельности, интересы.

Глубина повреждения объекта может измеряться характером нанесенного ему ущерба, возможностью и стоимостью восстановления объекта, влиянием изменений в состоянии объекта на иные стороны действительности.

Потребность потенциального объекта в уголовно-правовой защите также оценивается весьма сложно. Она отражает ценность объекта - его поврежденность (нарушенность) и парадоксальным образом - возможность защиты. Не всякий интерес поддается защите уголовно-правовыми средствами.

С этих позиций традиционное для советской уголовно-правовой литературы использование для обозначения объекта преступления социолого-философской категории «общественные отношения» представляется нецелесообразным. Отпала обязанность следовать господствующей марксистской терминологии, и для обоснования всей позиции недостаточно ссылок на «руководящие источники». Во многом исчерпала себя отмечавшаяся в европейской уголовно-правовой литературе тенденция к генерализации объекта преступления, т.е. к рассмотрению его как некоторого абсолютного феномена. В свое время считалось, что не могут рассматриваться в качестве объекта преступления люди, орудия, средства производства и другие материальные блага, поскольку К. Маркс отмечал, что «преступная сущность действия заключается не в посягательстве на лес, как нечто материальное, а в посягательстве на нерв его - на право собственности как таковое». Сейчас этот аргумент убедительным не выглядит. По существу же, понятие «общественные отношения» есть излишне абстрактная модель реального явления. Оно не отражает свойств объекта преступления. Противоречивость отношений людей в обществе не позволяет считать эти отношения объектом однородным, т.е. одинаково ценным, повреждаемым, нуждающимся в защите. Измерить параметры общественных отношений невозможно. Поэтому для отражения значимых в уголовном праве признаков объекта преступления разумнее использовать нейтральное понятие «правовое благо» либо «защищаемый интерес». Такой подход был достаточно широко распространен в уголовном праве. В настоящее время в немецкой литературе термины «правовое благо», «правовая ценность» с некоторыми вариациями в сущности используются вместо применяемого в нашей науке понятия «объект преступления».

1. В теории уголовного права для более правильного и эффек­тивного применения уголовно-правовых норм правоохранитель­ными органами предлагаются и обосновываются две разновиднос­ти классификации объектов преступления. Это позволяет более полно выявить качественные свойства, роль и значение конкрет­ных объектов преступления.

Классификация — это подразделение объектов на виды в зави­симости от важности, содержания общественных отношений. Классификацию осуществляют по вертикали и горизонтали.

По вертикали выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты. По горизонтали выделяют три вида непосред­ственных объектов: основной, дополнительный, факультативный.

2. Общий объект преступления — это предусмотренная ч. 1 ст. 2 УК РФ совокупность всех общественных отношений, охраня­емых уголовным законом от преступных посягательств. Более по­дробную характеристику и перечень объектов можно получить при анализе всех статей Особенной части уголовного законодатель­ства. Выделение общего объекта имеет большое теоретическое и практическое значение для определения природы и социально-по­литической сущности преступления.

Родовой объект охватывает определенную качественно одно­родную по своей сущности группу общественных отношений, на­пример отношения в сфере экономики. Родовой объект выполняет важную служебную роль — в соответствии с ним законодатель под­разделил все уголовно-правовые нормы Особенной части на разде­лы: седьмой — преступления против личности, восьмой — в сфере экономики, девятый — против общественной безопасности и обще­ственного порядка, десятый — преступления против государствен­ной власти, одиннадцатый — преступления против военной служ­бы, двенадцатый — против мира и безопасности человечества.

В указанных шести разделах объединено 256 статей. По своему объему разделы неодинаковы, так в седьмом разделе содержится 53 статьи, в одиннадцатом — 22 статьи, в двенадцатом — 8 статей. Анализ составов преступлений, сгруппированных в больших раз­делах, показывает, что их объекты несколько различаются между собой. Например, преступления против жизни и здоровья, против половой свободы и половой неприкосновенности и др. С учетом этого отличия законодатель подразделил преступления внутри раздела на главы. Основным критерием этого подразделения явля­ется видовой объект, который выделяется внутри родового и пред­ставляет собой более узкую группу однородных общественных от­ношений. Например, отношения собственности.

Таким образом, родовой и видовой объекты положены в основу построения Особенной части, четкой систематизации уголовно-правовых норм. Кроме того, они имеют значение для определения правовой природы преступления и обеспечения правильной ква­лификации.

Непосредственный объект — это то конкретное общественное отношение, на которое непосредственно посягает виновный (убий­ство — жизнь, кража— собственность, незаконный оборот нарко­тических средств — здоровье населения). Он имеет важнейшее значение для квалификации преступлений и разграничения сход­ных составов, определения характера и степени общественной опасности совершенного деяния и назначения наказания.

3. Нередко преступление посягает на несколько непосредствен­ных объектов, и законодатель при конструировании составов таких преступлений вынужден это учитывать. Так в уголовном законе появились многообъектные составы преступлений. Но для правильного определения места этим составам в системе Особен­ной части возникла необходимость классифицировать непосредст­венные объекты (по горизонтали), определить то общественное от­ношение, которое является основным. Поэтому выделили следую­щие виды непосредственных объектов: основной, дополнитель­ный, факультативный.

Основной объект — это то отношение, ради охраны которого возникла уголовно-правовая норма. Например, разбойное нападе­ние, в результате которого похищено имущество и причинен тяж­кий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье — вот два непосредственных объекта, но основным законодатель при­знал собственность и включил ст. 162 в главу «Преступление про­тив собственности». А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект — жизнь, а имущественные отношения — дополнительный.

Следовательно, дополнительный непосредственный объект — это те общественные отношения, которым неизбежно причиняется ущерб при посягательстве на основной объект. Например, посяга­тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК): основным объектом является порядок управления, а жизнь — это дополнительный объект.

Дополнительный непосредственный объект, наряду с основ­ным, во всех случаях является обязательным признаком состава преступления.

Факультативный объект — это то общественное отношение, которому данным преступлением в одних случаях может быть при­чинен ущерб, а в других — нет. Но состав преступления есть. На­пример, в ст. 213 УК — хулиганство — названы в качестве основ­ного объекта общественный порядок, а факультативных — здоро­вье граждан и собственность. Поэтому подлежат одинаковой ква­лификации следующие ситуации: а) грубое нарушение обществен­ного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопря­женное с насилием; б) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с унич­тожением чужого имущества.