84. Риторический анализ текста

Один из главных методов изучения языка — языковой ана­лиз, впервые разработанный Ф. И. Буслаевым. Его разновиднос­ти: грамматический анализ, словообразовательный, фонетичес­кий, орфографический, анализ художественного текста и пр. Ри­торический анализ отличается своей многогранностью, так как охватывает целое произведение, устное или письменное, от ана­лиза дискурса (потока жизни, ситуации, породившей данное выс­казывание) до выбора слов. Примерный план анализа следую­щий.

1. Общая характеристика текста: устный или письменный, вид красноречия — политическое, судебное, деловой документ, по­ этическое произведение.

2. Жанр и предметное воплощение: письмо, лекция, надпись на стене, речь на митинге, телеграмма, спектакль, монолог в спек­ такле и т.п.

3. Характеристика содержания: жизнеописание, текст закона, разговор друзей, рассказ о событиях, картина ландшафта (описа­ ние) и пр.

4. Анализ дискурса: ситуация жизни, события до и, возможно, после, кто говорит, кому, с какой целью, при каких обстоятель­ ствах и пр.

5. Что известно об авторе, уровень его интеллекта, духовного склада?

6. Кто предполагаемый адресат, на какой уровень восприятия и понимания ориентировано высказывание и т. п.?

7. В каком стилистическом ключе построен текст (стиль, его разновидность), какими средствами выражена стилистическая принадлежность?

8. Композиция, построение речевого произведения, сюжетные линии и пр.

9. Характеристика риторических средств: фигуры, тропы, фра­ зеология, афоризмы, монологи и диалоги, архаизмы, диалектиз­ мы и пр.

10. Соблюдение нормы культуры речи, требований литератур­ ного языка. Особенности авторского стиля речи.

990

11. Если возможно — сведения о восприятии текста, степени его воздействия на читателей и слушателей, разночтениях, оцен­ ках, влиянии произведения на развитие науки, искусств, культу­ ры (театральные и кинематографические интерпретации, созда­ ние произведений живописи, использование сюжета или образов другими авторами и пр.).

12. Ответ на три вопроса: что хотел сказать автор; что сказал; что сказал ненамеренно? (Н. А. Ипполитова). (См. также с. 22 дан­ ной книги).

94. Подберите десять разных текстов. Устно потренируйтесь в их рито­ рическом анализе. Затем выберите один из текстов и выполните его пол­ ный анализ в письменном виде: получится связное сочинение типа ана­ лиза, или аннотации, или рецензии. Возможно, вам удастся озаглавить его, отработать внутренние связи, ввести выразительные средства.

95. Представьте себя журналистом, оратором, адвокатом, премьер- министром, театральным критиком, клоуном в цирке... Войдите в роль, постарайтесь выполнить свои функции, как в ролевой игре. Повторяйте это упражнение как можно чаще, сначала без свидетелей.

85. Самоконтроль и самооценка

Напомним, что любое сознательное действие начинается с мотивации, целеполагания и завершается контролем и оцен­кой.

Самоконтроль осуществляется самим автором по этапам под­готовки — от выбора темы до обратной связи. Особенно важно найти истоки неудач, понять, на какой ступени допущена ошиб­ка, каковы причины, пути исправления.

Что же касается оценки, то сам автор — самый строгий судья. Оценка дается сперва общая, синтетическая, — оценивается ре­зультат целого выступления, его эффективность. Бывает и так, что оратор недоволен собой, а слушатели заинтересовались, зна­чит эффективность высокая; хотя обольщаться все равно не сле­дует. Позже, на досуге, проводится анализ и автор оценивает свою речь в деталях. Ниже даются схемы того и другого.

Синтетическая оценка

1. Речь удалась, не удалась.

1. Контакт с аудиторией был, контакт был слабый, контакта не было.

2. Оратора поняли, с ним согласились, его не поняли, с ним не согласились.

3. Как оратор держался во время речи? В каком эмоциональном состоянии он уходит с этой встречи, после этого выступления?

230

Аналитическая оценка

1. Как аудитория встретила оратора? — Доброжелательно, рав- вдушно, безразлично, недоверчиво, неприязненно, с открытой

* враждебностью.

2. Как началась речь? Робел ли оратор или держался уверенно? Вызвала ли вводная часть интерес, оживление, настороженность, безразличие, неприятие?

3. Шел ли доклад по плану, укладывался ли оратор во време­ ни? Приходилось ли сокращать выступление, менять последова­ тельность? Если да, то почему?

4. Как можно охарактеризовать настроение аудитории на всем протяжении речи: были ли признаки заинтересованности, какие именно и усиливались ли они по ходу слушания? Когда появи­ лись признаки усталости слушателей или потери интереса и ка­ кие? Каковы были признаки непонимания или, наоборот, инте­ реса и увлечения?

5. Если аудитория реагировала отрицательно, как в целом, так и по частям, то чем это могло быть вызвано?

6. Были ли у оратора ошибки, повторы, неудачные обороты речи?

7. Как он сам оценивает выбор темы, ее раскрытие, свою пози­ цию, построение (композицию), начало, конец, логику, выво­ ды? Чем объяснить неудовлетворенность слушателей?

8. Как сам оратор оценивает работу механизмов речи, дыха­ ние, интонации, не было ли излишнего напряжения, вялости, упрощения, фамильярности, свободно ли он держался, не зло­ употреблял ли жестами и мимикой?

Полезно послушать, что говорят слушатели — люди прямые, которые не станут золотить пилюлю.

96. Составьте для себя личную программу самообразования и само­воспитания, куда органически войдут риторика, культура речи, соци­альная активность и пр. В программе должны быть определены: цель как осознанный мотив, содержательная часть — теория, практика, обще­культурный компонент. Минимальный срок действия программы — один год.