Вопрос 10 Политико-правовая доктрина Киевской Руси и централизованного Русского государства

Развитие политико-правовой идеологии Древней Руси проходило одновременно с процессами образования раннефеодального государ­ства — Киевской Руси.

Уже в XI в. на Руси появляются первые литературные произведе­ния, посвященные проблемам устройства общества, власти, политики и права. Одним из первых русских политических произведений было «Слово о Законе и Благодати» киевского митрополита Иллариона (конец X — середина XI вв.), одного из близких сподвижников Яро­слава Мудрого.

«Слово» стало первым русским сочинением, автор которого обосновал независимость Киевского государства от Византии, поддерживал идею сильной княжеской власти, величия Руси. В основе Ветхого Завета, счи­тал автор, лежит принцип закона, в основе Нового Завета — принцип бла­годати. По закону существовал лишь один богоизбранный народ — иу­деи. С появлением благодати возникло сообщество равноправных христианских народов, в числе которых достойное место занимает Русь.

«Слово о Законе и Благодати» состоит из трех частей. Первая часть дает религиозно-правовую концепцию мира, определяет понятие «закон» как внешнее предписание, регулирующее насильственными ме­рами поведение человека в обществе, а истину как выражение высокого нравственного состояния человека, не нуждающегося в силу своего совершенства в регулятивной деятельности закона, относительный и пре­ходящий характер которого очевиден. Закон определяет внешние по­ступки людей до момента, пока люди не постигли истины. Закон — предтеча и слуга истины — достигнутой благодати (закон — свет луны, а истина — луч солнца). Закон не делает людей свободными, ибо раб­ское исполнение внешних предписаний не есть свобода. Однако закон и истина не противопоставляются друг другу — истина воспринимается человечеством благодаря закону.

Вторая часть «Слова» посвящена Русскому государству, сущностью которого провозглашается Божественная воля. Князь — наследник не­бесного государства и занимает престол по наследству.

Третья часть посвящена задачам Русского государства, главная из которых — обеспечение мира.

Политические проблемы эволюции Российского государства в пер­вые века его существования нашли отражение в «Повести временных лет». В произведении запечатлены наиболее значительные явления по­литической жизни российского общества IX—XII вв. В частности, здесь приводится оценка важного события истории государства — Любеческий съезд 1097 г., на котором была утверждена раздробленность рус­ских земель.

Звучал в «Повести» призыв к единению русских земель: «Молим, Княже, тебя и братьев твоих, не погубите Русской земли. Ибо если нач­нете войну между собою, поганые станут радоваться и возьмут землю нашу, которую обороняли отцы ваши и деды ваши трудом великим и храбростью, борясь за Русскую землю и другие земли приискивая».

В «Повесть временных лет» органической частью вошли произведе­ния Владимира Мономаха (1053—1125 гг.): «Поучение к детям», «Письмо двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Автобиогра­фия». В сочинении «Поучение» Владимир Мономах изложил идею еди­ного государства, способного противостоять внутренним распрям.

В условиях феодальной междоусобицы Владимир Мономах стремил­ся обосновать необходимость создания единого централизованного го­сударства как единственно благого политического порядка на Руси. Ри­суя образ мудрого князя, Мономах говорит о необходимости не только четко выстраивать взаимоотношения с другими князьями, но и заботить­ся о своих подданных. В числе княжеских добродетелей он называет храбрость в бою, заботу об обездоленных, справедливость в судебных Делах.

Среди литературных источников, носящих общественно-полити­ческий характер в период российского средневековья, особо выделя­ется знаменитое «Слово о полку Игореве». Его центральная идея — объединение русских князей в целях усиленной борьбы с внешними врагами. Развитие Руси было замедлено княжеской обособленностью и почти двумя веками татаро-монгольского ига. Решающая роль Москвы в из­гнании поработителей способствовала превращению ее в силу, претен­дующую на объединение под своей властью русских земель.

В ряде политических произведений того времени московские госу­дари объявлялись наследниками римского императора Августа. Эти идеи развились в знаменитой концепции «Москва — Третий Рим», выдвинутой монахом Филаретом. Филарет представляет историче­ский процесс как смену трех государств, столицами которых является символический Рим. Первый Рим, погрязший в ереси и разврате, пал под ударами варваров. Второй Рим — Константинополь, обративший­ся в католицизм, — был захвачен турками. Единственным оплотом и хранительницей истинной христианской веры стала Москва. В утверждениях «Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать» московский государь — богоизбранный наследник власти великих го­сударств.

Формирование официальной идеологии государства и укрепление власти Церкви происходило в борьбе различных идеологических тече­ний — «нестяжателей» и «иосифлян».

Нестяжатели (Нил (Горский, Вассиан Косой, Максим Грек) выступа­ли против накопления Церковью чрезмерных материальных благ, при­зывали ее заботиться о духовном, а не о материальном состоянии. Осо­бенно резко нестяжатели выступали против монастырского землевладения, когда алчность монахов приводит к нарушению Божьих Заповедей и отворачивает их от истинного предназначения — благодея­ний и очищения души.

Иосифляне (Иосиф Волоцкий) отстаивали земельное и прочее богат­ство церкви и монастырей, считая это Божьим богатством. Они утверж­дали, что власть царя получена от Бога и поэтому не ограничена ника­кой другой властью.

Вопросы о характере царской власти и ее взаимоотношениях с под­данными стали основными в полемике между Иваном Грозным и князем Андреем Михайловичем Курбским, выступавшим за ограничение мо­наршей власти, против несправедливости и жестокости царя, за соблю­дение старых обычаев, боярских вольностей и привилегий.

В переписке с Курбским Иван Грозный опирался на челобитные Ива­на Пересветова, который разработал концепцию Российского государ­ства во главе с самодержцем, опирающимся на верную Думу и предан­ных слуг.

Сильная царская власть, по мнению Ивана Пересветова, должна управлять страной на основе законов. «Царская гроза» — не произвол, а средство утверждения правды и реализации интересов дворянства. Иван Грозный исходя из того, что власть дана от Бога, считал, что царь отвечает только перед Всевышним; все подданные — холопы, бесправ­ные перед монархом.

Политическая полемика Ивана IV с Андреем Курбским сводилась в итоге к теоретическому обоснованию возможных вариантов и путей раз­вития Российского государства. Иван IV подчеркивал самодержавный ха­рактер власти государя. Курбский, возражая против подобных порядков и отражая политические взгляды родовой аристократии, занимал в поле­мике с царем оборонительную позицию. Основной чертой существующе­го политического режима Курбский считал беззаконие.