3. Направления, формы и методы совершенствования регулирования инновационной деятельности

Развитие и укрепление инновационной составляющей экономического развития России является одной из приоритетных и долгосрочных задач, стоящих перед государством. Однако, несмотря на богатый опыт внедрения и проведения экономики инновационного типа в других странах, в Российской Федерации необходимо решать вопрос о стимулировании инновационного развития экономики как отдельно взятых регионов, так и всей страны. Заимствование зарубежного опыта должно происходить не путем переноса отдельно взятых элементов целостного экономического механизма, который не приведет к ожидаемому результату, а комплексно.

Для того чтобы инновационная политика стала эффективной, она должна решить проблему государственных научно-технологических комплексов (НИОКР). Необходимо, чтобы вся прикладная наука была приватизирована, поскольку только частная индустрия способна создавать реальные инновации, эффективно перенося идеи на рынок. Китай начал эту работу с середины 1980-х годов в качестве части более обширной программы, включающей децентрализацию бюрократии и передачу принятия решений на местный уровень. Это пробудило сильный интерес к взаимодействию экономики и власти, что стало основой для инновационной политики. Это продвигало интеграцию государственных научных учреждений и предприятий, базирующихся в хайтечных промышленных зонах. Эти зоны содействовали созданию стартапов и получили выгоду от государственных инвестиций в инфраструктуру и систему поддержки. В результате произошёл коренной переход на открытую инновационную систему, которая привлекала огромные количества прямых иностранных инвестиций.

Большим шагом вперёд в развитии и осуществлении правильной для России стратегии было бы создание привлекательного климата для прямых иностранных инвестиций. Например, вступлению в ВТО способствовала бы реализация заботы инвесторов о защите интеллектуальной собственности. Реформа в патентных законах сделала бы более прозрачным механизм передачи интеллектуальной собственности от государственных учреждений в частные руки. А совершенствование технических регламентов, налогового режима и либерализация трудового законодательства создали бы более привлекательные условия для инноваций. Соблюдение верховенства закона противостояло бы неопределённости, которая господствует в политике инноваций.

Вопросы правового регулирования инвестиционной деятельности в России представляются весьма актуальными, в том числе в связи с тем, что инвестиции играют важную роль в развитии народного хозяйства России. Выводыавторамогутбытьиспользованывправотворческойдеятельности.

Известно, что сегодня "инновационная политика" формируется на уровне субъектов Российской Федерации, поскольку часть субъектов приняли нормативные правовые документы, регулирующие данный вид деятельности, а на федеральном уровне единого, консолидирующего закона "Об инновационной деятельности" нет. Сложившаяся правовая ситуация вносит дестабилизацию в развитие нового направления в сфере экономики - коммерциализации научных достижений.

В российской правовой науке только в предпринимательском праве (М.Ф. Волынкина³⁰, О.А. Городов³¹ и ряд других ученых) уделялось пристальное внимание вопросу правового регулирования инновационной деятельности, затрагивающему инновационную сферу, и, естественно, как без учета тех преобразований, которые произошли за последнее время, так и публично-правового регулятивного воздействия со стороны государства на инновационную сферу. Все это и предопределяет необходимость проведения комплексного исследования правовой сущности инновационной деятельности и разработки механизма именно публично-правового регулирования инновационной деятельности.

Учитывая значительное технологическое отставание России, увеличившееся за последние 10 лет, накопившиеся негативные последствия прошедших десятилетий и непродуманных реформ, инерционность, неизбежно присущую столь крупной стране, переход на инновационный путь развития неизбежно потребует разработки и реализации продуманной и комплексной стратегии активного государственного вмешательства в экономику.

Как правило, избрание стратегии активного государственного вмешательства предполагает существенные изменения не только во внешней и внутренней политике, хозяйственной деятельности, но прежде всего в законодательстве. Это означает, что принятие Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий должно стать лишь первым шагом на пути, за которым должны последовать реорганизация всего существующего хозяйственного механизма, создание законодательной базы - правового обеспечения, нацеленного на максимально быстрое технологическое обновление как экономики, так и социальной сферы. Инновационная деятельность в нашей стране еще не имеет должного правового регулирования. В отношении научной и научно-технической деятельности подобные нормы существуют и закреплены в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".³² Что касается инновационной деятельности, подобного основополагающего законодательного документа на федеральном уровне до сих пор не существует, несмотря на то, что во многих регионах такие законы приняты. В настоящее время существует более 400 нормативных актов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия "инновационная деятельность", "инновационная политика". Это доказывает необходимость принятия федерального консолидирующего закона об инновационной деятельности.

Правовой базой инновационного процесса в настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собственности. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации.

Приняты специальные законы, определяющие правовой режим изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ и баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.

Инновационные отношения регулируются также международными договорами и соглашениями (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Евразийская патентная конвенция и др.).

Отношения, возникающие в связи с созданием и использованием инноваций в предпринимательской деятельности, опосредуются различными договорами.

Вместе с тем специальному законодательству в данной сфере предстоит еще развиваться, так как правовой режим некоторых объектов сформулирован лишь в виде общих понятий нормами общего законодательства (фирменное наименование, коммерческая тайна) или вообще не определен российским законодательством (открытия, рационализаторские предложения).

Сложно обстоит дело с правовым регулированием передачи и внедрения инноваций для получения нового или усовершенствованного товара, работы, услуги. Как уже отмечалось, единого законодательного акта в данной сфере пока не существует. Вместе с тем, в этом сегменте инновационной деятельности необходимо сопряжение публично-правового регулирования инновационной деятельности с гражданским законодательством, поскольку в стадии реализации исключительных прав публично-правовые отношения, связанные, в частности, с бюджетным финансированием, реализуются посредством частноправовых норм, переходят в коммерческую сферу. Процесс правового регулирования отношений в этом сегменте инновационной деятельности как бы плавно перетекает из сферы публично-правового регулятивного воздействия, в частности норм финансового права, регулирующих выделение денежных средств из соответствующих бюджетов при создании инноваций, в сферу действия норм гражданского права, регулирующих отношения, возникающие в связи с использованием инноваций в предпринимательской деятельности, опосредуемых различными договорами. То есть, таким образом, благодаря нормам гражданского права происходит практическая реализация - воплощение в реальную действительность внедрения инноваций - регулятивного воздействия норм финансового права при создании инноваций.

Важно отметить, что управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении.Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е.всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на1600 специалистов.³³

Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях.Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели.

В настоящий момент в России нет чётко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет чёткого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.

Существует еще одна важная проблема -отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем.Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.

В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем.Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов,которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования.

Наиболее важными и первостепенными задачами улучшения сложившейся ситуации, являются:

1) пересмотр законов об инновационной деятельности для устранения возможности использования их в преступных целях;

2) разработка федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем;

3) создание на его основе региональных инновационных систем;

4) изменение системы образования страны;

5) разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку области наукоемких технологий;

6) образование и развитие института экспертов в сфере создания инновационных систем;

7) проведение широкой пропаганды среди всех слоёв населения страны необходимости инновационного пути развития страны.

Задача

Определите величину амортизации основного капитала и ее долю в ВВП прогнозного года, если ожидается:

- производство ВВП – в размере 317 млрд. долл.;

- производство чистого национального продукта (ЧНП) – в размере 291 млрд. долл.;

- поступление средств от продажи подержанных станков – 3,2 млрд. долл.;

- объем чистых инвестиций – 4,5 млрд. долл.

Решение

Амортизация=ввп-чнп=317-291=26

Доляамортизацияв ВВП прогнозного года =26/317=8,2%