Глава 2. Развитие учений о правовом положении личности

§ 1. Социальная основа правового положения личности

Сущность и содержание правового положения личности как правового явления могут быть познаны с научных позиций только на основе уяснения соотношения общества, права, государства и личности. Широко известный тезис Маркса о том, что сущность человека "в своей действительности... есть совокупность всех общественных отношений" <1>, если его не абсолютизировать, дает возможность научно решить вопрос о положении личности в обществе в различных аспектах, в том числе в контексте ее взаимосвязей с правом и государством. Человек, который живет в обществе, не может быть свободным от общества. Проблема личности - это проблема человека, включенного в систему общественных отношений, в социальную структуру общества. Индивиды, как отмечали Маркс и Энгельс, "находят уже заранее установленными условия своей жизни: класс определяет их жизненное положение, а вместе с тем и их личную судьбу, подчиняет их себе" <2>. В то же время человек не только "продукт", но и активный субъект общественных отношений, преобразующий природу, общество и самого себя.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

<2> Там же. С. 54.

В любом обществе характер производства жизненных благ и способ их распределения в конечном счете обусловливают все стороны общественной жизни. Общественный строй определяет социальные позиции и роль личности в обществе, ее социально-правовое положение в целом. Содержание социально-правового положения личности образуют складывающиеся в обществе объективные конкретно-исторические связи и отношения, в системе которых находится личность. Социально-правовое положение личности прямо зависит от того, какое место она занимает в социально-классовой структуре общества, производстве и распределении жизненно необходимых материальных и духовных благ, управлении делами общества и государства, развитии духовной жизни общества. В конечном счете социально-правовое положение личности определяется материальными и духовно-культурными условиями жизни общества на данной ступени его исторического развития.

Социально-правовое положение личности определяется условиями и возможностями данной общественной системы, а также тем, какую социальную позицию человек занимает благодаря своим личностным качествам. Существует зависимость социально-правового положения личности от таких факторов, как принадлежность к тому или иному классу, социальной группе, характер, формы и условия труда, социальная активность и др.

В государственно-организованном обществе социальные позиции личности находят юридическое закрепление в государственных установлениях. Государство как властвующая (политическая) организация в обществе правовыми средствами активно направляет и регулирует общественные отношения, поведение людей. Правовые нормы представляют часть нормирования общественного и индивидуального поведения.

Осуществляя функцию регулирования общественных отношений и процессов, государство активно воздействует на довольно обширную область жизни человека. Границы и характер свободы личности, ее автономии определяются объективными закономерностями развития общества. Государство в своей деятельности связано этими закономерностями, оно не может действовать вопреки им. Мера правового регулирования отыскивается в самих общественных отношениях, она устанавливается объективно. В частности, государство своими установлениями формулирует содержание прав и свобод граждан, определяет пределы их осуществления и устанавливает в целях свободы всех членов общества известные запреты, а также и обязанности. Подобного рода юридические установления нельзя считать ограничениями свободы личности, ее прав и свобод. Подлинная свобода личности немыслима вне сочетания интересов личности с интересами коллектива, общества, государства. Истинная гармонизация общественных, групповых и личных интересов находит объективное выражение в сочетании реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом, в неразрывном единстве прав, свобод и обязанностей личности.

Материалистический подход к развитию идей о правовом положении личности и самой практики его государственно-правового закрепления и реализации, прежде всего, означает решающую роль в этом процессе смены одной общественно-экономической формации другой. "Формация, - пишет член-корреспондент РАН Е.А. Лукашева, - характеризует лишь стадию социально-экономического развития и положение классов, социальных групп в обществе. Формационный подход не раскрывает место человека в обществе, его ценность, каталог его естественных и неотчуждаемых прав" <1>. С этим утверждением трудно согласиться. Именно общественно-экономическая формация, характеризуемая системой отношений собственности, производства и распределения материальных и духовных благ, социально-классовой структурой, конкретно-историческим общественным сознанием, определяет набор прав, свобод и обязанностей членов общества, условия и пределы их реализации и защиты. Формационный подход не исключает влияние на содержание правового положения личности и многообразных духовно-культурных факторов (религии, нравственности, обычаев и традиций и др.), о которых убедительно говорит Лукашева. Она противопоставляет формационный подход так называемому цивилизованному, вернее, цивилизационному. К сожалению, понятия цивилизации и цивилизационного подхода размыты, четко не определены, скорее, воспринимаются на интуитивном уровне. Чаще всего цивилизация связывается с уровнем духовной культуры общества (общественным сознанием, системой ценностей, идеалами и т.д.). Рациональное зерно так называемого цивилизационного подхода состоит в признании активной роли общественного сознания, духовной культуры, могущих выходить далеко за рамки той или иной общественно-экономической формации. Цивилизационному подходу необходимо дать материалистическое истолкование.

--------------------------------

<1> Лукашева Е.А. Генезис идей прав человека и правового государства // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 61.

Одним из важнейших компонентов общественного сознания, духовной культуры, сопровождающих смену общественно-экономических формаций, является религия. Именно мировые религии (христианство, иудаизм, буддизм, ислам) лежат в основе крупных этноконфессиональных общностей, скрепляемых общей системой ценностей, которые оказывают влияние на понимание личности, ее правового положения в обществе и государстве.

Нельзя не отметить значительный вклад христианской религии в развитие идей о правах, обязанностях, долге человека, о равенстве и равноправии уже в период распада рабовладельческих обществ и в эпоху Средневековья: согласно богословским положениям все равны перед Богом, все несут перед ним одинаковую ответственность, все равны в спасении и т.д. Средневековый (западноевропейский) мистицизм в значительной степени повлиял на общественное сознание, поднимая вопрос о месте человека в мире, его предназначении и призвании, его способностях и возможностях, соотношении божественного и человеческого и т.д. Христианское сознание зафиксировало переход от преимущественно коллективной трактовки социальной природы человека к индивидуалистической. Формировался взгляд на человека как на существо, обладающее свободой воли, что вело к возникновению идеи личной ответственности, личной свободы, а следовательно, и идеи прав человека. Христианская религия (во всех ее разновидностях), неотъемлемая от западноевропейской цивилизации, особенно на ранних этапах ее формирования и распространения допускала известные рамки свободы индивида, право выбора между добром и злом, идею равенства всех людей перед Богом, возможность спасения бессмертной души каждого индивида, жестко не связанного с определенным народом, классом и т.п. По мнению Бердяева, "существование Бога есть Хартия вольностей человека, есть внутреннее его оправдание в борьбе с природой и обществом за свободу" <1>. Однако нельзя преувеличивать роль христианской религии в оценке роли и значимости индивида в общественной и государственной жизни. Церковь в эпоху Средневековья утверждала незыблемость монархической власти, сословного деления, безусловное исполнение воли феодалов-крепостников, выраженной в законах феодального государства.

--------------------------------

<1> Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 242.

Индуизм (наиболее древняя из всех мировых религий) основан на представлениях о варнах, кастах и ступенях жизни, чей особый статус строго и детально регламентировался. Корпоративизм (кастовость) предписывает строго определенный образ жизни и поведения, исключает возможность отхода индивида от религиозных обычаев и традиций. Человек, безусловно, подчинен власти общины, касты <1>, что объяснялось в конечном счете не духовными, а экономическими факторами. Индусское право начинается с обязанностей, а не с прав личности.

--------------------------------

<1> См.: Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1983.

В основе мусульманской религии лежат интересы правоверных, строго придерживающихся выраженных в Коране и суннах догматов и правил ислама как образа жизни. Определяемое исламом мусульманское право детально регулирует не только внешнее поведение мусульман, но и лежащую в их основе внутреннюю мотивацию. Это предопределяет приоритет обязанностей перед правами, сознательное подчинение индивида общности, живущей по предписаниям ислама <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. М., 1986; Бехруз Х. Исламские традиции права. Одесса, 2006.

Возникновение идей о правах и обязанностях человека не следует однозначно считать результатом воздействия со стороны какой-либо одной религии. Разнообразие подходов с точки зрения мировых религий к объяснению взаимоотношений личности, общества и государства, прав и обязанностей человека, его свободы не отрицает, а предполагает материалистический, историко-формационный подход, учет реальных общественных (экономических, социальных, политических и иных) отношений, их определяющее влияние на развитие религиозных идей относительно правового положения личности, отношений человека с государством через божественную волю.

Как само содержание правового положения личности в конкретно-исторических обществах, так и многообразие правовых концепций, их обосновывающих, определяются типом общественных отношений, уровнем общественно-исторического прогресса.

В античном обществе, представленном городами, полисами, человек отождествлялся с гражданами полиса, представляющего народ. Человек как свободный гражданин (и только в этом качестве!) наделялся публичными правами и обязанностями по участию в управлении общими делами. Существовала жесткая связь между гражданином и государством.

В принципе античное сознание не знало идеи прав человека, оно признавало только права гражданина. Индивид не мыслился вне общества и пользовался социальными возможностями исключительно как член государства. Конфликт между общественными (государственными) и индивидуальными интересами всегда решался в пользу первых. Сфера частных отношений, связанных с собственностью, наследованием и т.д., регулировалась нормами частного права. Речь шла о правах и обязанностях граждан как частных собственников.

В античных городах-полисах рабы, естественно, были лишены прав свободных граждан (хотя родиться они могли свободными), да и не все свободные люди обладали правами в полном объеме (вольноотпущенники, иностранцы). Объем прав зависел и от ряда других факторов, например от способа получения гражданства (по рождению или в результате его получения).

Идеи гражданства, прав гражданина дополнялись идеями равноправия всех граждан и составляли одну из существенных сторон понимания демократии, господства правды, справедливости, права, закона и законности в государстве (Аристотель, Гераклит, Демокрит, Демосфен, Перикл, Платон, Протагор, Сенека, Сократ и др.).

В государствах восточной деспотии (еще более древних, чем античные города-полисы) господствовали идеи полного подчинения человека государству в лице царя (деспота), что было органически обусловлено существующими экономическими и социально-классовыми отношениями, прежде всего, отношениями собственности на землю, воду и т.д., господствующим в то время общественным сознанием.

Новый этап в развитии человечества связан с формированием более прогрессивной общественно-экономической формации - феодализма в странах Западной Европы. Феодальная система отношений ознаменовалась исчезновением целого класса людей как полностью бесправных в обществе, формированием сословной общественной структуры. В условиях феодального строя все стороны жизнедеятельности общества и его членов строго регламентируются, подчиняются сложившимся правилам и обычаям, имеющим сословный характер. В феодальном обществе права человека определялись его сословной принадлежностью (помещики, крестьяне, ремесленники, священнослужители и т.д.). Личность в феодальном обществе имела определенный комплекс корпоративных прав и свобод, определяющих различную степень свободы. Она находилась в состоянии иерархической зависимости, исполняя вытекающие из этой зависимости повинности (обязанности). Самое характерное в статусе человека при феодализме - это наличие корпоративности, сословности в правах человека, этой отвратительной, по словам Маркса, "человеческой зоологии".

Говоря о положении личности в феодальном обществе, развитии идей прав человека и гражданина в этот период, нельзя идеализировать это общество. Для него был характерен жесточайший гнет крепостных крестьян, открытый произвол и насилие феодалов по отношению к зависимым от них сословиям даже вопреки требованиям сословного права как права привилегий.

Сословность (корпоративность) означала равенство прав членов сословия (корпорации), предполагала защиту их корпоративных прав и интересов от посягательств как со стороны государства в лице монарха, так и со стороны других сословных структур (учреждений). Принцип равноправия, таким образом, получает развитие, наполняется новым содержанием, расширяет рамки свободы той или иной личности и общества в целом.

Характерным в этом отношении является законодательство Англии. Уже Великая хартия вольностей (1215 г.) провозгласила ряд прав и свобод, ограничила произвол короля в отношении крупных феодалов (баронов), закрепив принципы законности и суда равных: "Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, изгнан, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него, и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны" <1>. Указанный акт получил развитие в Петиции о правах (1628 г.), которая возлагала определенные обязанности на короля, призванные защищать подданных от произвола королевской власти. В Петиции о правах закреплялись право неприкосновенности личности и право равенства всех лиц перед законом независимо от социального статуса в случаях совершения преступления или присуждения к смертной казни.

--------------------------------

<1> Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957. С. 39.

Хабеас Корпус акт (1679 г.) установил надлежащую процедуру как гарантию неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности правовые средства.

Билль о правах (1689 г.), утверждая конституционную монархию, явился по существу договором между королевской властью и парламентом. Билль о правах установил свободу выборов в парламент, свободу слова и прений в парламенте, право обращения подданных с петициями к королю, запретил без согласия парламента приостанавливать действие законов, взыскивать налоги и сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время.

Акт об устроении (престолонаследии) (1701 г.) установил верховенство парламента в законодательстве, ответственность министров перед парламентом, несменяемость судей, другие нововведения, расширившие свободу личности от произвола властей, что было обусловлено интенсивным развитием экономических отношений, усилением власти нового сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу, монархическому абсолютизму. Права человека рассматривать как привилегии, дарованные королем, сеньорами своим вассалам. Развитие протестантизма (в первую очередь, в средневековой Англии) сопровождалось утверждением идей ограничения законом абсолютной власти короля и его вассалов, признанием права вассалов на жизнь и свободу, на судебные гарантии их осуществления. Однако законы, закрепляющие права вассалов в отношениях с королем, не были универсальными, носили ограниченный, корпоративный характер. Плюрализм же вероисповеданий вел к возможности признания идеи прав человека над конфессиональностью характера, что несомненно имело прогрессивное значение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004. С. 15 - 16.

Новым этапом в прогрессивном развитии социально-правового положения личности явилось становление и развитие капиталистической общественно-экономической формации. В капиталистическом обществе правовое положение личности несет на себе отпечаток глубоких антагонистических противоречий, существующих между индивидом и обществом, личностью и государством, здесь ценность личности определяется той собственностью, которой она обладает. Не случайно Маркс и Энгельс подчеркивали, что "в буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью" <1>, а свобода тех, кто имеет частную собственность, - это свобода их капитала, а не свобода их личности, так как обладают они ею не благодаря своим индивидуальным, истинно человеческим качествам, а благодаря лишь тому капиталу, который по воле случая попал к ним; вся их деятельность становится, по словам Маркса, лишь "функцией капитала", которому они подчинены как силе, стоящей над ними <2>.

--------------------------------

<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 439.

<2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 606.