§ 4. Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов

Подзаконность – одно из свойств судебной власти. Статья 112 Конституции устанавливает, что суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Аналогичная норма содержится в ст. 4 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь».

Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе действующих нормативных актов, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц. Закон «О Конституционном Суде Республики Беларусь», уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, хозяйственно-процессуальное законодательство подробно регламентируют порядок, процессуальную форму судебного разбирательства и выносимых судом решений.

Законодатель впервые предоставил суду право при несоответствии нормативного акта Конституции принимать решение в соответствии с ней и ставить в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным (ч. 2 ст. 112 Конституции Республики Беларусь; ч. 2 ст. 4 «Закона о судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь»). Таким образом за судебной властью признано право разрешать все сомнения по толкованию законов самостоятельно, однако такое право не означает, что в результате толкования судом вырабатывается правовая норма¹ . Постановления Пленумов Верховного и Высшего Хозяйственного Судов, несмотря на их важное значение в разъяснении действующего законодательства, Заключения Конституционного Суда не могут быть отнесены к источникам права. Ни один из названных судов не вправе издавать нормативные акты. Требование к осуществлению правосудия путем рассмотрения дел в точном соответствии с законодательством направлено не только на обеспечение законности в деятельности судов по рассмотрению конкретных дел и материалов, но и определяет вторичность судебных актов по сравнению с источниками права.

§ 5. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в суде

Правосудие как вид государственной деятельности, требует особой осмотрительности, взвешенности и осторожности при принятии решений. Одним из условий осуществления правосудия – обсуждение судьями вопросов дела и принятие большинством голосов законного и обоснованного решения. Повышение статуса и качественного состава судей, усиление требований к кандидатам на эти должности, учет опыта зарубежных стран позволили законодателю наделить судей правом единоличного рассмотрения дел. Статья 113 Конституции Республики Беларусь предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях – единолично судьями. Коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как правило судопроизводства, а единоличное – как исключение из этого правила. Составы судов при рассмотрении тех или иных категорий дел конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» рассмотрение дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда, осуществляется коллегиально. В заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда, решения принимаются большинством голосов.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично или коллегиально. Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусматриваются наказания свыше десяти лет лишения свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях несовершеннолетних.

Освещение вопроса о составе суда при рассмотрении уголовных дел будет неполным без упоминания института суда присяжных заседателей. Его введение предусматривалось Концепцией судебно-правовой реформы, Законом «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь 1995 года, однако реализация соответствующих норм была отложена до января 2000 года. В новом Уголовно-процессуальном кодексе этот институт не нашел закрепления. На I съезде судей в декабре 1997 г. вопрос, нужен ли нам суд присяжных, не получил однозначного ответа. Введение суда присяжных следует рассматривать как демократическое завоевание, как главную гарантию законности в правосудии, эффективное средство устранения обвинительного уклона в уголовном процессе¹.

Уголовные дела в кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей, а в надзорной инстанции – в составе не менее трех судей (ст. 32 УПК Республики Беларусь).

Гражданские дела первой инстанции рассматриваются судьями единолично, за исключением дел, рассматриваемых судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей (ст. 359 ГПК Республики Беларусь). Проверка в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции по гражданским делам осуществляется в составе трех судей (ст. 27 ГПК Республики Беларусь). Рассмотрение гражданского дела в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского суда при участии большинства членов президиума суда; судебной коллегией Белорусского военного суда; судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела; Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь – при участии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 28 ГПК Республики Беларусь).

В соответствии со ст. 18 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь дела в хозяйственных судах первой инстанции рассматриваются, как правило, судьей единолично. Однако по решению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело может быть рассмотрено коллегиально.

В кассационных инстанциях хозяйственных судов областей и г. Минска и надзорных инстанциях Высшего Хозяйственного Суда все дела рассматриваются коллегиально. Дела в надзорной инстанции хозяйственных судов областей и г. Минска рассматриваются судьей единолично.