Практическое занятие № 7 «Риторическая критика» теоретическая часть

1. Понятие РК, ее отличие от литературной критики.

2. Структура РК как деятельности:

а) характеристика субъекта РК;

б) широкое и узкое понимание предмета (объекта) РК;

в) широкое и узкое понимание целей РК;

г) общее представление о средствах РК;

д) характеристика процедур РК:

• описание,

• анализ и его разновидности,

• истолкование (объяснение),

• оценка;

е) внешние обстоятельства РК;

ё) общее представление о продукте РК.

3. Общее представление о формах РК

Литература

1. Медведева С. Ю. Риторика и риторическая критика в США // Неориторика: Генезис, проблемы, перспективы. – М., 1987. – С. 91-113 (есть на кафедре в электронном варианте).

2. О методах риторики см.: Араева Л. А., Катышев П. А. и др. Риторика. – Кемерово, 2006. – С. 33-52.

3. Смолененкова В. В. Понятие риторической критики [Электронный ресурс] // http://genhis.philol.msu.ru/article_49.shtml.

4. Смолененкова В. В. Риторическая критика как теория анализа и оценка речи // Русский язык: исторические судьбы и современность. – М., 2007. – С. 410-411 (есть на кафедре в электронном виде).

5. Смолененкова В. В.  Риторическая критика как филологический анализ публичной аргументации: Дис… канд. филол. наук. М., 2005. (электронный ресурс есть на кафедре) + ссылки на риторическую критику речей, разбираемых в диссертации: «Пушкинская речь Ф. М. Достоевского. Риторико-критический анализ» http://genhis.philol.msu.ru/article_104.shtml; «Риторика Сталина военного времени. Приказ № 70» http://genhis.philol.msu.ru/article_105.shtml.

6. О методике контент-анализа см.: Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. – М., 2001. – С. 247 и след.

Практикум

1. Эжен Делакруа писал: «Критика следует за творениями духа, как тень бежит за телом». Составьте хрию (регламент 3 мин.), в которой необходимо разъяснить смысл данных слов применительно к задачам РК. Рекомендую придерживаться примерно следующего плана:

   1. Хвала автору данных слов (поэтому желательно знать, кто такой Э. Делакруа, каковы его заслуги).

   2. Объяснение аналогии критика ≈ тень.

   3. Демонстрация конкретных случаев из личного опыта, подтверждающих верность данных слов.

   4. Приведение цитат из работ по РК, доказывающих справедливость данной аналогии.

   5. Заключительная реплика, призванная закрепить основную мысль.

2. Прочитайте статьи:

• В. Зверева «Меня тошнит при их виде, но в целом шоу нравится»

• А. Островский «Архетипический телетеатр: о том, как построить “вечный” медиа-проект»

• Е. Кронгауз «Мы счастливы… Дневник телезрителя », опубликованные в журнале «Критическая Масса», 2006, № 3. (электронную версию этого журнала можно найти в Интернете; для этого достаточно в поисковой системе набрать одноименное словосочетание, заключив его в кавычки: «критическая масса»)

• А. В. Пузырёв «Идиостилевые аспекты коммуникации (на материале прочтения политического послания М. Горького)» (есть на кафедре в электронном виде).

ПИСЬМЕННО (!!!!!) ответьте на следующие вопросы:

Какая из статей в большей степени соответствует задачам РК как (а) оценки речевого произведения, (б) как его научного анализа? Обоснуйте ответ.

Далее задание выполняется на материале одной из статей.

1. Какое речевое произведение критикуется в статье?

2. Какие особенности речевого воздействия разбираемого речевого произведения подлежат оценке и / или анализу в статье?

3. С помощью каких выражений в статье описывается воздействующая сила речевого произведения?

4. Какие семиотические уровни речевого произведения как сложноорганизованного целого учитываются при объяснении его влияния на аудиторию?

5. Выделите в статье фрагменты, содержащие указания на процедуры РК, используемые при анализе речевого произведения. Как бы Вы определили данные процедуры?

6. На какие критерии опирается автор статьи при оценке речевого произведения? Приведите примеры оценки, сформулируйте стоящий за ней критерий.

3. Ознакомьтесь с критическим материалом «Закрытая речь Путина» http://www.rambler.ru/news/politics/putin/12511412.html. С опорой на знания о структуре и формах РК охарактеризуйте её своеобразие (т. е. установите, какой тип воздействия критикуется, кто это делает, посредством каких методов подтверждаются особенности речевого воздействия, какие критерии оценки применяются, с помощью каких средств оценка выражается, через какой жанр критик воплощает свою деятельность, какая форма РК используется).