Технология решения умственных задач
Потребность + ценность = мотив
Первое, что происходит, когда мотив сформирован, это интуитивно или из сознательной работы, специальным думаньем, или обращением к памяти, выясняется имеем ли мы по этому поводу информацию из прошлого. Затем формируется проблема, или точнее говоря, проблемное поле. Его содержание определяется тем набором проблем, которые могут возникнуть при реализации «хочу» и пространством в объективной реальности, где находится ответ на это «хочу». Ошибка в определении проблемного поля приводит к полной неадекватности поведения. Человек хотел в пункт «а», попал в пункт «б» и все, что ему остается сделать, это в качестве защитного мотива сказать «А я сюда и хотел», «Реальность подсказала» и т.д. «Все, что ни делается, все к лучшему».
Мы сейчас защитой не занимаемся, мы просто говорим, что ошибка в проблемном поле приводит к отрицательному результату. Правильное нахождение проблемного поля зависит, на бытовом языке говоря, от знания жизни, ее условий, реальности, от того насколько человек реален, насколько он вообще понимает, где находится и где что там лежит, или от богатства его интуиции, или от умения уже воспитанного, от того какими были родители или какими были учителя, какие книжки он читал.
Следующий шаг. Условия, при которых реализация мотива возможна, или, если говорить на субъективном языке - требования, что мы, собственно говоря, требуем.
«Я хочу стать замечательным человеком» - я помню, нам предлагали такую версию мотивации. Социум предлагал: «стань замечательным человеком». Что для этого надо? Для этого, помните? «Моральный кодекс строителя коммунизма» - стань строителем коммунизма - требование! - в моральном кодексе как раз требования и были изложены.
Разработанность и выяснение всего многообразия требований зависит от глубины паузы, ее содержательности, от того какой-то ряд требований формируется в подсознании или в сознании, или там и там. Почему гак получилось со строителями коммунизма? Требования были сформулированы, мораль - каким должен быть строитель коммунизма, но не были сформулированы условия, т.е. не было указано, что для этого надо делать. Таким образом кроме наших условий — требований, существуют объективные условия, они же задачи, или «что делать» - любимый вопрос русской интеллигенции. Это звучит так: для того, чтобы было выполнено это требование, нужно сделать то-то, то-то, то-то, то-то. Многие «хочу» гаснут на этой стадии. Почему? При подробной и развернутой формулировке соотношения между требованиями и задачами, которые эти требования ставят, мотив может угаснуть, потому, что задача это и есть препятствие. Человек не любит думать на языке препятствий. Он любит говорить о несовершенстве окружающего мира.
«Я хочу колбасы» - колбасы поблизости нет. Я еще делаю над собой усилие, потому, что «хочу колбасы!» «А где есть колбаса?» Мне говорят: «Колбаса есть, но в соседнем городе» - «Да, ну ее, это все правительство виновато». На этом желание колбасы закруглилось. Если же вы мыслите на языке препятствий, если вас учили в детстве, что для всякого «хочу» в большинстве случаев возникает цена, то вы заранее готовы к существованию препятствий, и вы уже не думаете - совершенен или не совершенен мир, потому, что колбасы нет, вы думаете -как ее достать. «Я ее так хочу!» - «Надо ехать в соседний город» - «Замечательно, я еду туда». «А деньги у меня на билет есть? Нет денег у меня на билет».
Так возникает следующее требование - надо заработать денег на билет, денег на саму колбасу и денег на обратный билет. «Ой, может уже отказаться?», но так хочется. Пошел - погрузил, разгрузил два вагона, получил деньги, сел в другой вагон, доехал до того города, зашел в магазин, купил колбасу, еще не выходя из магазина начал ее грызть, съел, а деньги еще остались. Тут начинается борьба мотивов - вернуться ли домой или съесть еще кусок колбасы, а потом уже решать следующую проблему - как добраться домой.
В идеальном случае, человек не останавливается на этом, а составляет план или технологию, т.е. последовательность действий во времени - технология, методология, всякие логики, что за чем следует, что главное, что второстепенное. Это дает возможность проанализировать препятствие, уточнить последовательность действий, найти оптимальный вариант. И тогда может выясниться, что при удачном стечении обстоятельств какие-то действия отпадут, как следствие. Эти действия ведут к поиску причинного препятствия.« Может я слишком много вкладываю в свое «хочу», может мое «хочу» гораздо проще.» Это зависит от паузы и от наличия денег, если нужны деньги. Не всегда нужны деньги, кстати говоря, для реализации даже явных «хочу».
После плана и технологии дается самому себе заключение, оно же решение, т.е. проблема решаема - колбаса будет!, или проблема не решаема - колбасы не будет! - ну, не очень-то и хотелось. Защита, да? - а виноград то зелен. Или фрустрация. Если «хочу» не угасло и человек не переходит в защиту, тогда вся цепочка проходится заново. Может быть, действительно, была допущена ошибка, и задача на самом деле не решаема, или решаема - и успокоился. Хуже, когда потом выясняется, что она не решаема.
Вместе с решением, в большинстве случаев, возникает некоторая установка на результат, Как правило подсознательная. Например, «хочу» реализуется тогда, когда я «съел кусок колбасы», а у другого человека «хочу» реализуется тогда, когда он купит билет до другого города, где есть колбаса, а у третьего, когда он эту колбасу привезет домой, и все увидят, что ее ест. По установке иногда очень легко установить, какая же истинная потребность скрывается за желанием, например, простым желанием колбасы. Установка может привести к такой ситуации, что «хочу» уже реализовано, а установка нет.Колбаса то уже вот, есть, у меня в руках, я ее съел, но чего-то не хватает. Оказывается у меня установка, я должен был перед этим намазать ее горчицей, в суете важных дел эта мелочь выпала и возникает неудовлетворение. Т.е. в условиях - требованиях была горчица, но поскольку горчица не проблема, она есть тут рядом и в кармане у меня лежит, я как бы и забыл, но когда я добрался онастала проблемой, потому что я съел без нее.
Конечно я заостряю, это пример, образ, не буквально, но я вам скажу, что обычно человек тут же на ходу как-то ориентируется и находит - «О! теперь я поел колбасы». Т.е. колбаса для каждого тоже не совсем одно и то же, правильно? Одни любят копченую, другие сырокопченую, третьи вареную, одни без всего, другие с горчицей, другим надо бутерброд сделать - это все определяется начальными условиями. Остается последний шаг - начать совершать поступки.
Вопрос: Игорь Николаевич, а можно подробнее остановиться на дифференциации мотива и «хочу»
И.Н. Тут дважды прозвучал вопрос - какая разница между «хочу» как мотивом и «хочу» как желанием. Согласно этой концепции, желание - это то, что возникает, когда возникают требования. Другой вопрос, что по дороге и реализации сходного «хочу» требование может превратиться в самостоятельное «хочу». «Я желаю счастья вам...» - что это такое? Я не хочу вам счастья, я желаю. Почему? Потому, что ваше счастье входит в мое желание, мое «хочу» как мотив, в мою мотивацию. Скажем, я хочу жить среди счастливых людей, естественно, я желаю счастья тем людям, которые рядом, среди которых я живу, иначе мой мотив никогда не будет реализован. В таком случае условие-требование и есть желание в рамках данной концепции. Но желание может превратиться в мотив при определенных условиях, и тогда исходное «хочу» будет либо забыто, вытеснено, либо надолго отодвинется, потому, что одно из этих требований превратится в самостоятельный мотив. Это сложная штука, мы берем упрощенную схему, естественно. Мы берем ее сознательно для чего ? Для того, чтобы остаться в рамках той темы, которую мы заложили - «Технология умственного труда». Это только начало этой темы. Если мы сейчас прямо начнем углубляться, то нам нужно будет выяснить - конкуренцию мотивов, конкуренцию потребностей, превращение желаний в мотивы и мотивов в желания, взаимоотношения между защитными системами психики и мотивации, условиями жизни. Все это большие и интересные темы, и все это впереди, начнем с простого. Начнем с того, что хотя бы попробуем разобраться как же это все делается. На самом простом уровне.
Вопрос: Т.е. определив, какое на самом деле «хочу» можно определить потребность. Да?
И.Н. Для того ,чтобы определить, что человек на самом деле хочет, когда говорит «хочу», для этого нужно обратиться к квалифицированному специалисту. Для того, чтобы человек сам мог определить свои подлинные «хочу», он должен обладать непостижимым для обычного человека уровнем рефлексии. Невозможно отрефлексировать весь процесс собственной мотивации от ее истоков, не имея квалификации недоступной среднему человеку.
Вопрос: А «зеркало»?
И.Н. Да. Либо через «зеркало», либо через высокую квалификацию. Будда предложил хорошую вещь - обнаружить, где рождаются наши мысли. Кто спорит, что это хорошая вещь. Но какое нужно иметь «хочу», чтобы до этого места добраться и какую квалификацию! Мы с вами сейчас говорим не об эзотерике, мы говорим о квалификации по отношению к жизни. Мое глубочайшее убеждение состоит в том, что в области взаимоотношений с жизнью, с жизнью не как природным явлением, а с жизнью как продуктом социума, у нас очень низкая квалификация, нас этому не учили. Мы, так от родителей чему-то поднабрались, а они жили уже в совсем другом мире, как выясняется. Все это случайные знания.
Вопрос: Бесконечные варианты «хочу» образовываются от сочетаний потребности и ценности?
И.Н. Да, совершенно верно. Не бесконечное, но достаточно многочисленное. Нельзя говорить бесконечное, потому что это не так. Для каждого конкретного человека, и даже для большой выборки людей, все равно это ограниченное число вариантов. И об этом мы еще потом отдельно как-нибудь поговорим, почему это так происходит.