2. Методы исследования

Научное исследование, как мы отмечали, предполагает не просто накопление и описание фактов, но необходимость их теоретического осмысления. Для этого требуется определенный инструментарий, способный обеспечить достоверность полученных научных выводов. В качестве такого инструментария используются определенные методы исследования. В научном понимании метод – это совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. Историко-правовая наука использует различные методы, как общефилософские, так и специальные.

Общефилософские методы очень важны для исследователя, так как определяют его мировоззрение, общее видение построения мира, восприятие своего места в нем. От мировоззрения исследователя зависит его отношение к истории, как объективному процессу. К примеру, некоторые ученые полагают, что история государства и права, в частности, не подчиняется объективным законам. Не вдавясь в тонкости этих научных споров, отметим, что данное мировоззрение приводит к отрицанию истории государства и права, как науки. Естественно, что с этим постулатом нельзя согласиться. Научные исследования свидетельствуют, что государства и правовые их системы возникают и исчезают под влиянием объективных факторов.

Специальные методы исследования определяют последовательность, логику научного анализа, которые позволяют с большой степенью точности и достоверности объяснить концептуально и дать оценку конкретным фактами.

Прежде всего следует выделить хронологический метод: исторический процесс протекает в конкретном временном измерении, поэтому подлинное познание невозможно без сравнения, сопоставления фактов и явлений различных эпох. Данный метод позволяет выявить закономерности возникновения, функционирования и развития государственно-правовых институтов.

Необходимо отметить, что хронологический метод опирается на сравнительно-исторический метод, который можно использовать более широко, т.е. сравнивать явления не только во времени, но и в пространстве. Так, с помощью сравнительно-исторического метода возможно сопоставление правовых институтов, существующих одновременно в разных странах в рамках одного исторического периода. Использование данного метода позволяет комплексно изучать правовую культуру и юридический быт различных стран и народов, уяснять общее и особенное в развитии государственных и правовых институтов.

Отметим, что историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а во взаимосвязи со всеми сферами жизнедеятельности общества, т.е. необходимо применение структурно-аналитического метода. Он позволяет проанализировать те изменения правовых и государственных институтов, которые происходят под воздействием экономики, религии, морали и других факторов. При этом следует учитывать многофакторность исторического процесса, что исключает для исследователя абсолютизацию какого-либо одного фактора.

Вышеперечисленные методы в большей степени являются методами исторической науки, а не юридических дисциплин. Вместе с тем в историко-правовых дисциплинах применяются и методы юридической сферы научного познания. Например, широко используется формально-юридический метод. Он предполагает исследование юридических фактов и юридических текстов, их истолкование в логической последовательности с использованием юридической догматики (юридических дефиниций, принципов и конструкций) и юридической логики. Этот метод позволяет отличать юридические факты от остальных событий, классифицировать юридические факты, выявлять логические связи между ними.

Наряду с методами исследования применяются и определенные принципы научного познания. Принцип объективности предполагает независимость суждений исследователя от мировоззренческой ориентации того социального слоя, к которому он принадлежит. Принцип историзма нацеливает на рассмотрение государственно-правовых институтов в неповторимых условиях конкретной социальной среды, требует выявления закономерностей перехода от одной качественно определенной ступени их развития к следующей. Принцип системности обеспечивает изучение истории государства и права как единого целого, как системы. Принцип развития ориентирует историко-правовое познание на исследование становления государственности и права, как динамичного процесса восхождения от элементарных форм организации к более сложным.

3. Периодизация курса

Огромный фактический материал, который исследователь черпает из исторических источников, невозможно изучать единым массивом. Плодотворный научный анализ предполагает вычленение отдельных хронологических периодов, причем не в свободной форме, а в соответствии с научно обоснованными критериями. В качестве такого критерия современные ученые используют разработанную еще в рамках советской историко-правовой науки формационную типологию государства.

При формационном подходе исследователи выделяют сменяющие друг друга на протяжении истории общественно-экономические формации – типы общества, отличающиеся способом производства материальных благ, формами собственности на средства производства. Каждой формации (за исключением первобытнообщинной) соответствует определенный тип государства, который в данном случае связывается с принадлежностью государственной власти определенному классу.

Известны следующие исторические типы государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Славяне, также как германские и прибалтийские народы, миновали рабовладельческую формацию и сразу от первобытнообщинного строя перешли к феодализму. Следовательно, у славян не было рабовладельческих государств, хотя рабовладение, как одна из форм общественных отношений, несомненно, известна славянскому обществу на ранней стадии его развития. Есть и еще одна важная особенность развития славянских государств в контексте формационного подхода – это большая устойчивость феодальных отношений и длительное существование государств феодального типа.

Многие современные ученые ставят под сомнение целесообразность использования формационной типологии государства, так как она преимущественно акцентирует внимание на классовой составляющей государства. Критики формационного подхода отмечают, что в чистом виде невозможно выделить ни рабовладельческий, ни феодальный, ни капиталистический строй, что в погоне за социологизированными схемами упускается из виду идея многофакторности исторического процесса.

Эти замечания справедливы. Но предлагаемая вместо формационного подхода так называемая цивилизационная типология (основана на отнесении государства к определенной цивилизации) еще не выработала единого толкования понятия «цивилизация». Многие ученые только декларируют свою приверженность цивилизационному подходу, но на практике продолжают использовать понятийный аппарат, разработанный в рамках традиционной формационной типологии.

Вопросы для самоконтроля

1. Определите объект и предмет исследования изучаемой дисциплины. Уясните отличия данных понятий

2. Охарактеризуйте философские и специальные методы исследования. В чем заключается значение философских методов?

3. Укажите отличия формационного и цивилизационного подхода к периодизации.