Междисциплинарность: за и против

Далеко не все специалисты – гуманитарии считают междисциплинарность полезной. Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо увидеть, что именно стоит за этим понятием.

Прежде всего, речь должна идти о креативности, приводящей к приращению научного знания. Несомненно, это предполагает связь между ранее не связанными объектами. Например, Кеплер соединил астрономические и математические конструкты и концепты и смог доказать, что планеты описывают эллипс вокруг Солнца. Или: Эрнест Хемингуэй позаимствовал название одной из своих работ у поэта Джона Донна (О ком звонит колокол), более того, знание испанской культуры, языка, географии и политики сыграли немаловажную роль при написании этого романа.

Во-вторых, часто специалисты, работающие в одном дисциплинарном ареале, допускают ошибки. Этого может не произойти, если есть междисциплинарный контроль.

В- третьих, необходимость в междисциплинарном подходе вытекает из существующих интеллектуальных, социальных и практических проблем. Американский экономист Герман Дейли указывал на следующее. Возможно, наша самая большая ошибка состоит в том, что мы пытаемся разделить проблему на маленькие части и распределить их решение между различными специалистами. Однако сумма этих решений не будет равна целому, т.к. проблемы не являются независимыми друг от друга. Необходимо изучать целое, даже если это означает стремление к полному знанию всех элементов проблемы. Возможно, междисциплинарные знания не смогут заставить экономистов думать сбалансированно о взаимосвязи между производством табака и раком, но поколеблют их защиту курения. Таким образом, многие сложные или практически направленные проблемы могут быть поняты только при соединении вместе данных и методологий различных дисциплин.

В-четвертых, единство знания. Конечно, невозможно быть экспертом во всех областях. Но знание, получаемое в рамках единственной дисциплины, не является истиной в последней инстанции. Если мы не усвоим для себя идеал единства знания, мы рискуем потерять нечто важное. Специалисты, работающие в междисциплинарных областях, берут на себя ответственность знать все, тем самым, помогая нам составить из кусочков панорамное видение проблемы. Так, знакомство с другими культурами помогает лучше понять собственную.

Пятый аргумент в пользу междисциплинарности - широта знания. Айзек Азимов в одном из интервью рассказал, что однажды ему пришлось выполнять исследование по проблемам биохимии. В этой области он защищал PhD, однако никогда не преподавал. Тема биохимии чрезвычайно широка, и обращение к химии, биологии и т.д. недостаточно. Как признает сам Азимов, он прибег к методу обобщения, минуя все подводные камни глубокого проникновения в проблематику, и сознательно отказавшись от попыток изучить каждую составляющую проблемы отдельно. «Жизнь слишком коротка, а разум ограничен».

Проблемы с междисциплинарностью

В междисциплинарном исследовании требуется терпение, ведь для качественно выполненной работы необходимо время и согласование всех элементов – от определения проблемы до используемых методов и системы доказательств. Чтобы понять язык другой дисциплины требует как минимум время. Однако необходимо осознать, с какой стороны придет решение проблемы. Недавняя дискуссия показала, что часто наука и общество рассматриваются как проблематичные категории.¹³ Знание, как и его оценка, являются внутренне трансгрессивными. Вряд ли можно преуспеть, собирая информацию и храня ее у себя. Знание проходит сквозь институты и структуры как вода сквозь сито. Знание распространяется в обоих направлениях, от науки к обществу и от общества к науке. Трансдисциплинарность, таким образом, связана с трансгрессией границ. Институты по-прежнему существуют и имеют определенные функции. Дисциплины все еще присутствуют и вновь возникают благодаря междисциплинарной работе.

• Проблема трансляции концепций и методов

П. Бурдье: «Встреча двух дисциплин – это встреча двух личных историй, а следовательно, двух разных культур; каждая расшифровывает то, что говорит другая, исходя из собственного кода, из собственной культуры»¹⁴ .

• Адекватность используемых методов специфике объекта исследования.

Исследования 1970-х гг: междисциплинарность не актуальна при исследованиях макроуровня (или сложных систем: например, общество).

Исследования 1990-х гг.: междисциплинарность АКТУАЛЬНА при исследованиях сложных систем и изменения поведенческих паттернов в них.

- Конвенциональность, чрезмерная открытость и бессистемность использования методов смежных наук.

Когда междисциплинарность необходима?

Междисциплинарные исследования необходимы, когда происходит изучение феноменов, порожденных сложными системами и имеющих мультифасеточный характер.

• Характеристики объекта, подлежащего изучению, неявны, его поведение сложно оценить с помощью методов отдельных наук.

• Познать объект – значит смоделировать его.

Во-первых, современные исследования имеют прикладной характер, т.е. проблемы формулируются с самого начала в диалоге с большим количеством действующих лиц (акторов) и с точки зрения их перспектив. Контекст определяется процессом коммуникации между заинтересованными сторонами. Но проблема не формулируется вне этой группы, так что тема не может разрабатываться, пока цели, задачи и методология не определены и согласованы.

Во-вторых, необходимо признать гетерогенность методов и инструментов решения проблемы, если задействованы различные дисциплины. Часто требуется не только согласование основ междисциплинарного исследования, но и непосредственная коммуникация между экспертами в различных областях знания, что позволяет объективно оценивать необходимость, желательность и направленность исследования.

В-третьих, необходимо определиться, какое исследование проводится. Кроме термина междисциплинарности, в научных кругах также принято говорить о трансдисциплинарность, мультидисциплинарности и т.д. В чем различие? Трансдисциплинарность предполагает, что общая исследовательская платформа организована независимо от любой академической дисциплины и обеспечивает иной фокус рассмотрения, чем это принято в рамках традиционной дисциплинарной структуры. В случае с междисциплинарностью фокус интеллектуальных усилий, источник рассмотрения проблемы лежит все-таки в пределах какой-либо существующей дисциплины. Определенно, приращение знания идет за пределами какой-либо дисциплины и не всегда может быть редуцировано к существующей дисциплинарной структуре. Скорее новые направления интеллектуальных усилий возникают в прикладном контексте. Таким образом, междисциплинарность можно представить как круги на воде, возникающие один из другого.

Если речь идет о трансдисциплинарности, то необходимо отметить два важнейших критерия производства знания:

- ответственность за результаты исследования;

- контроль качества.

Ответственность за результаты исследования отличается от индивидуальной ответственности, скорее речь в данном случае идет об институционализированной ответственности, необходимости сделать езультаты видимыми. Этот процесс имеет формальную сторону – отчетность по отношению к кому-либо. Именно такая формализация результатов дает возможность в будущем развить и продолжить исследование, не говоря о внедрении результатов в процесс обучения, производства нового знания.

Контроль качества – Ахиллесова пята трансдисциплинарного исследования, критерий, имеющий некоторые особенности. Качество – это не только признак превосходно выполненного исследования, но некоторые его составляющие трудноуловимы из-за изменяющегося контекста. Поэтому не существует единого критерия оценки качества исследования так, как это принято в классическом дисциплинарном ареале. В каждом конкретном случае вводится дополнительный критерий качества и его оценки. На наш взгляд, таким интегрированным критерием может стать социетальный фактор.