Школа имитации

Вернемся к показаниям рядового философского «градусника». Увы, ничего утешительного он сообщить не может. Вот разговор с одним вполне уважаемым человеком, который уже защитил кандидатскую дис­сертацию и теперь ориентируется на докторскую. «Я, кажется, выбрал себе направление работы,— говорит он и называет мне тему. — По это­му вопросу сейчас очень много английской литературы и, что очень важно, она не в спецхране. Я начал читать». Вот как выбирает себе направление наш философ! Его волнуют не задачи, не проблемы, не тайны природы или души человеческой. Ему важно читать английскую литературу в условиях, когда она не в спецхране. Хорошо, если этой литературы много и если у нас ее еще никто не читал. Тогда ты вне конкуренции.

Но ведь большое количество литературы может означать и то, что предмет уже достаточно разработан, что исследователи очень скоро пе­реключатся на что-то другое. Да, конечно, но это нас не очень волнует. Всегда можно дать обзор уже высказанных точек зрения, усвоив худо-бедно чужие проблемы и чужой материал, а потом в качестве «благо­дарности» лягнуть авторов за то, что они-де так и не усвоили диалек­тики, не поняли, что не «или-или», а «и-и» и тому подобное.

Мне скажут: «Не надо абсолютизировать!» Эту фразу у нас очень любят повторять. Это даже некий своеобразный стиль мышления. «Не нужно абсолютизировать!» — и все ясно, и проблема снята с повестки дня. Да, конечно, не будем абсолютизировать и признаем, что не все пока поддались описанной выше ВАКовской эпидемии. Не все, но многие. Важно, что здоровых остается все меньше и меньше. И не будем абсолютизировать эти исключения из общего правила. А правило, увы, таково, что мы очень напоминаем жуков-навозников, которые растаски­вают продукты чужой жизнедеятельности, чтобы вырастить на каждом таком комочке свою маленькую личинку-диссертацию.

Диссертация была и остается главной проблемой, которую решает целая армия наших философов. Это подчиняет себе все остальное в так называемой научной работе, и содержание, и форму. Представляем ли мы себе, насколько глубоко проникает влияние этой исходной ориента­ции, насколько разлагающе оно действует! Наука превращается в ими­тацию науки, философия — в имитацию философии. Это не только отказ от серьезных проблем из соображений диссертабельности, это разрушение критериев научности, это деморализация, это огромные потери времени... Это развращает не только тех, кто жаждет степени, но и тех, кто их присуждает.

После одной из защит я спросил своего знакомого, который только что выступил в качестве оппонента: «А что, работа действительно хоро­шая?» Позднее я понял, что допустил некоторую бестактность. «Видишь ли,— ответил мне мой знакомый,— считается, что заваливать кандидат­скую диссертацию — аморально: человеку же семью кормить надо!» Раз­говор состоялся уже давно, и с тех пор я много раз слышал подтверж­дение высказанной точки зрения. Это тоже Его Величество Ментали­тет. Все логично и последовательно: призывая человека раньше защититься, а потом решать проблемы, нельзя требовать от диссертации решения каких-либо проблем.

Читатель понимает, конечно, что дело не в диссертациях самих по себе, а в том, что за ними стоит. Дело в системе оплаты, в возможно­сти получить работу, в распределении должностей, во внешних знаках уважения... В свое время, защитив диссертацию, автор с удивлением об­наружил, что с ним начали здороваться те, кто раньше его почти не за­мечал. Вот уж поистине, без бумажки ты букашка, а с бумажкой че­ловек. Против этого трудно устоять, особенно если учесть уровень зар­платы наших «не остепененных» научных работников или преподавателей. Никаких существенных изменений здесь за последние годы не произо­шло, несмотря на некоторые сделанные попытки. Слишком сильны тра­диции.

И вот разрушаются и девальвируются критерии научности, катаст­рофически падает уровень диссертационных работ, появляются претен­денты, которые считают тебя просто самой последней сволочью, если ты высказываешь по поводу их работы серьезные замечания... Дискуссии и обсуждения превращаются в заранее расписанное театральное представ­ление, в некоторое ритуальное действо. Имитация, имитация и еще раз имитация!

«За последние годы я не встретил там ни одной интересной идеи!» — это восклицание я слышал от члена ВАКа, слышал, кстати, неоднократ­но. Речь шла о докторских диссертациях. Как же так! Почему эти ра­боты пропускают оппоненты, пропускают Ученые советы, почему авто­рам присуждают искомые степени и звания? Присуждают и будут присуждать. Никакие меры контроля здесь не помогут, ибо контролиру­ют люди, а люди — это носители определенных традиций.

Но допустим, вы решили бороться. Что вас ждет на этом пути? Один преподаватель сказал: «Когда ко мне приходит на экзамен двад­цать пять человек, то двадцать пятому я готов поставить тройку уже без ответа». Короче, экзаменатора тоже можно взять измором. А пред­ставьте себе, что первый, второй, третий... почти ничего не знают, вы ставите один неуд за другим, рука ваша начинает дрожать... И тут по­является студент или аспирант, чуть-чуть выше уровнем. Разве не гото­вы вы усмотреть в нем столь долгожданный свет разума?! В другой ситуации вы бы поставили ему «три», а здесь ставите «хорошо», а мо­жет быть, и «отлично». Это значит, что вы сдались, поток серости вас смел. Не отчаивайтесь; ибо этот поток может смести на своем пути кого угодно. Не нужно открывать шлюзы плотины, а если они открыты, то, что здесь может сделать маленький человек?! Встать на пути потока, растопырив руки?

Уже много лет тому назад автор этих строк завалил одного аспиран­та при сдаче кандидатского минимума. Претендент не знал даже, кто такой достопочтенный Фалес Милетский. И вот до сих пор этот прова­ленный экзамен висит на моей совести, ибо за прошедшие годы я мно­го раз наблюдал, как люди с таким же примерно уровнем знаний благо­получно сдавали минимум. Так справедливо ли то, что этот бедняга слу­чайно нарвался тогда именно на меня и притом как раз в тот момент, ко­гда мне взбрела в голову «благородная» идея «справедливости»? Нет, не­справедливо!

А что значит, в этой ситуации быть справедливым? Есть и такое мне­ние: «Единственный путь — бойкотировать всю эту систему. Поэтому я пишу на все работы только положительные отзывы». Не знаю, насколь­ко это мнение распространено, не знаю вообще, насколько осознана та стратегия, которой придерживается большинство оппонентов, но очевид­но, что отрицательные отзывы на диссертации - это редкость. Да и на­учные критерии здесь не очень-то действуют. В кулуарах говорят: «Хо­роший человек, порядочный, симпатичный...» Работает, казалось бы, налаженная машина подготовки кадров, крутятся и шумят ее колеса, но все это, увы, только имитация