Допустимость материалов орм в качестве доказательств по делам о получении взятки

Фомин Михаил Анатольевич, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, член Научно-экспертного совета Судебного департамента при Верховном Суде РФ, кандидат юридических наук

В большинстве случаев основанием для возбуждения уголовного дела о получении взятки являются материалы оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), в процессе проведения которых должностное лицо задерживается с поличным. Однако определение статуса таких материалов в уголовном деле на практике является весьма проблематичным.

В большинстве случаев основанием для возбуждения уголовного дела о получении взятки являются материалы оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), в процессе проведения которых должностное лицо задерживается с поличным. Однако определение статуса таких материалов в уголовном деле на практике является весьма проблематичным.

Доказательственное значение материалов орм

Фиксируя в УПК РФ возможность использования в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-разыскной деятельности, законодатель, по сути, действовал от обратного: в ст.?89 УПК РФ установлен запрет на использование таковых, если они не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Виды доказательств предусмотрены ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Если же обратиться к ст.?6 Федерального закона от 12.08.95 от № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), можно убедиться, что виды оперативно-разыскных мероприятий не имеют ничего общего с обозначением доказательств, используемых в уголовно-процессуальном законе. УПК РФ не содержит таких понятий, как: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

В то время как УПК РФ в главе 10 дает понятие каждого вида доказательств и определяет его сущность, Закон об ОРД не только не раскрывает содержание каждого из перечисленных в ст.?6 ОРМ как определенного результата оперативно-разыскной деятельности, но и не уточняет понятие оперативно-разыскного мероприятия. Кроме того, в отличие от Закона об ОРД (который определяет лишь условия проведения ОРМ), УПК РФ предусматривает, что каждое доказательство оформляется по установленной законом процедуре.

Пункт 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ позволяет рассматривать материалы ОРМ в качестве сообщения о совершенном преступлении.

В то же время ст. 11 Закона об ОРД прямо предусматривает, что результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Кроме того, следует констатировать, что материалы оперативно-разыскных мероприятий собираются и формируются не субъектами уголовно-процессуального доказывания, на которых УПК РФ возлагает обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. Таким образом, изначально материалы оперативно-разыскных мероприятий доказательствами не являются. Они представляют собой лишь сведения об источниках фактов, которые в дальнейшем, после надлежащего процессуального закрепления, могут стать доказательствами по уголовному делу.