Социальное рыночное хозяйство как ресурсная база социального государства. Участие государства в регулировании деятельности субъектов рыночных отношений.

Сущность свободного рыночного хозяйства. В свободном рыночном хозяйстве все решают исключительно экономические субъекты:

• домашние хозяйства определяют потребность и ее срочность;

• собственники производственных факторов (наемные работники, землевладельцы, собственники денежного капитала, собственники средств производства) определяют применение производственных факторов;

• предприниматели определяют вид продукции, объем производства и технологию производства.

Преимущества свободного рыночного хозяйства:

• Свободное рыночное хозяйство обеспечивает всем участникам хозяйства большую свободу и самостоятельность и позволяет широко раскрыть творческие возможности человека;

• Стремление к прибыли ведет к тому, что предложение увеличивается там, где выше всего спрос. Таким образом, рынок ориентируется на желания потребителей;

• Стремление к прибыли ведет к тому, что предпринимателям приходится изыскивать все более экономичные технологии производства, если они хотят остаться конкурентоспособными, а за счет этого могут даже снижаться и цены. Слабые исключаются из экономического процесса;

• Свободное рыночное хозяйство распределяет доход среди собственников производственных факторов так, что тот добивается наибольшего дохода, кто прикладывает свой труд там, где он наиболее всего продуктивен. Таким образом, обеспечивается справедливое распределение дохода по результатам труда.

Недостатки свободного рыночного хозяйства

• Экономически слабые участники процесса оказываются в проигрыше.

• Финансово сильные предприятия могут продавать свою продукцию по очень низким ценам, даже когда приходится нести убытки, до тех пор, пока не разрушится конкуренция, не имеющая финансовой подушки и тем самым не способная погасить убыток, вызванный низкими ценами. Это разрушение ведет к тому, что конкуренция исчезает, а выжившее предприятие добивается монопольного положения, которое оно может использовать для продажи своей продукции по самым высоким ценам.

Централизованное плановое хозяйство

Сущность централизованного планового хозяйства:

• все средства производства принадлежат государству;

• нет свободных предпринимателей — предприятиями руководят государственные служащие;

• государство определяет вид и объем производства, импорт и экспорт, а также устанавливает зарплату и цены.

 Преимущества централизованного планового хозяйства

Централизованное плановое хозяйство препятствует социальной нестабильности и безоглядной погоне за прибылью. Поскольку экономический процесс не зависит от случайных решений предпринимателей, обеспечена стабильность на длительное время.

Недостатки централизованного планового хозяйства. В централизованном плановом хозяйстве отсутствует важнейший экономический двигатель — стремление к прибыли. Нет стремления ко все более экономичным технологиям производства и ориентированию на потребителей.

Размер зарплат не зависит от производительности труда наемных работников, а диктуется государством. Поскольку поведение потребителей не поддается предварительному прогнозированию на сравнительно длительный период времени, что обязательно требуется для функционирования централизованного планового хозяйства, то отсутствуют товары, пользующиеся спросом.

Социальное рыночное хозяйство

Попытка Германии и других западных стран увязать преимущества свободного рыночного хозяйства и централизованного планового хозяйства и при этом одновременно исключить недостатки обеих экономических систем определила необходимость создания новой концепции социального рыночного хозяйства.

Сущность социального рыночного хозяйства:

• Свободная конкуренция должна сохраняться как экономический двигатель.

• Государство должно вмешиваться в экономику, оказывая помощь, если это необходимо в интересах большинства.

• Экономическая политика государства должна тормозить спад конъюнктуры и быть направлена на постоянный экономический рост.

Мерами по оживлению конъюнктуры являются:

Снижение цены на товары, облегчение условий кредитования, увеличение государственных заказов, повышение пошлин на импорт, снижение налогов.

Мерами по сдерживанию конъюнктуры являются: Повышение цен на товары, удорожание кредитов, сокращение государственных заказов, снижение пошлин ан импорт, повышение налогов.

Казалось бы в XXI в. выбор модели рыночной экономики, создание ее институциональной и правовой инфраструктуры — должны были со временем отойти на второй план. Однако после финан­сового краха августа 1998 года считавшиеся решенными вопросы снова встали во весь рост. В результате кризиса, поразившего многие государства с формирующимися рынками и переходной экономикой, и особенно сильно — нашу страну, сомнению стали подвергаться не только способы реформирования экономики, но и сама необходимость рыночных реформ и их общее направление. Одновременно во многих странах окрепло разочарование в уни­версальных рецептах реформирования экономики, основанных на либерализации цен, макроэкономической стабилизации и при­ватизации (так называемый «Вашингтонский консенсус», по­скольку именно в столице США находятся Международный ва­лютный фонд и Всемирный банк, эксперты которых сыграли немалую роль в выборе стратегии экономических реформ в раз­ных странах). Большее внимание стали привлекать неортодо­ксальные концепции  перехода, учитывающие национальную спе­цифику.

Все это оживило интерес научного сообщества и общества в целом к анализу институциональных условий функционирова­ния и развития рыночной экономики, тех условий, которые нео­классическая экономическая теория считает заданными. В контек­сте этого анализа рыночная экономика должна быть представле­на не просто как механизм относительных цен, перелива капи­талов и пр., но и как рамки, в которых этот механизм может работать. Такой анализ издавна, со времен Фридриха Листа и исторической школы, является «фирменным блюдом» немецких экономистов. Кроме того, Германия после второй мировой войны также пережила переходный период от тоталитаризма и команд­ной экономики к политической демократии и рыночному хозяйству, в ходе которого немцам пришлось заново выбирать модель своего общественного развития. Как известно, в острой борьбе верх взяла линия Людвига Эрхарда на построение «социального рыночного хозяйства». В отличие от технок­ратической практики реформирования в России, когда смысл экономической политики часто проходил мимо людей, реформы Эрхарда в большей мере опирались на общее представление о цели, которой стремилось достичь немецкое общество. Одним из важнейших уроков построения социального рыноч­ного хозяйства в Германии безусловно является особое внимание к социальной ориентации экономики и роли основанного на праве государства, которое должно было занять серединное по­ложение между либеральным «ночным сторожем» и тоталитар­ным «Левиафаном».

В нашей стране ни англосаксонский, ни азиатский, ни рейнский капитализм не име­ют перспектив. Здесь можно вспомнить анекдот о норвежских рыбаках, которые пытались поймать исландскую селедку, но у них почему-то всегда ловилась норвежская. Мы обречены на то, что у нас сложится именно российский капитализм, но, чтобы хоть как-то повлиять на этот процесс, нам неплохо изучить суще­ствующие в мире варианты и здесь немецкий опыт не­оценим.