4. Захист курсової роботи

Виконана курсова робота у встановлений термін здається керівникові для перевірки.

Оцінювання рівня виконання, презентації і захисту курсової роботи здійснюється за 100-бальною шкалою з наступним переведенням даних 100-бальної шкали оцінювання в 5-бальну та шкалу за системою ECTS в порядку, поданому в табл. 1.

Таблиця 1

Ects-, національна та університетська шкали оцінювання курсової роботи

Оцінка курсової роботи за шкалою ECTS	Оцінка курсової роботи за бальною шкалою, що використовується в ДУІКТ	Оцінка курсової роботи за національною шкалою
A	85 — 100	5 (відмінно)
B	80	4 (добре)
C	65 — 75
D	60	3 (задовільно)
E	50 — 55
FX	30 — 45	2 (незадовільно) з можливістю повторного захисту курсової роботи
F	0 — 25	2 (незадовільно) з обов’язко­вим повторним виконанням курсової роботи

При аналізі та оцінюванні як самої курсової роботи, так і рівня презентації її результатів увага звертається в першу чергу на:

• уміння студента визначати найсуттєвіші проблемні питання, що потребують концептуального вирішення;

• відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;

• обсяг масиву опрацьованої інформації;

• різноманітність опрацьованих інформаційних джерел;

• широту й адекватність використаних першоджерел;

• наявність нестандартних елементів аналізу та діагностики;

• різноманітність способів зіставлення інформації;

• здатність студента до комбінування вихід­ної інформації;

• глибину опрацювання проблеми та вихідного матеріалу;

• адекватність запропонованих заходів виявленим проблемам;

• наявність чітко визначеної позиції автора;

• аргументованість, переконливість обґрунтування запропонованих рішень;

• уміння студента чітко викласти результати дослідження;

• розвиненість мови викладення роботи, оригінальність стилю;

• наявність посилань на джерела;

• ступінь самостійності у проведенні дослідження;

• загальне оформлення дослідження;

• логічність, конкретність і переконливість доповіді;

• повноту відповідей на запитання;

• здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки;

• загальний рівень підготовки студента.

Узагальнені критерії оцінювання якості виконання курсової роботи, рівня її презентації та захисту та деталізовані бальні шкали наведено у табл. 2 та 3.

За результатами захисту курсова робота одержує оцінку, яка записується на її титульному аркуші та проставляється в екзаменаційну відомість і залікову книжку студента.

Таблиця 2

КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ КУРСОВОЇ РОБОТИ

	Критерій	Бали
А	Оцінювання якості виконаної курсової роботи	max 75
1	Відповідність змісту курсової роботи темі та затвердженому плану	15
2	Ступінь розкриття теоретичних аспектів проблеми, обраної для дослідження; коректність використання понятійного апарату	15
3	Наявність критичних зіставлень та узагальнень різ­них поглядів та підходів до постановки проблеми та шляхів її розв’язання	15
4	Ступінь використання фактологічного матеріалу; висвітлення особливостей вияву досліджуваної проблеми у практиці функціонування вітчизняних підприємств	10
5	Обсяг та адекватність використаних під час написання роботи першоджерел; додержання етики посилань	10
6	Відповідність оформлення курсової роботи встановленим вимогам	10
Б	Оцінювання захисту курсової роботи	max 25
7	Уміння чітко, ясно та стисло викласти основні результати дослідження	10
8	Повнота, глибина, обґрунтованість відповідей на питання	15

Примітка: додатковим критерієм оцінювання якості курсової роботи (+ 15 балів) є наявність елементів наукової новизни та оригінальність методів дослідження .

Таблиця 3

БАЛЬНА ШКАЛА ЗА КРИТЕРІЯМИ ОЦІНЮВАННЯ КУРСОВОЇ РОБОТИ

№	Критерій	Бальна шкала
1	Відповідність змісту кур­сової роботи темі та затвердженому плану	0 — зміст жодного з параграфів курсової роботи не відповідає затвердженому плану; 5 — зміст тільки одного або двох параграфів курсової роботи відповідає затвердженому плану; 10 — зміст трьох або чотирьох параграфів курсової роботи відповідає затвердженому плану; 15 — зміст усіх параграфів курсової роботи відповідає затвердженому плану
2	Ступінь розкриття теоретичних аспектів проблеми, обраної для дослідження; коректність ви­користання понятійного апарату	0 — понятійний апарат не сформовано; теоретичні аспекти проблеми не розкрито; 5 — понятійний апарат сформовано, але тео­ретичні аспекти проблеми не розкрито; 10 — понятійний апарат сформовано, теоретичні аспекти проблеми розкрито частково; 15 — понятійний апарат сформовано, теоретичні аспекти проблеми розкрито у достатній мірі;
3	Наявність критичних зіставлень та узагальнень різних точок зору та підходів до постановки проблеми та шляхів її розв’я­зання	0 — критичні зіставлення та узагальнення різних поглядів та підходів до постановки та розв’язання проблеми відсутні; 10 — критичні зіставлення різних поглядів та підходів до постановки та розв’язання проблеми наявні, але узагальнення відсутні або некоректні; 15 — критичні зіставлення різних поглядів та підходів до постановки та розв’язання проблеми наявні та супроводжені коректними узагальненнями
4	Ступінь використання фактологічного матеріалу; висвітлення особливостей прояву досліджуваної проблеми у прак­тиці функціонування віт­чизняних підприємств	0 — фактологічний матеріал не використано; 5 — фактологічний матеріал загального характеру залучено, але висвітлення особливостей вияву та розв’язання досліджуваної проблеми у практиці функціонування вітчизняних підприємств не здійснено; 10 — фактологічний матеріал загального характеру залучено, вітчизняний досвід висвітлено

Закінчення табл. 3

№	Критерій	Бальна шкала
5	Обсяг та адекватність використаних під час написання роботи першоджерел; додержання етики посилань	0 — при написанні курсової роботи використано до 10 джерел; залучено матеріали лише навчальних підручників та посібників; етика посилань не дотримана; 5 — при написанні курсової роботи використано до 15 джерел; залучено матеріали не лише навчальних підручників та посібників, а й періодичних видань економічного та управлінського характеру (журнали, газети); етика посилань додержання частково; 10 — при написанні курсової роботи використано більше 15 джерел; залучено матеріали не лише навчальних підручників та посібників, а й монографій, статистичних збірників та довідників, періодичних видань економічного та управлінського характеру (журнали, газети), інформація з мережі Internet тощо; етику посилань додержано;
6	Відповідність оформлення курсової роботи встановленим вимогам	0 — текст курсової роботи оформлено із суттєвими порушеннями встановлених вимог; 5 — текст курсової роботи оформлено з незначними порушеннями встановлених вимог; 10 — текст курсової роботи оформлено відповідно до встановлених вимог
7	Уміння чітко, ясно та стисло викласти основні результати дослідження	0 — студент неспроможний чітко, ясно та стисло викласти основні результати дослідження; 5 — студент плутано та невпорядковано викладає основні результати дослідження; 10 — студент чітко, ясно та стисло викладає основні результати дослідження
8	Використання роздаткового ілюстративного матеріалу	0 — ілюстративні матеріали не використано; 5 — доповідь супроводжена ілюстративними матеріалами
9	Повнота, глибина, обґрунтованість відповідей на питання	0 — студент неспроможний надати відповіді на поставлені питання; 5 — студент дає неповні, поверхові, необґрун­товані відповіді на поставлені питання; 10 — студент дає повні, глибокі, обґрунтовані відповіді на поставлені питання

Додаток А