Задача 2

Споживча контора при укладенні (в якості покупця) договору поставки з шинним заводом вимагала включити у договір умову про те, що до кожної партії шин, що відпускаються постачальником, повинен додаватись документ з зазначенням номенклатури та розгорнутої технічної характеристики виробів. Обґрунтовувалось це тим, що шинний завод відвантажує конторі шини різних розмірів з різними показниками якості, а відсутність супровідних документів утруднює їх прийомку та оприбутковування.

Одночасно контора пропонувала встановити штраф у розмірі 50 грн. за кожний випадок відвантаження продукції без супровідних документів. Постачальник заперечував проти умови договору, запропонованої конторою, оскільки, на його думку, такого роду обов’язки не передбачені Положенням про поставки продукції і тому не можуть бути накладені на нього і у договорі; а відносно штрафу, то його встановлення у договорі постачальник взагалі вважав неправомірним.

Чи правомірні вимоги покупця? При яких умовах сторони можуть передбачити у договорі штраф за невиконання прийнятих зобов’язань?

Задача 3

Між фермерським господарством «Світанок» та цукровим заводом був укладений договір на поставку 125 тон цукрового буряка рівними партіями протягом жовтня-листопада 2005 року.

Зібравши урожай, фермерське господарство поставило весь буряк до 25 жовтня 2005 року та стало вимагати збільшення оплати за виконання договору в зв’язку з достроковою поставкою.

Яке значення строків в договорі поставки? Що таке загальні та спеціальні строки в договорі? За яких умов допускається дострокове виконання договору? Вирішіть спір.

Задача 4

Фермерське господарство (ФГ) доставило на м’ясокомбінат 30 голів молодняку крупної рогатої худоби. Комбінат провів убій худоби тільки через 5 днів, причому всі ці дні худоба не отримувала кормів. Внаслідок цього ФГ було завдано шкоди на суму 5320 грн. від зменшення худобою ваги. На цю суму ФГ оформило позов до м’ясокомбінату та передало його до суду, який повністю задовольнив позов.

М’ясокомбінат у своїй касаційній скарзі повідомив, що ФГ порушило Положення про порядок укладення та виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції, що виявилось у непогодженні з м’ясокомбінатом графіку доставки худоби, і це лишило комбінат можливості своєчасно прийняти доставлену худобу.

Чи підлягає задоволенню касаційна скарга м’ясокомбінату? Вирішіть справу.

Задача 5

26 листопада 2010 року Борсуков уклав договір поставки автомобіля з товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз». ТОВ «Автосоюз» зобов’язувалось передати Борсукову автомобіль відповідної комплектації протягом 10 тижнів з дня його виробництва.

Відповідно до умов договору Борсуков сплатив 14 140 грн. одразу, а решту — 129 846 грн. він повинен був сплатити протягом трьох робочих днів з моменту повідомлення про наявність автомобіля для його передачі.

З усної інформації товариства замовлений автомобіль був виготовлений у середині січня 2011 року, однак з 26 березня 2011 року до 8 квітня 2011 року товариство почало ухилятися від надання інформації щодо реального строку поставки автомобіля, а пізніше надало відповідь про неспроможність такої поставки та відмовилось повертати кошти, сплачені Борсуковим.

На підставі цього Борсуков звернувся до суду з позовом про розірвання договору поставки, повернення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди.

Яке рішення прийме суд? Відповідь обґрунтуйте.