6. «Реалистическая» школа права.

Согласно Р. Иерингу право возникает, развивается, осуще­ствляется в борьбе и поэтому оно неразрывно связано с насилием, с госу­дарственным принуждением. Право он определял и как совокупность дей­ствующих в государстве принудительных норм, применяемых им право­вых принципов, и как совокупность жизненных условий общества, обес­печиваемых государственным принуждением, и как защищенный госу­дарством интерес, и как законный порядок жизни. В этом по Р. Иерингу и состоит реалистическая трактовка права. Целью права он считал «уравно­вешивание интересов в обществе и нахождение баланса между ними». «Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешива­ет право, в другой - меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча - бессилие права». «Власть разумная и спо­собная к самоодолению является источником права».

7. Юридический позитивизм.

Развитие монистического взгляда на право достигло своего апогея в учении юридического позитивизма, сложившегося во второй половине XIX в. в качестве господствующего направления в юриспруденции.

Философской основой юридического позитивизма является учение И. Канта о категорическом императиве и французского мыслителя О. Конта о позитивной философии и позитивной политике, обеспечиваю­щих солидаризм в обществе. Солидарность и гармонию О. Конт считал законом Вселенной.

Утверждение юридического позитивизма как господствующего на­правления во второй половине XIX в. было обусловлено стабилизацией капиталистических отношений в мире, активной кодификацией, укрепле­нием буржуазной законности. Это направление сохранилось и в XX в., особенно в так называемом «чистом учении о праве» Г. Кельзена, его нормативистской теории права. Следует подчеркнуть, что юридический позитивизм включает в себя ряд теорий о праве, которые сводят право с законом. Поэтому можно ут­верждать, что уже с гегелевского учения о праве как законе зарождается позитивистское направление и отчетливо выкристаллизовывается в тео­рии немецкого профессора римского права Р. Иеринга, его «реалистиче­ской теории».

Согласно Д. Остину право - это установленные государством законы, в которых оно определяет юридические права и накладывает соответст­вующие обязанности. Закон по А. Эсмену есть повеление суверена, и по­лучает свою обязательную силу в авторитете, от которого исходит. Понятие права с точки зрения К. Бергбома всегда и повсюду было и есть чисто формальное, а юридическая наука - это формальная наука о позитивном праве, это юриспруденция понятий. Сугубо формальный подход к праву характерен для всех сторонников юридического позитивизма.

Нормативная теория права

Довел же до абсолюта формальное понимание права Г. Кельзен своим «чистым» учением, согласно которому право как таковое необходимо рас­сматривать вне связи его с политикой, экономикой, нравственностью и другими явлениями, усматривая в нем лишь устанавливаемые предписания.

Юридический позити­визм обосновывает идею господства права, верховенство закона, законно­сти, правового государства.

Нормативное понимание права — самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности ох­раняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполни­телям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и сознательно избирать вариант своего пове­дения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышин­ского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г.Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопоря­док. Право в названной теории представляет собой иерархическую (сту­пенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вы­текает из верхней, ей подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы пра­вительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нор­мы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Кельзен не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте эконо­мики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов — со­держание «нормативного» подхода к праву (одновременно положитель­ное и отрицательное).

Вначале о положительном.

«Нормативный» подход больше, чем какой-либо другой, подчерки­вает определяющее свойство права — его нормативность. Иметь для руководства правило — это благо, особенно если оно всеобщее и устой­чивое.

Нормативность в данном подходе органически связана с формаль­ной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

Фиксированность средств государственного принуждения в случа­ях нарушения права.

Противостояние режиму произвола и беззаконию.

Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон над­лежащей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.

Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общест­венных отношений в ходе юридической практики.

Признание широких возможностей государства влиять на общест­венное развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бес­спорен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность.

Нормативное понимание права хорошо служит в исторические пери­оды, отличающиеся стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорирова­нии содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общес­твенного развития. Сам по себе «нормативный» подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин, в определенных обстоятельствах оно удовлетво­ряется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы.