Наблюдение

"Наблюдение - преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности" ¹. Наблюдение как специфичес­кий человеческий акт принципиально отличается от различных форм прослеживания у животных. Исторически наблюдение развивается как составная часть трудовой операции, включающей в себя установление соответствия продукта труда его запланированному образу. С усложнением социальной действительности и трудовых операций наблюдение выделяется в относительно самостоятельный аспект деятельности - как научное наблюдение, восприятие информации с помощью приборов, как часть процесса художественного творчества и т.д.

В рамках науки следует, вероятно, различать наблюдение как метод познания и наблюдение как процесс восприятия, которое фун­кционирует и в составе наблюдения как метода и в составе экспери­мента. Наблюдение как метод познания действительности применяется там, где либо невозможен или очень затруднен эксперимент (в астрономии, вулканологии, гидрологии), либо там, где стоит задача изучить именно естественное функционирование или поведение объекта (в этологии, социальной психологии, социологии и т.п.). Наблюдение как метод предполагает наличие программы исследования, формирующейся на базе прошлого опыта, прошлых наблюдений, установленных фактов, принятых концепций и т.п.

Принято считать, что наблюдение обычно складывается из следу­ющих процессов:

а) определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследу­емый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информа­ции (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого явления (как ве­сти запись?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Задачами наблюдения могут быть предварительная ориентировка на объекте, выдвижение гипотезы, её проверка, уточнение результатов, полученных с помощью других методов, иллюстрации. Объектом наблюдения в социальной психологии, например, могут быть отдельные лица в различных ситуациях общения, их большие и малые группы, общности. Наблюдаемые ситуации могут быть естественные и экспериментальные (тогда имеет место наблюдение в составе эксперимента), управляемые и неуправляемые наблюдателем, спонтанные и организованные, стандартные и нестандартные, нормальные и экстремальные, различающиеся по видам деятельности, контекстов и взаимоотношений между людьми, коммуникативной обстановки и т.д. Способ наблюдения определяется задачей, объектом и ситуацией. В социальных науках выделяется особый тип – включённое наблюдение, когда ^1. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 393.

наблюдатель становится членом испытуемой группы. Кроме того, наблюдение может быть открытым и скрытым, полевым и лабораторным. По упорядоченности наблюдения могут быть случайными и систематическими, сплошными и выборочными; по характеру фиксации – констатирующими, оценивающими и смешанными ¹. В психологии в качестве метода исследования используется самонаблюдение (интроспекция), являющееся частным случаем наблюдения.

Наблюдение как метод имеет недостатки. Психологические состояния, личностные особенности наблюдателя, установки, интересы (что особенно важно для социальных наук) могут весьма ощутимо влиять на результаты наблюдения. Искажение воспринимаемого события тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы. Он воспринимает избирательно, только часть происходящего. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности, что усиливает опасность неточных записей. В социальных науках наблюдатель может находиться под влиянием наблюдаемых лиц, трудности интерпретации там обусловлены также мотивами и формами поведения.

Проблема надёжности наблюдения сводится не только к уточнению гипотез, предмета исследования, к выявлению критериев и признаков наблюдаемого, к контролю и сравнению полученных результатов на одинаковых объектах, но и к устранению ошибок личностного и психологического происхождения в самом восприятии наблюдателя.

Рассмотрим особенности наблюдения как процесса восприятия, входящего в состав эксперимента. Наблюдение в науке требует определённой интерпретации, которая осуществляется с помощью теорий. Это обстоятельство играет особенно важную роль в тех случаях, когда непосредственно наблюдается не сам предмет или процесс, а результат его взаимодействия с другими предметами и процессами. Так, о поведении микрочастиц в физике судят лишь косвенно, наблюдая не сами частицы, а результаты их взаимодействия с теми или иными макроскопическими приборами или установками. Такие наблюдения и требуют обращения к теориям.

Как уже отмечалось, возможны ошибки наблюдения, которые происходят в силу разных причин: в силу иллюзий зрения и других органов чувств (например, палка, опущенная в воду, кажется сломанной), вследствие предвзятых склонностей или представлений, ошибочных исходных установок и других субъективных факторов. Эти трудности возрастают, когда имеет место косвенное наблюдение, то есть когда делают выводы о непосредственно невоспринимаемых объектах. Таким образом, достижение объективности результатов наблюдения требует исправления и устранения ряда недостатков и ошибок, связанных как с природной ограниченностью органов чувств человека, так и деятельностью сознания вообще.

Первым необходимым, хотя и недостаточным, условием получения ^1.См.: Методы социальной психологии. Л., 1977. Гл.П.

объективных данных наблюдения является требование, чтобы эти данные имели не личный, чисто субъективный характер, а могли быть получены и зафиксированы другими наблюдателями, то есть должны быть интерсубъективными. На первый взгляд может показаться, что замена наблюдателя приборами исключает если не ошибки, то субъективизм в процессе наблюдения. Однако данные, полученные с их помощью, сами по себе ещё не о чём не говорят. Они требуют определённой оценки и интерпретации, которая опять таки осуществляется человеком. Поэтому единственный путь для достижения объективности наблюдений состоит в усилении контроля за их результатами, что достигается с помощью, как материальных средств наблюдения, так и концептуальных.

В науке возрастает удельный вес косвенных наблюдений. Исследовать свойства и поведение наблюдаемых непосредственно объектов можно только путём выдвижения гипотез и последующей их критической проверки. Как правило, в науке устанавливают не просто связь между наблюдаемым и ненаблюдаемым объектами и их свойствами, а определённое функциональное отношение между величинами, которые характеризуют эти свойства. Так, при измерении атмосферного давления предполагают прямую пропорциональную зависимость между величиной давления и высотой столбика ртути на барометре.

Иногда употребляют слова "данные наблюдения". В этом случае может показаться, что они даются исследователю в готовом виде. Однако, как правило, данные в науке - это результат долгого, кро­потливого и трудного исследования. Данные должны быть очищены от всевозможных наслоений, субъективных впечатлений, ибо непосредственные чувственные восприятия являются достоянием только отдельного субъекта, а науку интересуют объективные, интерсубъек­тивные данные. В качестве данных в науку входят не ощущения и во­сприятия, а результаты их рациональной переработки, которые пред­ставляют собой синтез чувственных восприятий с теоретическими представлениями. Обработка данных осуществляется не только путем их переработки с позиций теоретических представлений соответству­ющей области науки, но и с помощью статистической теории ошибок наблюдения. Данные подвергаются стандартизации и систематизируются, сводятся в таблицы, диаграммы, графики.

Зависимость данных наблюдения от теории и необходимость их интерпретации в наибольшей степени проявляется тогда, когда они служат в качестве свидетельств "за" и "против" той или иной гипо­тезы. Туманный след в камере Вильсона свидетельствует в пользу то­го, что он оставлен заряженной частицей в соответствии с предска­занием теории ионизации.

Есть немало примеров, когда некоторые факты или данные дли­тельное время оставались случайными открытиями, пока не была соз­дана теория, сумевшая объяснить их и ввести тем самым в обиход на­уки. Например, свойство магнитного железняка притягивать металли­ческие предметы, было понято только на основе теории электромагнетизма и стало исходной базой, которая сыграла существенную роль в формировании современной техники.

Рассматривая вопрос о функциях наблюдения в научной иссле­довании, ряд авторов (Г.И.Рузавин и др.) считает, что наблюдение обеспечивает науку той эмпирической информацией, которая необхо­дима как для постановки новых проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей их проверки. Ученые, конечно, и при наблюдениях и поисках новых фактов руководствуются теоретическими представлениями, но именно новые факты и, в частности, те из них, которые не укладываются в прежние теоретические представления или даже противоречат им, требуют своего объяснения. Кроме того, роль наблюдения состоит в том, что в его терминах осуществляется сопоставление результатов, полученных в ходе теоретического исследования, проверяется их адекватность, истинность, т.е. учёный «сверяет» свои понятия, принципы, суждения с данными опыта. Поскольку сопоставление абстрактных положений теории непосредственно с опытом невозможно, то приходится прибегать к различным вспомогательным приёмам, среди которых значительную роль играет формулировка эмпирических результатов в терминах наблюдения и «наблюдательного» языка.