3. Достижение макроэкономического равновесия в экономике Республики Беларусь
Наметившиеся в экономике страны положительные сдвиги, переход от спада и депрессии к оживлению и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах белорусской экономической политики. Принципиально важно, чтобы законотворческий процесс способствовал поддержанию этих позитивных тенденций и формированию полноценной экономической среды.
По оценкам в январь-май 2009г. объем ВВП оценивается в 49927,8 млрд. руб., его рост по сравнению с предшествующим годом -101,4%. Индекс промышленного производства за этот период составил 96,6%, оборота розничной торговли – 106,9%, инвестиций в основной капитал – 118,9% [17].
Надо отметить, что данные показатели значительно отличаются от намеченных программой “Основных направлений социально-экономического развития Республики Беларусь на долгосрочную перспективу”.
На сегодняшний день макроэкономическая политика создает здоровые условия для развития того сектора экономики, который более-менее успешно пережил экономическую катастрофу 90-х годов. Но задача максимального использования резервов белорусской экономики, высвобождения скрытых сил, по-прежнему не решается и даже не ставится.
Вместе с тем стабилизация белорусской экономики связана с рядом трудностей и особенностей. В настоящее время не сформирована система подготовки эффективных управленческих решений на макроуровне для современной экономики Республики Беларусь. Несмотря на продолжающееся в процессе реформирования совершенствование управления макроэкономикой, до настоящего времени не найдено достаточно эффективной системы реализации макроэкономических решений, способной вывести страну из затяжного кризиса.
Особое значение приобретают проблемы разработки и реализации макроэкономических решений на высшем государственном уровне. Белорусская экономика как объект управления имеет свои специфические особенности, которые не позволяют в полной мере использовать накопленный в развитых странах опыт государственного регулирования. Во-первых, мы имеем дело с рыночной экономикой, которая находится в процессе становления и имеет рудименты прежней командно-административной системы.
Во-вторых, современная белорусская экономика - это еще не рыночная система, поскольку рыночные механизмы здесь не получили достаточного развития. Поэтому нет возможности использования общепринятых в условиях развитой рыночной системы методов и рычагов воздействия на экономические процессы.
В-третьих, это чрезвычайная глубина и острота макроэкономической нестабильности, не имеющая аналогов в мировой истории экономического развития.
В-четвертых, решение задачи макроэкономической стабилизации в Республики Беларусь связано не просто с разработкой и реализацией набора определенных экономических мер, а одновременно и с формированием новой системы экономических отношений. В этом смысле макроэкономическая стабилизация носит не только функциональный, но и трансформационный характер, формирует новый режим функционирования экономики и действия новых экономических институтов.
Необходимость обоснования государственных макроэкономических решений кажется очевидной, никем не оспаривается и даже периодически декларируется органами и представителями государственной власти. Однако на деле эта задача не решается.
На мой взгляд, одна из главных причин такого положения заключается в том, что не создана институциональная система, позволяющая органично включить процесс обоснования в технологию подготовки и принятия решений.
В практической макроэкономической политике к сожалению отсутствует понимание необходимости единого методологического подхода, представление о том, что объект макроэкономической политики не упростился, а усложнился и взаимосвязи также усложнились и характеризуются возросшими противоречиями, возросшим числом посредников и транcакционных издержек равных затратам в прошлом на содержание ВПК.
Это приводит к тому, что комплексность и системность известных программ макроэкономического регулирования подменяется механическим расширением перечня вопросов, раскрываемых в таких программах. При этом каждый вопрос решается изолированно от других, зачастую в противоречии с ними, а реализация программы либо ведет к накоплению противоречий в системе макроэкономического регулирования, либо оказывается невозможной из-за этих противоречий.
В целом же, проводя политику свертывания государственных расходов, государство попадает в круг, т.к. оно отказывается от проведения активной экономической политики, способной создать предпосылки для выхода из кризиса в условиях, когда неотрегулированные рыночные механизмы не справляются с задачей обеспечения роста. Вместе с тем одним из главных аспектов перехода к новому механизму экономического роста является формирование системы институтов, обеспечивающих согласование деятельности всех участников воспроизводства с конечными макроэкономическими целями хозяйственного развития.
Необходимо чтобы в процессе подготовки макроэкономических решений их обоснование перед общественностью выступало в качестве необходимого элемента, это потребует изменения и идеологии, и технологии подготовки и реализации таких решений, даст совершенно иные результаты. Такой подход означает изменение отношений подчиненности, заложенных сегодня во все элементы работы над макроэкономическими решениями.
Важная составляющая макроэкономической системы – организация взаимодействия, прямого и обратного, в институциональной системе. Это именно та область, которой до сих пор не уделялось должного внимания, и работа в которой представляется наиболее перспективной. Иными словами, речь идет не о ломке сложившейся системы, а о настройке ее с целью добиться, с одной стороны, управляемости, а с другой стороны, переориентации экономических интересов на задачи долгосрочного развития. Именно этот аспект государственной макроэкономической политики можно рассматривать как главный, открывающий перспективы перехода от спада и депрессии к экономическому подъему.
Содержание экономической политики в Республики Беларусь должно сводиться к решению двух стратегических задач:
- достижению стабилизации, то есть макроэкономического равновесия при сохранении производственного, технологического и интеллектуального потенциала страны;
- обеспечению роста в условиях динамического равновесия с увеличением производственного, технологического и интеллектуально-професионального потенциала.
При этом необходимо выявить характерные особенности процесса выработки и реализации этих макроэкономических решений в рыночной экономике.
Необходимо определить новые направления рационализации налоговой политики, как важнейшего фактора достижения равновесного состояния макроэкономики, а также денежно-кредитной и инновационно-инвестиционной политики, как основных инструментов реализации макроэкономических решений через достижение финансовой сбалансированности народного хозяйства в целом и государственных финансов в частности не за счет ужесточения финансового режима, а за счет расширения финансовых возможностей граждан, предприятий и государства.
Реальная налоговая реформа должна проводиться на основе коренного пересмотра принципов взаимоотношений между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа должна дать каждому уровню власти собственные источники доходов, достаточные для выполнения закрепленных за ними обязанностей.
Нужна реформа налогового законодательства на основе принципиально новой налоговой политики. У государства есть три пути увеличения собираемости налогов.
Во-первых, можно повысить налоговые ставки. Тогда положение законопослушных налогоплательщиков еще ухудшится, а число их еще сократится. Во всяком случае, все проблемы, связанные со сбором налогов, только обострятся, а полученная государством сумма вырастет ненамного или даже сократится.
Во-вторых, можно ужесточить всю систему контроля за доходами и санкции за уклонение от налогов. В принципе так устроены западные налоговые системы, с которых скопирована наша современная, и на этом пути традиционно ищут решение отечественные реформаторы налоговой системы.
Однако усиление контрольного и репрессивного аппарата требует дополнительных затрат, а ресурсов на это у государства нет. Кроме того, этот путь подтолкнет дальнейший рост криминализации экономики.
Наконец, в-третьих, предлагаемый нами путь - это путь предельного упрощения всех налоговых норм, сведения к минимуму потребности в контроле за счет изменения объекта обложения.
Для целей налогообложения мы предлагаем выбирать объекты, которые:
- являются бесспорными признаками (или символами) богатства, наличия доходов, успешной хозяйственной деятельности;
- нескрываемы от простого визуального обнаружения;
- поддаются измерению или могут быть выражены в натуральных единицах (то есть не требуют стоимостной оценки, которая всегда субъективна и создает лишь почву для злоупотреблений и коррупции);
- имеют собственную ценность, которая, с одной стороны, делает важным для владельцев сохранение этих объектов, а с другой - гарантирует государству получение налога, так как позволяет при неуплате продать облагаемый объект.
Особняк, автомобиль, магазин или офис - вот предлагаемые нами объекты обложения новыми налогами. Все они очевидны для каждого, кто заинтересован в выявлении плательщиков налога. Хозяину “мерседеса”, безусловно, проще иметь свидетельство об уплате налога, чем предлагать взятку каждому постовому, встреченному на пути.
Добавим к списку налогов патентный сбор за право ведения определенных видов деятельности, в частности торговой и кредитно-финансовой.
Прибавим еще акцизы на водку, табак и энергию - здесь контроль нужен, но у государства высвобождается контрольный ресурс за счет сокращения неэффективных налогов на прибыль, на добавленную стоимость и других. Наконец, учтем таможенные пошлины - и получим налоговую систему, чрезвычайно простую для контроля, дающую собираемость, близкую к 100 %. Налог на прибыль, подоходный, платежи в социальные фонды и другие налоги, требующие учета доходов, должны быть отменены как не только больше ненужные, но и вредные, толкающие на сокрытие доходов. По самым скромным подсчетам, такая налоговая система может дать увеличение государственных доходов как минимум в полтора раза, то есть в бюджете появляются средства и на социальные нужды, и на программы развития экономики, и на выполнение обязательств государства. При этом тяжесть налогов в среднем снижается в полтора раза, а для промышленности - в 2-4 раза. В результате появляются мощные стимулы для инвестиций, для развития отечественного производства, для экономического роста и оздоровления финансовой системы.
Одним из основных вопросов при структурной перестройке становится вопрос о соответствии банковской системы потребностям экономики и, в первую очередь, ее реального сектора. Если исходить из интересов реального сектора, актуальным становится вопрос о возможности банковской системы удовлетворять потребности экономики роста. Отсюда вытекает и следующий концептуально важный вопрос: может ли (и должна ли) банковская система увеличивать инвестиционную нагрузку?
Важным резервом увеличения банковских активов, в том числе инвестиций в реальный сектор является развитие собственно банковской системы. Необходимым условием этого должна стать корректировка банковского законодательства, а именно работа над созданием Банковского кодекса.
Полагаю, что Банковский кодекс должен определить основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры банковского надзора, предусмотреть решение вопросов создания, управления, реорганизации и ликвидации банковских институтов, особенно там, где они рухнули в период кризиса. В нем должен быть учтен весь положительный опыт строительства банковской системы Республики Беларусь, так же как и опыт других стран, где система банковских отношений более устойчивая.
Идеология Банковского кодекса должна опираться на ту бесспорную истину, что сбережения населения и предприятий есть главный источник кредитов на развитие экономики. Ведь очевидно, что инвестиционные потребности экономики настолько велики, что не могут быть удовлетворены в полной мере никакими зарубежными источниками.
Таким образом, в белорусских условиях в развитии законодательной базы рыночной экономики в последние годы достигнут определенный прогресс, однако практическое применение законов пока далеко от совершенства. Законы далеко не всегда соблюдаются как в области "вертикальных отношений" (государство - гарант функционирования социальной сферы, государство-предприниматель), так и в области "горизонтальных отношений" (между отдельными предпринимателями), которых в западной литературе называют контрактами. Основной причиной этого является слабость институтов правового государства, фактическое доминирование исполнительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти.
Таким образом, принятие в Республике Беларусь законодательства, регулирующего деятельность органов власти и управления по обоснованию макроэкономических решений, значительно укрепит институты правового государства, поможет определить пути законодательного утверждения целесообразных границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику в условиях рыночных отношений. Комплексность в таком подходе можно обеспечить на основе принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда законодательных актов, регламентирующих процессы регулирования отдельных направлений экономической политики.