§ 35. Экскурс в эйдетическую внутреннюю психологию

Мы выйдем за пределы замкнутого в себе круга наших размышлений, удерживающего нас в сфере трансцендентальной феноменологии, если и здесь не удержимся от замечания, что все содержание этого только что проведенного фундаментального методи­ческого наблюдения с небольшими видоизменениями, которые, правда, лишают его трансцендентального смысла, сохраняется для нас, если мы на почве естественного мировосприятия стремимся к созданию некой психологии как позитивной науки и при этом прежде всего к созданию необходимой для нее и предшествующей ей чисто интенциональной психо­логии, черпающей чисто из внутреннего опыта. Кон­кретному трансцендентальному ego в этом случае соответствует человеческое Я, конкретная душа, взя-

157

тая чисто в себе и для себя, психически поляризован­ная, причем Я представляет собой полюс моих хаби-туальностей, особенностей моего характера. Место эйдетической трансцендентальной феноменологии заступает тогда чистое эйдетическое учение о душе, соотнесенное с эйдосом «душа», эйдетический гори­зонт которого остается, конечно же, неисследован­ным. Но если его подвергнуть исследованию, то откроется путь к преодолению этой позитивности, т. е. переход к абсолютной феноменологии, феноме­нологии трансцендентального ego, которое как раз не имеет уже никакого горизонта, способного вывести это ego за пределы сферы его трансцендентального бытия и таким образом его релятивизировать.

§ 36. Трансцендентальное ego как универсум

возможных форм переживания.

Сущностные законы, управляющие совместимостью

переживаний как протекающих одновременно

и последовательно

Если мы, после того как на путях эйдетического метода была достигнута существенно новая формули­ровка идеи трансцендентальной феноменологии, воз­вратимся к раскрытию феноменологической пробле­матики, то, естественно, будем держаться отныне в рамках чисто эйдетической феноменологии, где фак­тичность трансцендентального ego и особых даннос­тей его трансцендентальной эмпирии имеет лишь значение примеров чистых возможностей. Проблемы,

158

поставленные ранее, мы также будем понимать как эйдетические, поскольку мыслим повсюду осуществ­ленной показанную на примере возможность их эй­детического очищения. Следовать идеальной задаче действительно систематического раскрытия конкрет­ного ego как такового в его сущностных составляю­щих и, следовательно, вводить в игру действительно систематическую проблематику и систематический порядок исследования чрезвычайно сложно, и прежде всего потому, что мы должны найти новые подступы к специфическим универсальным проблемам консти­туции трансцендентального ego. Универсальное апри­ори, принадлежащее трансцендентальному ego как таковому, есть сущностная форма, заключающая в себе бесконечное число форм, априорных типов воз­можных актуальностей и потенциальностей жизни вместе с предметами, которые конституируются в нем как действительно сущие. Однако в возможном един­стве ego совместимы не все отдельные возможные типы, не в любом порядке и не в любой точке его собственной временности. Если я создаю некую на­учную теорию, то эта сложная активность разума и то, что признается в ней разумом как сущее, принад­лежит тому сущностному типу, который возможен не для всякого возможного ego, но лишь для разумного ego в этом особом смысле, т. е. в том самом смысле, который при погружении ego в мир представлен сущностной формой «человек» {animal rationale). При эйдетической типизации своего фактического теоретизирования, независимо от того, осознаю я это или нет, я изменяю и самого себя, но не вполне

159

произвольно, а в рамках коррелятивного сущностного типа «разумное существо». Очевидно, я не могу также полагать, что осуществленное и осуществимое мною сейчас теоретизирование может быть произ­вольно перемещено внутри единства моей жизни, и это тоже относится к сфере эйдетического. Эйдети­ческое понимание детских лет моей жизни и их конститутивных возможностей создает такой тип, при дальнейшем развитии которого, но не в собст­венной его взаимосвязи, может возникнуть тип «на­учное теоретизирование». Такая связь имеет свои основания в априорной универсальной структуре, в универсальных сущностных законах сосуществова­ния и последовательности в эгологическом времени. Ибо что бы ни~происходило в моем ego и, в эйдети­ческом отношении, в некоем ego вообще — в виде интенциональных переживаний, конституированных единств, хабитуальностей ego — все это обладает своей временностью и в этом отношении включено в формальную систему универсальной временности, благодаря которой каждое мыслимое ego конституи­рует себя для себя самого.