§49. Набросок хода

интенционального истолкования

опыта «другого»

Конституция бытийного смысла «объективного мира» на основе моего первопорядкового мира имеет несколько уровней. В качестве первого следует выде­лить уровень конституции «другого ego» или «других вообще», т. е. уровень ego, исключенных из моего конкретного собственного бытия (из меня как ego первого порядка). Сообразно с этим, а точнее, по­лучая отсюда свою мотивацию, осуществляется уни­версальная смысловая надстройка над моим первопорядковым миром, благодаря чему последний становится явлением некого опреде­ленного объективного мира, в качестве одного и того же мира для каждого из нас, включая и меня самого. Таким образом, само по себе первое «дру­гое» (первое не-Я) есть «другое Я». И это «другое Я» делает в конститутивном отношении воз­можной новую бесконечную область «другого», объ­ективную природу и объективный мир вообще, кото­рому принадлежат все «другие ego» и я сам. Это конституирование, начинающееся на основе чистых

«других ego» (которые пока еще не наделены миро-образующим смыслом), по своему существу таково, что «другие» по отношению ко мне не остаются изолированными друг от друга, что, напротив, — естественно, в моей собственной сфере — конститу­ируется некое, включающее и меня самого, сообщес­тво Я как сообщество сущих друг подле друга и друг для друга Я, конституируется, в конечном счете, некое сообщество монад, а именно как такое сообщество, которое (посредством своей сообща-конституирующей интенциональности) конс­титуирует один и тот же м и р. В этом мире все Я возникают вновь, но теперь они в объективирующей апперцепции наделены смыслом «люди», т. е. психо­физические люди как объекты мира.

Трансцендентальная интерсубъективность облада­ет благодаря учреждению этого сообщества некой интерсубъективной собственной сферой, в которой она интерсубъективно конституирует объективный мир и, таким образом, как трансцендентальное «Мы» становится субъективностью для этого мира, а также для мира людей, в форме которого она объективно осуществила сама себя. Если же здесь снова прово­дится различие между интерсубъективной собствен­ной сферой и объективным миром, то все же мне, поскольку я как ego становлюсь на почву интерсубъ­ективности, конституированной из моих собственных сущностных источников, доступно познание того, что объективный мир уже не трансцендирует в собствен­ном смысле слова эту сферу и ее собственную интер­субъективную сущность, но принадлежит ей как им-

211

манентная трансцендентность. Точнее говоря, объ­ективный мир как идея, как идеальный коррелят интерсубъективного, т.е. интерсубъективно обобщен­ного опыта, который идеально может быть осуществ­лен и осуществляется в непрерывной согласованнос­ти, сущностно связан с интерсубъективностью, кото­рая сама конституирована в идеальной бесконечной открытости и отдельные субъекты которой наделены взаимно соответствующими и согласующимися конс­титутивными системами. Поэтому конституция объективного мира существенным обра­зом заключает в себе гармонию монад — именно эту гармоническую конституцию, по отдель­ности совершающуюся в отдельных монадах, и в соответствии с этим заключает в себе также гармо­нически протекающий в отдельных монадах генезис. Эту монадическую гармонию не следует, однако, понимать как некую метафизически сконструирован­ную гипотезу, равно как и сами монады не являются метафизическими измышлениями или гипотезами. Напротив, все это относится к истолкованию ин-тенциональных составляющих, которые заключены в фактическом мире, присутствующем для нас в опыте. При этом снова следует иметь в виду то, что уже неоднократно подчеркивалось, а именно, что рассмотренные идеи не являются некими фантази­ями или модусами некого «как бы», но конституи­руются в единстве со всем объективным опытом, и обладают своими способами обретения правомернос­ти и своими путями развития в процессе научной деятельности.

Итак, мы изложили предварительный обзор того пути интенционального истолкования, который нам предстоит пройти ступень за ступенью, если мы намереваемся разрешить трансцендентальную про­блему в единственно возможном смысле и осущест-! „ вить на деле свойственный феноменологии трансцен­дентальный идеализм.