Тема 8. Смежные права.

Задача 1.

Согласно п.1 ст. 1313 исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель, а также режиссер-постановщик спектакля. Поскольку балет является составным произведением, то согласно п.2 ст.1314 смежные права на совместное исполнение осуществляются руководителем коллектива исполнителей (в данном случае Серовы, который вправе от имени всех соисполнителей заключать договоры об использовании исключительных прав на исполнение и согласие всех участников балета ему для этого не требовалось). Что касается распределения доходов от использования совместного исполнения, то в соответствии с п.3 ст. 1314 к отношениям членов коллектива исполнителей, связанным с распределением доходов от использования совместного исполнения, соответственно применяются правила п. 3 ст.1229, которая в свою очередь устанавливает, что доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Поскольку данного соглашения не было, то Серов должен был разделить полученные деньги поровну между всеми соисполнителями. Кроме того Серов обладает исключительными правами, поскольку данное произведение является служебным. Что касается вопроса о том, вправе ли была организация эфирного вещания без согласия Серова и без выплаты ему вознаграждения показывать сцены из балета в очередном обзоре текущих событий по ТВ в качестве анонса спектакля, то согласно ст.1279 организация эфирного вещания вправе без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. Поскольку анонс был именно кратковременным ипользованием, то данное использование следует считать правомерным и в иске Серову отказать.

Задача 2.

Срок действия исключительных права на результат исполнения песен Липатовой, согласно п.1 ст.1318 действует в течение всей жизни исполнителя, но не менее пятидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлены исполнение, либо запись исполнения, либо сообщение исполнения в эфир или по кабелю. Кроме того, согласно п.3 ст.1318, если исполнитель работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный пунктом 1 настоящей статьи, продлевается на четыре года. Следовательно, исключительные права Липатовой будут действовать в течение всей её жизни или минимум до 01.01.2001г. (1945+4).

Согласно п.1 и 2 ст.1324 изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе. Однако и у Липатовой как у исполнителя есть исключительные права в соответствии с п.1 ст.1317 исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 ГК любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение). А эта статья в свою очередь устанавливает что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Поскольку с организацией, занимающееся продажей лицензионного ни какого либо другого договора у Липатовой не было, то действия «Ретро-мелодии» следует считать неправомерными.

Что касается защиты прав Липатовой то она может быть осуществлена в соответствии со ст.1252, которая предусматривает исчерпывающий перечень возможных способов защиты (в т.ч. возмещение убытков). Данные фонограммы являются контрафактными, поскольку п.4 ст.1252 устанавливает, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Поскольку в данном случае имеется нарушения прав исполнителя Липатовой, то данную продукцию следует считать контрафактной.