Перманентный переходный процесс

Проблемы трансформации командно-административной экономики в экономику рыночную, или, другими словами, проблемы переходного периода находились в центре внимания экономической мысли в 90-е годы уже прошлого XX века. Переходный период в России был болезненным и непростым, его научная оценка, осмысление и даже просто описание потребовали создания принципиально новых для экономической науки концепций, методов изучения и понятий, в связи с чем был создан специальный Институт экономики переходного периода.

Но 90-е годы стали историей, а экономическая система в России приобрела черты зрелости, завершенности. Конечно, речь не идет о зрелости основных институтов капитализма, и, в первую очередь, о зрелости института частной собственности. Права собственности остаются плохо защищенными, размытыми и не вполне легитимными – об этом ниже. Но при всем этом, экономическая система прибрела структурную, функциональную, семантическую целостность, и даже успела приобрести собственные рутины, т.е. традиции, устойчивые поведенческие стереотипы, привычный порядок ведения дел (way of doing things). Сложились хозяйственные связи между фирмами, финансовая система успешно выполняет свои функции, и, самое главное, население страны воспринимает рынок как привычную и понятную среду, в которой можно реализовать личные цели и устремления. Все эти черты отличают сложившуюся систему от системы переходной, и позволяют утверждать, что переходный период завершен.

Значит ли это, что проблема нашей дискуссии является надуманной? Отнюдь, нет. Система сложилась, но не восприимчива к инновациям, а значит, не способна к эволюции, следовательно, беззащитна перед внутренними и внешними вызовами, т.к. только эволюционирующая система способна гибко изменяться и сохранять жизнеспособность в изменчивом мире. Дом построен, убраны строительные леса, но в нем не проведены жизненно необходимые коммуникации, и слишком многие его жильцы остались в тесных каморках. Экономика перестала быть транзитивной, но не стала приспособленной ни для развития конкурентного рынка, ни для осуществления эффективных социальных программ, а оба эти условия являются отличительными чертами развитых экономических систем на современном этапе. Переходный период завершен, но он не решил важнейших задач – формирования эффективных институтов рыночной экономики. Из них важнейшим представляется институт частной собственности, как в стандартном толковании, то есть спецификация и защита прав собственности, так и в расширительном толковании, как защита специфических и неотчуждаемых ресурсов личности от их присвоения и отчуждения. Институт частной собственности имеет решающее значение в рамках заданной дискуссии, так как именно от его развития зависят два решающих свойства экономики – ее инновационный характер и ее внутренняя устойчивость. Связь очевидна. Инновационное развитие невозможно без спроса на инновации со стороны бизнеса, побуждаемого к этому спросу условиями конкуренции. Свободная конкуренция невозможна без специфицированных и защищенных прав собственности. Внутренняя устойчивость системы требует в качестве необходимого условия общественного согласия по вопросу о легитимности прав собственности, уверенности в том, что собственность не будет насильственно отчуждаться и перераспределяться. Каждый факт такого отчуждения и перераспределения порождает, с одной стороны, неуверенность бизнеса в разумности долгосрочных проектов (а инновационные проекты долгосрочны). И, с другой стороны, порождает у некоторых людей надежды на обогащение без личного творческого и финансового вклада в производство, формирует в обществе запросы не на инновационное развитие, а на механизмы перераспределения. Такие запросы не только препятствуют инновационному развитию экономики, но и лишают ее внутренней устойчивости.

До тех пор, пока не будет сформирован эффективный институт частной собственности, экономическая система будет нести потенциал саморазрушения, возможность потери устойчивости при любом изменении внутренних и внешних условий. Отложенное решение этого вопроса превращает развитие экономики в последовательность состояний бифуркации, придает процессу перехода перманентный характер.

Итак, какими представляются ответы на актуальные вопросы современной экономики России. На вопрос, завершен ли переходный период от административно-командной системы к рыночной экономике, имеются все основания для положительного ответа. Институты рыночной экономики сформированы, механизмы рыночного регулирования действуют. Другой актуальный вопрос: является ли сложившаяся экономическая система устойчивой и способной к саморазвитию. Здесь приходится констатировать, что такой устойчивости пока не достигнуто, а саморазвитие экономической системы имеет целый ряд дефектов. Вопрос третий, и может быть, наиболее острый. Чем обусловлена такая незавершенность в становлении рыночной экономики в России? И чем объясняются ее институциональные дефекты? Если коротко сформулировать ответ на этот вопрос, то он представляется следующим. В современных экономических системах институциональные процессы в экономике неразрывно связаны с процессами политическими. Не вызывает сомнений необходимость активного государственного вмешательства в конституирование институтов рыночной экономики. Но эффективность этой функции государства зависит от того, в какой степени его деятельность находится под контролем общества, интересы которого государство призвано представлять. Если такой контроль общества ограничен, слаб, недоразвит, то именно это служит почвой для искажения государственных функций в экономике, коррупции, создания и закрепления неэффективных экономических институтов.

К какому выводу это приводит? В современных условиях приоритетными по отношению к разного рода частным, конкретным улучшениях экономических институтов выступает задача качественного изменения функций государства в экономике. Речь должна идти не просто о декларировании роли гражданского общества, а о реальных шагах в этом направлении. Особое значение имеют формирование эффективной партийной системы, способной представлять интересы различных слоев населения, формирование институтов контроля над деятельностью власти через общественные организации, средства массовой информации, а также формирование независимой судебной системы для разрешения конфликтов.

Может показаться странным апеллирование экономиста в поиске путей эффективного развития экономической системы к политическим проблемам. Но таково объективное требование современного этапа в становлении устойчивой, эффективной, способной к саморазвитию экономической системы.

М.А. Терентьев