Роль бюджетной политики государства в регулировании финансовых отношений в переходный период
Экономика представляет собой систему рационального использования производственных ресурсов в целях удовлетворения растущих потребностей населения. Это сложная система, находящаяся на стыке природной и общественной сфер и отражающая элементы как естественных, так и общественных связей, имеющая свои особенности в переходный период.
Подходы к отражению процесса общественного воспроизводства в зависимости от временного горизонта могут быть следующие [1, 23]:
глобальный – в плане обеспечения условий сохранения человеческой цивилизации на планете;
долгосрочный, предполагающий в качестве главного ограничителя и критериев эффективности экономической системы рациональность использования природных, производственных, трудовых и других ограниченных ресурсов;
среднесрочный, рассматривающий в качестве ограничителя общественного воспроизводства конкретные виды ресурсов (факторов производства): производственных мощностей, капитальных вложений, квалифицированных кадров, достижения НТП;
краткосрочный – при условии выделения в качестве реального ограничителя общественного воспроизводства спрос на продукцию данного вида, а также финансовые ресурсы и способы их мобилизации.
Все более актуальной в условиях интенсивных процессов глобализации является характеристика национальных экономических систем как открытых, имеющих широкие торгово-экономические и финансовые связи с внешним миром, так и закрытых, т.е. изолированных от внешнего мира в финансово-экономическом отношении.
Объективность включения государства в экономические процессы в переходный период определяется необходимостью:
1) обеспечения расширенного воспроизводства в национальных рамках;
2) согласования долговременных интересов домашних хозяйств и производителей;
3) поддержания баланса социально-экономических интересов различных групп хозяйствующих субъектов в стране;
4) сохранения единства и целостности территориального пространства страны.
Если рыночный механизм частично не выполняет своих функций на макроэкономическом уровне, государственное регулирование становится необходимым, прежде всего, в следующих четырех сферах [1, 65].
1. Поддержка конкурентной среды. Действенная конкуренция не воспроизводится сама по себе. Накопление капитала ведет к его концентрации, а поглощение и слияние фирм – к централизации капитала. Таким образом, конкуренция как основной двигатель рыночного хозяйства подрывает сама себя. Этот процесс противоречивый, он представляет собой скорее тенденцию, развивающуюся медленнее или быстрее, а иногда временно и в обратном направлении, в разных отраслях на разных исторических этапах.
Государство должно создать общеэкономические, правовые и социальные условия, разработать и внедрить правила, обеспечивающие действенное функционирование конкуренции; контролировать выполнение этих правил, не подрывая основ социально-экономической системы, т.е. прав собственности и свободы хозяйственной деятельности.
2. Обеспечение общеэкономической стабильности. Вследствие специфики координации хозяйственных решений и действий система рыночной экономики допускает нарушения внутренней стабильности национального хозяйства, сильные колебания конъюнктуры, возникновение отраслевых диспропорций.
В связи с этим перед государством стоит задача выравнивания долгосрочных циклических, кратко- и среднесрочных конъюнктурных колебаний.
3. Социальная обеспеченность и сбалансированность. В современном обществе необходима защита интересов лиц, работающих по найму, потребителей, пенсионеров, больных, детей, молодежи и т.п. Это связано с тем, что эти группы населения не могут ничего предложить на рынке, а, следовательно, остаются без средств к существованию. Единственным институтом, способным материально обеспечить стариков, инвалидов и сирот, является государство.
4. Преодоление кризисов на микроуровне национальной хозяйственной системы. Сбои в функционировании рыночного механизма могут происходить в отраслях, на отдельных рынках товаров и услуг и т.п. В этом случае государство должно активно вмешиваться в хозяйственные процессы на местах, например: снижать ставки налогов с фирм и лиц, пользующихся энергосберегающей технологией, активно внедряющих инновации, не допускать банкротства фирм, от которых зависит благосостояние и занятость на рынке.
Итак, государственное регулирование экономики в условиях современного национального хозяйства представляет собой систему государственных законодательных, исполнительных и контролирующих мер, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и развития экономики, приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. Содержание государственного регулирования экономики охватывает деятельность государства по регулированию трех взаимосвязанных частей воспроизводственного процесса: ресурсов, производства и, несомненно, финансов.
Теоретические истоки современных западных концепций финансов следует искать в работах экономистов XIX – начала XX в. Эти концепции связаны с общими законами движения рыночной экономики и отражают принципиальные изменения в хозяйственном развитии государств Запада. До конца 20-х гг. в основе финансовой политики этих государств лежали идеи неоклассической школы. Их основным направлением являлось невмешательство государства в экономику, сохранение свободной конкуренции, использование рыночного механизма как главного регулятора хозяйственных процессов. Экономическая деятельность конца 20-х – начала 30-х гг. заставила пересмотреть этот курс как переставший отвечать реальным требованиям жизни.
Под влиянием развития государственно-монополистического капитализма в 30 – 60-е гг. в основу финансовой политики были положены кейнсианские и неокейнсианские доктрины. Финансовая концепция Дж. Кейнса исходит из следующих основных положений [14, 156]:
1. Все важнейшие проблемы расширенного воспроизводства следует решать не с позиций изучения предложения ресурсов, как это делали его предшественники, а с позиций спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
2. Капиталистическая экономика не может полностью саморегулироваться. В условиях огромного обобществления труда и капитала вмешательство государства неизбежно. Государственное регулирование должно существенно дополнить механизм автоматического регулирования экономики с помощью цен.
3. Кризисы перепроизводства выступают на поверхности явлений как недостаток спроса, поэтому проблему равновесия в экономике следует решать с точки зрения спроса. Для этого Кейнс вводит термин «эффективный спрос», который выражает равновесие между потреблением и производством, доходом и занятостью.
4. Главным инструментом регулирования экономики является бюджетная политика. На государственный бюджет и финансовую политику в целом возлагаются задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования.
На основе идеи об эффективном спросе была пересмотрена вся финансовая концепция. Основной инструмент правительственного вмешательства в циклическое развитие и преодоление кризисов – государственные расходы. Их формирование, структуру и рост Кейнс считал весьма важным фактором достижения эффективного спроса [14, 157]. Правительственный спрос, обеспеченный налогами и займами, должен оживить предпринимательскую деятельность и привести к росту национального дохода и занятости. Так же, как государственные расходы, Кейнс вписывает в движение макропоказателей и налоги, считая, что изменения в налоговой политике существенно влияют на основные компоненты спроса – личное и инвестиционное потребление.
Новым стало и введенное Кейнсом в теорию государственных финансов положение о необходимости роста государственных расходов, финансируемых с помощью займов. Последователи Дж. Кейнса назвали его принципом дефицитного финансирования. По мнению Дж. Кейнса, государственные инвестиции и текущие расходы можно финансировать в долг. Правительственные инвестиции, созданные посредством займов, приведут к расширению «склонности к инвестированию», а финансирование текущих расходов увеличит «склонность к потреблению». Со времени Кейнса обязательное соответствие бюджетных расходов и доходов стало считаться анахронизмом, с концепцией «здоровых финансов» было покончено. Рынок ссудных капиталов становится одним из инструментов достижения эффективного спроса, а дефицит государственного бюджета превращается в один из способов государственного регулирования.
Таким образом, Дж. Кейнс разработал принципиально новую теорию финансов, направленную на регулирование экономики в условиях государственно-монополистического капитализма. Финансовая политика была осуществлена на практике последователями Дж. Кейнса (в США — Р. Харродом, А. Оукеном, У. Хеллером; в Великобритании – Дж Вайсманом; во Франции – Ф. Перру; в Японии – К. Эми, X. Ито и др.) [12, 87]. В 40 – 60-е гг. она имела успех и определенные положительные результаты. Экстенсивному типу экономического развития соответствовал кейнсианский постулат о необходимости роста государственных расходов. В ряде стран Западной Европы были внедрены социал-реформистские формы государственного регулирования. На этой основе происходил рост расходов на образование, здравоохранение, сформировалась эффективная система социального обеспечения. И до 70-х гг. в основе финансовой теории и практики большинства ведущих западных стран лежали исходные положения теории Дж. Кейнса.
Дальнейшее развитие экономики, переход к интенсивному типу экономического роста в условиях НТР и интернационализация хозяйственной жизни показали несостоятельность модели функционирования государственных финансов Кейнса в новых условиях. Потребовались иные теории государственного регулирования.
Под влиянием изменения условий расширенного воспроизводства формируется концепция неоклассического синтеза – теория равновесия в условиях неполной занятости, в которую включен денежный фактор [11, 47]. Эта новая версия кейнсианской теории получила развитие в работах лауреатов Нобелевской премии английского экономиста Дж. Хикса и американца П. Самуэльсона. Кейнсианские идеи фискализма соединились с концепцией неоклассиков, которая предусматривала регулирование экономики с помощью денежно-кредитной политики (изменение учетной ставки, проведение операций на открытом рынке и т.п.). П. Самуэльсон вводит в оборот термин «общественный товар» [8, 305], под которым понимают товары и услуги, предоставляемые членам общества государством. Общественный товар сочетает три свойства: неделимость среди членов общества, всеобщую доступность и предоставление государством (т.е., минуя рынок, – например, информация). В идее общественного товара ставится вопрос о распределении ресурсов между государственным и частным секторами: на государственный сектор возлагается финансирование экономической и социальной инфраструктур, которые, в конечном счете, максимизируют прибыль. По мнению П. Самуэльсона, задача финансовой политики состоит в том, чтобы обеспечивать регулирующие меры для сфер предложения общественного товара. Основная цель вмешательства государства в микромир – достижение оптимальности правительственных расходов, эффективного распределения и перераспределения ресурсов между государством, предприятиями и отдельными членами общества [8, 307].
С конца 70-х гг. в основу финансовой политики Великобритании, США, ФРГ и ряда других стран была положена неоконсервативная стратегия, связанная с неоклассическим направлением экономической мысли. Она нашла выражение в теории предложения, одним из главных положений которой является ограничение экономической роли государства, его вмешательства в хозяйственную жизнь и, особенно, в социальную область. В числе мероприятий этой концепции – реприватизация части государственной собственности, усиление рыночного механизма конкуренции, перенесение центра тяжести в экономике на проблему повышения предложения, стимулирования производства, его эффективности. Главное место отводится предпринимателю, в интересах которого должны вырабатываться стимулы, повышающие его активность и производительность. К интересам индивидуального производителя должно быть приспособлено вмешательство государства в экономику.
В финансовом отношении неоконсервативное направление исходит из необходимого сокращения объема перераспределения национального дохода через финансовую систему, снижения размеров социальных расходов, стимулирования роста сбережений как источника производственного инвестирования. Важная роль отводится налогам – ставится задача их сокращения и уменьшения степени прогрессивности. Выдвигается необходимость борьбы с бюджетным дефицитом и порождаемой им инфляцией.
Теоретики из неоклассической школы рассматривают категорию государственных расходов с точки зрения соотношения факторов производства. Они предлагают сократить общий объем государственных инвестиций и изменить их структуру; увеличить удельный вес затрат, связанных с поощрением НТП, развитием образования, науки; особое место должны занять «инвестиции в человека» [11, 155].
Особое место в теории неоконсервативной школы занимают налоги. В ней приоритет отдан налогам как средству воздействия на формирование сбережений, определяющих размер капитальных вложений и в конечном итоге предложение, т.е. производство товаров. Налоговая политика должна быть «нейтральной», дающей простор развитию рыночных сил.
Неоконсерваторы восстанавливают принцип «здоровых» финансов, т.е. обязательного ежегодного равновесия между бюджетными доходами и расходами, поскольку дефицитность государственного бюджета – серьезное препятствие для устойчивого развития экономики, причина роста государственных долгов и инфляции.
В целом финансовая политика неоконсерваторов, по их замыслам, преследует цель создать долгосрочные стимуляторы экономического роста, достичь долговременной эффективности общественного развития.
Как известно, бюджет – это важнейшая финансовая категория, неотъемлемая часть государственных и муниципальных финансов [6, 18]. Экономическая энциклопедия определяет понятие «государственный бюджет» как финансовый план государства на текущий год, имеющий силу закона [15, 80].
Если «финансы» – это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуются и используются государственные централизованные денежные фонды, то и «бюджет» представляет собой систему денежных отношений, но более узкую. А именно, бюджет – это система императивных денежных отношений, в процессе которых образуется и используется бюджетный фонд [5, 12].
В литературе термин «бюджет» используется для определения неоднородных по своей природе объектов, в частности, как основной централизованный фонд денежных средств [9, 32], как форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления [7] или как совокупность денежных отношений и основной финансовый план [7, 70].
Между тем, понятием «финансы» финансовые документы и финансовые ресурсы не объединены. Различия в трактовке понятий «бюджет» и «финансы» проиллюстрированы на рисунке 1 [5, 13]:
Рис. 1. Различия в трактовке понятий «бюджет» и «финансы»
Классификация направлений экономической политики может проводиться по разным критериям. С точки зрения уровня экономики, на который должно быть направлено воздействие государства, различают микро- и макроэкономическую политику.
Первая имеет целью повышение эффективности распределения ресурсов в экономике и направлена на регулирование отдельных рынков и отраслей (политика в области конкуренции, антимонопольная, промышленная, региональная политика, регулирование рынка труда и др.). Макроэкономическая политика имеет целью обеспечение более полного использования ресурсов (полную занятость), стабильность цен, экономический рост и равновесие платежного баланса. В рамках макроэкономической политики обычно выделяют фискальную (бюджетно-налоговую), монетарную (денежно-кредитную) политику, политику обменного курса, политику доходов [13, 12].
В зависимости от характера воздействия на экономическую динамику различают стабилизационную и структурную политику. Традиционно считается, что макроэкономическая политика направлена, прежде всего, на стабилизацию экономики, что достигается с помощью инструментов фискальной и монетарной политики, влияющих на совокупный спрос. Задачи структурной политики решаются с использованием инструментов как микро-, так и макроэкономической политики, воздействие которых направлено в большей мере на совокупное предложение. Во временном аспекте макроэкономическая стабилизация рассматривается обычно как задача кратко- и среднесрочного регулирования, тогда как решение вопросов структурной политики и связанных с ними проблем экономического роста относится обычно к долгосрочному периоду.
В отличие от широко распространенной в отечественной литературе трактовки стабилизационной политики [см., например, 10,], главным образом как финансовой стабилизации, в макроэкономической теории политика стабилизации рассматривается, прежде всего, как «государственная политика по поддержанию объема производства и занятости на естественном уровне», т.е. на уровне, соответствующем или близком к потенциальному (что ассоциируется с состоянием долгосрочного равновесия в экономике). Таким образом, речь идет, прежде всего, о реальных переменных – уровне занятости (безработицы), реального объема выпуска и др. Важнейшей номинальной переменной, поддержание которой на устойчиво низком уровне является задачей стабилизационной политики, выступает темп инфляции.
Несомненно, состояние финансовой сферы (денежного и фондового рынков, системы государственных финансов) оказывает существенное влияние на поведение экономики. И это влияние непосредственно связано с политикой государства. Финансовая неустойчивость – слабость финансовых рынков, колебания денежной массы, уровня монетизации экономики, процентных ставок, длительные дефициты госбюджета (на фоне отсутствия строго адресного расходования средств по социальному и другим направлениям) и т.д. – может оказывать дестабилизирующее влияние на реальный сектор экономики, провоцировать инфляционные тенденции. В то же время государство имеет возможность целенаправленно воздействовать на финансовый сектор, регулируя институциональные условия функционирования финансовых рынков, используя инструменты кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, тем самым создавая устойчивую финансовую среду функционирования реального сектора. В этом плане важное значение имеет определенная иерархия целей экономической политики государства.
Финансовая стабилизация сама по себе не может служить основной целью государственного регулирования (даже в краткосрочном периоде), а является инструментом стабилизации реального сектора экономики. Как показал опыт преобразований в российской экономике последнего десятилетия, попытки осуществить финансовую стабилизацию без одновременного проведения серьезной структурной (в частности, промышленной) политики не приносят положительных результатов.
Анализ хозяйственных итогов последних лет показывает, что рост ВВП происходит главным образом за счет экстенсивных факторов: лучшего использования старых производственных мощностей и ранее подготовленной рабочей силы, почти без обновления основных фондов, с освоением небольшого числа видов новой продукции. По-прежнему крайне низки производительность и эффективность труда, конкурентоспособность отечественных производителей. Очевидно, что ресурсы восстановительного роста в России исчерпаны [17, 40]. В этих условиях единственным разумным решением является ускорение экономических реформ, прежде всего структурных, проведение адекватной макроэкономической политики в целях формирования предпосылок устойчивого экономического роста на базе эффективного набора рыночных инструментов.
На данном этапе экономического развития России ключевую роль призвано сыграть российское правительство. Для повышения темпов экономического роста правительству следует мобилизовать все средства экономической политики, ведущие к увеличению совокупного выпуска на основе изменения количества и качества факторов производства. Необходимо выработать специальную программу экономического роста, которая будет содержать как долгосрочные меры структурной, демографической, научно-технической политики, так и меры краткосрочного характера: стимулирование совокупного спроса (в том числе на инвестиционные товары), стимулирование предложения за счет изменения качества используемых факторов производства. На росте реального выпуска должны быть сфокусированы все меры экономической политики, которые ведут к достижению этого результата за счет технологического прогресса, улучшения физического и «человеческого капитала», т.е. всего того, что связывает рост ВВП с изменением факторов производства. При выработке и реализации такой политики не следует пренебрегать краткосрочными мерами. Более того, система краткосрочных мер может на определенном этапе (особенно при отсутствии детально проработанных средне- и долгосрочной программ стимулирования роста экономики) обеспечить основной потенциал и условия экономического роста.
Представляется, что содержательная наполненность, качественная определенность механизма реализации экономических и социальных функций государства находятся в прямой зависимости, во-первых, от той нагрузки, которую несут разного рода государственные институты общества в целом, и, во-вторых, от конкретного типа государства.
По мнению российских авторов [7, 66], макроэкономическая политика государства выполняет следующие функции:
1) непосредственное хозяйствование;
2) руководство хозяйственной деятельностью предприятий, объединений и других звеньев экономики и ее регулирование;
3) определение правил экономического поведения всех субъектов хозяйствования;
4) руководство внешнеэкономической деятельностью.
Эффективная макроэкономическая политика осуществляется посредством оптимального сочетания денежно-кредитных и бюджетно-налоговых инструментов, с помощью которых в основном реализуется финансовая политика государства.
Существуют разные определения понятия «финансовая политика». Так, ряд авторов [см.14, 71] определяют финансовую политику как «совокупность государственных мероприятий по использованию финансовых отношений для выполнения государством своих функций». Другими словами, финансовая политика рассматривается как определенная деятельность государственных органов, связанная с использованием финансовых отношений для выполнения государством своих функций. Однако использование финансовой политики только как средства (инструмента) выполнения функций государства неизбежно ведет к конфликту интересов государственных органов власти, органов местного самоуправления с другими субъектами финансовой системы, а именно с хозяйствующими субъектами и населением страны.
Между тем финансовая политика государства должна выступать средством решения социально-экономических задач общества, а не реализации интересов тех или иных органов власти. В этом качестве финансовая политика должна учитывать интересы всех субъектов финансовых отношений.
По мнению С.Ю. Витте, ключевая особенность финансовой политики состоит в том, что она «должна быть направлена на всемерное содействие экономическим успехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов» [16, 50].
С нашей точки зрения, целесообразно рассматривать финансовую политику как часть макроэкономической политики государства, которая является в этом случае совокупностью бюджетно-налоговых, денежно-кредитных и иных финансовых инструментов, нацеленных на формирование и использование финансовых ресурсов государства и всех звеньев финансовой системы страны в соответствии со стратегическими и тактическими целями его макроэкономической политики.
Другими словами, главной целью государственной финансовой политики должно стать создание финансовых условий для социально-экономического развития общества, повышения уровня и качества жизни населения.
Рассматривая краткосрочные аспекты бюджетно-налоговой политики, обратим внимание и на ее долгосрочные последствия, имеющие непосредственное отношение к проблеме экономического роста.
Фискальная политика в наиболее широком определении включает меры по изменению государственных расходов (G), налогов (N), трансфертов частному сектору (F), платежей по государственному долгу (T), направленных на изменение объема выпуска с целью поддержания сбалансированного неинфляционного роста [3, 55].
В более узком плане фискальная политика может быть представлена как
,
(1)
где BD – бюджетный дефицит.
В качестве инструментов бюджетно-налоговой политики чаще всего рассматривают государственные расходы, налоги и трансферты.
В кратко- и среднесрочном периодах фискальная политика направлена, прежде всего, на макроэкономическую стабилизацию. Это достигается путем воздействия мер бюджетно-налогового регулирования на совокупный спрос, динамика которого, в свою очередь, стимулирует изменение уровня дохода (объема выпуска) в национальной экономике.
С точки зрения направления предполагаемых изменений в экономике фискальная политика может быть стимулирующей (экспансионистской) или сдерживающей (рестриктивной) [3, 56].
В зависимости от характера самого процесса воздействия на экономику различают дискреционную (когда правительство выбирает меры воздействия применительно к каждому конкретному случаю) и недискреционную (когда правительство неуклонно придерживается уже выработанных норм и правил) фискальную политику [2, 64]. В данном случае речь идет о так называемых встроенных, или автоматических, стабилизаторах, к которым относятся государственные трансферты (пособия по безработице, малообеспеченным семьям), пропорциональное и прогрессивное налогообложение и др. Обычно недискреционную политику называют политикой твердых правил, в отличие от гибкой дискреционной, которая ассоциируется с максимально возможной свободой действий политиков в каждом конкретном случае.
Следует учитывать, что одни и те же меры фискальной политики могут иметь разные последствия в кратко- и долгосрочном периодах. Например, в краткосрочном периоде изменения в налоговой системе окажут воздействие, прежде всего, на совокупный спрос, тогда как в долгосрочном периоде они могут привести к изменению совокупного предложения.
В краткосрочном периоде снижение налогов, равно как и рост государственных расходов, обычно направлено на стабилизацию экономики, переживающей спад, и рассчитано на довольно быстрое увеличение совокупного спроса. Какие элементы спроса вырастут в большей степени (потребительские расходы, инвестиции, чистый экспорт) и, соответственно, какова будет структура объема выпуска – зависит от того, какие виды налогов будут снижаться и как изменится структура государственных расходов. Так, снижение подоходных налогов прямо воздействует на потребительские расходы, а, скажем, инвестиционные субсидии или же выведение из-под налогообложения прибыли, используемой на финансирование инвестиций, может вызвать рост инвестиционных расходов.
В этой связи различают долго- и краткосрочный мультипликаторы расходов, которые в простейшем виде выглядят так [9, 37]:
,
(2)
где mрс – долгосрочная предельная склонность к потреблению;
mрс' – предельная склонность к потреблению в краткосрочном периоде, причем mрс' > mрс.
Таким образом, в условиях неопределенности ожиданий экономических агентов разовое изменение автономных расходов или же изменение налогов оказывает медленное воздействие на объем потребления и выпуска. Если бы потребители были уверены, что изменения расходов или налогов носят постоянный характер, т.е. постоянными будут меры экономической политики правительства, то потребление реагировало бы на эти изменения сразу в соответствии с долгосрочной склонностью к потреблению. Следовательно, вступал бы в действие долгосрочный мультипликатор расходов, а значит, и уровень дохода в экономике изменялся бы в большей степени.
Рассмотрение механизма влияния мер финансовой политики на экономику требует учета временных лагов (запаздываний) политики. Обычно различают внутренние и внешние лаги. Внутренний лаг – это промежуток времени между событием, вызвавшим необходимость проведения мер экономической политики, и собственно принятием решений. Внешний лаг – это время от принятия решения до получения результата. Как правило, внутренние лаги оказываются короче в случае проведения стимулирующей политики и продолжительнее в случае введения ограничительных мер [4, 119].
Внутренний лаг бюджетно-налоговой политики обычно длиннее, чем кредитно-денежной, поскольку Центральный банк как независимое учреждение может самостоятельно принимать решения по мере возникновения проблем. Бюджетно-налоговая политика имеет, как правило, более продолжительный внутренний лаг, поскольку для корректировки налогов, государственных расходов, трансфертов требуется решение парламента, принятие соответствующих законов и т.д., что занимает определенное время. Внешний лаг, наоборот, короче у фискальной политики и продолжительнее у кредитно-денежной. Это объясняется тем, что принятые законы обычно вступают в силу с момента опубликования или с определенной даты. Действие же инструментов кредитно-денежной политики проходит через довольно сложный передаточный механизм: изменение денежной массы – реакция процентных ставок – ответное изменение компонентов совокупного спроса – корректировка объема выпуска под влиянием колебаний совокупного спроса. Причем замедление или остановка могут произойти на любом из названных этапов, поэтому итоговое воздействие на объем выпуска, уровень занятости точно предсказать довольно сложно.
Итак, среди основных задач финансовой политики выделяют следующие:
создание условий для формирования максимально возможных финансовых ресурсов;
установление рационального распределения и использования финансовых ресурсов;
организация регулирования и стимулирования экономических и социальных процессов финансовыми методами;
выработка финансового механизма и его совершенствование в соответствии с изменяющимися целями и задачами стратегии;
создание эффективной системы управления финансами.
Реализация механизма финансовой политики складывается из ряда этапов:
1) определение материальных интересов;
2) определение и классификация контрагентов;
3) определение целей, характера и принципов;
4) разработка ее системы;
5) реализация.
Финансовая политика формируется путем выработки концепций развития финансовой системы, составления целевых финансовых программ, определения эффективных направлений действия финансового механизма. Для реализации финансовой политики разрабатываются стратегия и тактика.
Финансовая стратегия определяет общее направление использования средств для достижения поставленной цели. Она направлена на выработку финансовых концепций и программ, решение главных задач, вытекающих из особенностей функционирования экономики и социальной сферы [9, 112].
Финансовая тактика охватывает систему частных связей и отношений для достижения поставленной цели, т.е. она направлена на решение задач конкретного этапа в определенных условиях развития общества [9, 113].
По длительности действия финансовая политика подразделяется на текущую и долговременную [9, 114].
Текущая политика ведется повседневно и зависит от складывающейся конъюнктуры. Долговременная финансовая политика действует продолжительный период и меняется только при радикальных преобразованиях.
Состав финансовой политики определяется характером контрагентов и функциональных финансовых инструментов. По этому признаку финансовую политику государства можно условно дифференцировать по следующим направлениям [18, 75]:
бюджетная;
налоговая;
денежно-кредитная;
валютная;
инвестиционная;
страховая;
ценовая.
В рамках бюджетной политики относительную самостоятельность приобретают такие ее составляющие, как налоговая, инвестиционная политика и политика бюджетного регулирования.
Налоговая политика определяет выбор состава налогов, размера их ставок, льгот и санкций по каждому виду налогов. Она должна быть направлена на создание приемлемых как для государства, так и для участников рынка условий налогообложения, обеспечивающих улучшение финансового положения реального сектора экономики.
Инвестиционная политика на современном этапе предусматривает:
повышение роли федеральных целевых программ как источника финансового обеспечения государственной инвестиционной политики;
создание условий для организованного накопления и инвестирования сбережений населения;
развитие ипотечного кредитования;
привлечение прямых иностранных инвестиций. Инвестиционная деятельность имеет особую важность для устойчивого развития экономики, поэтому инвестиционная политика занимает важное место в финансовой политике. Ее реализация предполагает, что государство оптимизирует макроэкономическую структуру страны путем регулирования масштабов межотраслевого перелива инвестиций, направлений их использования и источников получения с учетом необходимости обновления основных средств и повышения их технического уровня.
Что касается политики бюджетного регулирования, то она нацелена на формирование доходов всех уровней бюджетов, адекватных структуре и объему их расходов [18, 76].
Основной вопрос, который должен решаться при помощи бюджетной политики государства, – какую часть государственных финансовых ресурсов и с использованием каких методов необходимо сосредоточивать в бюджетной системе страны в целом и на федеральном уровне в частности, чтобы обеспечивалось наиболее оптимальное сочетание интересов самого государства, его регионов, субъектов хозяйствования и граждан.
Ответ на этот важный вопрос указывает на приоритеты бюджетной политики, которая может быть глобально ориентирована на два направления (см. рисунок 2):
Рис.2. Приоритеты бюджетной политики
Сегодня, когда в российском обществе практически достигнуто согласие по вопросу о необходимости закрепления за государством регулирующей роли в экономике в целях наиболее быстрого и безболезненного перехода к устойчивому экономическому росту, финансовая политика в целом и государственные финансы в частности все еще находятся в стадии реформирования. Между тем бюджетно-финансовая политика является важнейшим элементом укрепления лидирующей роли государства в экономике.
Во-первых, именно с ее помощью должно обеспечиваться значительное увеличение объема финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государства и необходимых для выполнения его функций, в первую очередь, социально-экономических, которые способствуют подъему производства, налаживанию хозяйственных механизмов и повышению уровня жизни граждан.
Во-вторых, государственный бюджет при грамотном проведении финансовой политики должен стать важнейшим инструментом стимулирования подъема и стабилизации экономики в соответствии с национальными стратегическими приоритетами.
Несовершенство механизмов современного государственного финансового регулирования в России объясняется не только тем, что кризисное состояние общества в значительной степени усложняет объект этого регулирования, а недостаточные финансовые ресурсы используются недостаточно эффективно. Чрезвычайно важным является и то обстоятельство, что в настоящее время государственная финансовая политика не ориентирована на решение задач экономического развития [6, 3].
Реформа бюджетной политики должна строиться на рациональных началах и в соответствии с долгосрочными интересами общенационального развития. Чтобы достичь этого, необходимо исключить волюнтаризм в постановке задач бюджетной политики, в самой ее реализации и в оценке достигнутых результатов. Таким образом, принципиальное значение приобретает вопрос о критериях и механизмах бюджетной политики.
В то же время при осуществлении бюджетной политики в России как в федеративном государстве в условиях переходного периода необходимо одновременно решать две ключевые задачи: с одной стороны, обеспечивать динамичное развитие экономики на основе единых для всего экономического пространства страны норм хозяйственной деятельности; с другой стороны, учитывать региональные особенности и соблюдать строгое разделение полномочий между уровнями власти, выполняющими свои четко определенные функции.
Литература:
Кальсин А.Е. Управление налогообложением в России: Монография. - Ярославль: Аверс-Пресс, 2003. - 172 с.
Костогрызов А.И., Нистратов Г.А. Стандартизация, математическое моделирование, рациональное управление и сертификация в области системной и программной инженерии. - М: «ЮНИТИ-ДАНА», 2004. - 217 с.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. - М.: Вита-Пресс, 1996. - 544 с.
Новейший философский словарь: - Минск: Книжный дом, 2003. – 1280 с.
Петти У. Трактат о налогах и сборах. - Петрозаводск: Петроком, 1993. - 180 с.
Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. - М.: Юридическая литература, 1971. - 226 с.
Реформа бюджетного процесса в России: 2004–2005. Под ред. В.Л.Тамбовцева. Москва, 2005. - 156 с.
Рябухин С.Н. Аудит эффективности использования государственных ресурсов. - М.: Наука, 2004. - 213 с.
Толстопятенко А.В. Математика в экономике: Учебное пособие. - М: Издательство "Вита", 1996. - 368 с.
Финансы и кредит / Под ред. А.Ю. Казака. - Екатеринбург, 1994. - 418 с.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 215 с.
Bromley D. Economic Interests and Institutions. The Conceptual Foundations of Public Policy. - N. Y., 1999. - 513 p.
SAS 70 «Special-Purpose Reports on Internal Accounting Control at Service Organizations» (1992).
Кальсин, А.Е. Налоги в системе экономических отношений и их специфика в бюджетных организациях Министерства обороны Российской Федерации: дис. докт. экон. наук: 08.00.01: защищена 04.03.05: утв. 17.06.05 / Кальсин Андрей Евгеньевич. - Кострома, 2005. - 296 с.
Куприянов О.Ю. История государственного надведомственного финансового контроля в Российском государстве (1654 – 1928 гг.): дис. канд. экон. наук: 08.00.10: защищена 24.07.98: утв. 15.10.00 / Куприянов Олег Юрьевич. - СПб, 1998. - 210 с.
Синева Е. Аудит эффективности и аудит целесообразности. Президентский контроль. Информационный бюллетень. №5, 2004 г. С.30.
Шаталов С.Д. Налоговая реформа - важный фактор экономического роста // Финансы. - 2005. - № 2. - С. 3-5.
Шестоперов О.М.. «Распределение доходов от государственной собственности» / [Electronic resource]. - Mode of access: World Wide Web. URL: http://www.nisse.ru/analitics.
Е.В. Коновалова