Тема 10. Проблемы доказывания при восстановлении утраченных уголовных дел

Основные вопросы

1. Отыскание копий или подлинников документов уголовного дела и возможность использования их в качестве доказательств.

2. Возможность повторного получения доказательств.

3. Использование в качестве доказательств показаний следователя, осуществлявшего расследование утерянного уголовного дела.

4. Вопросы определения пределов доказывания при восстановлении утраченного уголовного дела.

● Занятие 1 – семинар (1 час). Вопросы: 1-4. Задача 1.

Задача 1. Во время дежурства в вечернее время следователь у себя в кабинете работал с материалами уголовного дела, по которому были выполнены все возможные следственные действия, а собранные доказательства признаны достаточными для составления обвинительного заключения. В этот момент поступило сообщение о краже из квартиры, в связи с чем следователь в составе СОГ выехал на место происшествия. Уголовное дело было оставлено на столе, кабинет закрыт на ключ. Возвратившись в отдел, открыв дверь в кабинет, следователь обнаружил пропажу уголовного дела.

Какие процессуальные и организационные действия должны быть приняты следователем? Каков порядок восстановления утраченного уголовного дела?

Тема 11. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Основные вопросы

1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение для уголовного судопроизводства.

2. Основные способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

● Занятие 1 – семинар (1 час). Вопросы: 1, 2. Задача 1.

Задача 1. В УВД обратился Журенков с заявлением о вымогательстве у него взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Журенкову переданы полученные из кассы деньги. Они были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Журенкову вручен портативный диктофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова. Сразу после выхода Журенкова из кабинета оперативные работники произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Кассета со звукозаписью была осмотрена, содержание разговора полностью перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра денег.

Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий?

Перечень вопросов для экзамена

1. Понятие и значение доказательственного права.

2. Понятие и содержание теории доказательств.

3. Теория познания как основа теории доказательств. Особенности уголовно-процессуального доказывания.

4. Цель уголовно-процессуального доказывания.

5. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.

6. Источники доказательств.

7. Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность. Достаточность совокупности доказательств.

8. Классификация доказательств: основание и значение.

9. Обвинительные и оправдательные доказательства.

10. Прямые и косвенные доказательства.

11. Первоначальные и производные доказательства.

12. Личные и вещественные доказательства.

13. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. Характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Значение предмета доказывания.

14. Особенности предмета доказывания по отдельным категориям дел (производств).

15. Доказывание события преступления.

16. Доказывание виновности лица в совершении преступления.

17. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением.

18. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание.

19. Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Профилактическая деятельность следователя.

20. Проблемы использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

21. Процесс доказывания. Элементы процесса доказывания.

22. Способы собирания доказательств. Участие в собирании доказательств подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего.

23. Понятие и значение оценки доказательств.

24. Проблемные вопросы оценки доказательств в следственной и судебной практике. Оценка косвенных доказательств.

25. Свобода оценки доказательств. Роль внутреннего убеждения должностных лиц, уполномоченных осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в оценке доказательств. Значение закона и совести в оценке доказательств.

26. Правила оценки доказательств. Признание доказательства недопустимым.

27. Понятие и значение проверки доказательств. Способы проверки доказательств. Соотношение проверки и оценки доказательств.

28. Понятие и значение реализации доказательств как этапа процесса доказывания.

29. Оценка достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных решений.

30. Показания подозреваемого: понятие, предмет, значение.

31. Показания обвиняемого: понятие, предмет, значение.

32. Оценка относимости и достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого.

33. Допустимость показаний подозреваемого и обвиняемого.

34. Показания свидетеля: понятие, предмет и значение. Круг лиц, использование показаний которых не допустимо.

35. Показания потерпевшего: понятие, предмет и значение.

36. Оценка относимости и достоверности показаний свидетеля и потерпевшего.

37. Допустимость показаний свидетеля и потерпевшего.

38. Заключение и показания эксперта. Оценка относимости и достоверности заключения эксперта.

39. Допустимость заключения эксперта.

40. Заключение и показания специалиста. Предмет и оценка заключения и показаний специалиста. Соотношение с заключением и показаниями эксперта.

41. Понятие, значение и оценка вещественных доказательств. Виды вещественных доказательств.

42. Проблемы хранения вещественных доказательств и определения их судьбы при разрешении уголовного дела.

43. Протоколы следственных и судебных действий (судебного заседания): понятие, значение и оценка.

44. Документы как доказательства: понятие, значение и оценка. Отличие документов от вещественных доказательств.

45. Отыскание копий или подлинников документов уголовного дела и возможность использования их в качестве доказательств при восстановлении утраченных уголовных дел.

46. Возможность повторного получения доказательств. Использование в качестве доказательств показаний следователя, осуществлявшего расследование утраченного уголовного дела.

Научно-исследовательская работа студентов (НИРС) по проблемам, связанным с теорией доказательств в уголовном судопроизводстве, согласуется в ходе индивидуальных консультаций с преподавателем, ведущим курс.

Государственным образовательным стандартом, квалификационными требованиями к минимуму содержания образовательной программы и уровню подготовленности выпускника учебного заведения предусматривается выделение в учебных планах вузов времени, отводимого на самостоятельную (внеаудиторную) работу студентам.

Многим студентам перед зачетами, экзаменами приходится прилагать значительные усилия для восполнения пробелов в своих знаниях. Главное в правильной организации самостоятельной работы – ее планирование, которое в принципе уже задано программой курса «Теория доказательств», учебными планами, тематическими планами и последовательностью изучения юридических дисциплин.

Самостоятельная работа начинается до прихода студента на лекцию. Отдельные студенты используют «систему опережающего чтения», т.е. предварительно прочитывают лекционный материал, содержащийся в учебниках и учебных пособиях, которые имеются в библиотеках, тем самым закладывают базу для более глубокого восприятия лекции. В то же время бытует такая точка зрения, что «на лекциях можно не вести конспектирование учебных тем, не слушать преподавателей, так как есть учебники и лекции, в которых всегда можно потом прочитать материал» или воспользоваться лекциями другого студента. Здесь и таится причина получения неудовлетворительных оценок, так как ничто не может заменить живое слово преподавателя, его общение с аудиторией.

В процессе организации самостоятельной работы большое значение имеют консультации преподавателя, в ходе которых можно решить многие проблемы изучаемого предмета «Теория доказательств», уяснить сложные вопросы. В компьютерном классе на компьютерах установлена правовая система «Гарант», возможности которой должны использовать студенты при подготовке к занятиям по юридическим дисциплинам. Во время самостоятельной работы рекомендуется студентам работать в библиотеке с юридической литературой, юридическими журналами и «Российской газетой».

Самостоятельная работа носит сугубо индивидуальный характер, однако возможно и коллективное осмысление проблем и вопросов уголовного процесса.

Целью практических занятий является не только контроль знаний студентов, но и привитие навыков устных публичных выступлений, обоснования своей позиции, формирование умений участвовать в полемике, выдвигать аргументы и отстаивать свою точку зрения. Все темы курса нуждаются в дополнительном, самостоятельном изучении и в особенности те, по которым не предусмотрено проведение аудиторных занятий. Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется в ходе индивидуальных собеседований, выступлений студентов на конференциях и занятиях и руководства подготовкой письменных работ.

На практические занятия выносятся вопросы, требующие углубленного изучения понятий, процедур, особенностей толкования действующего законодательства. Подготовка студентов к этим занятиям включает (в том числе в виде докладов) ознакомление: с соответствующими разделами учебников, нормативными источниками и рекомендуемой правовой литературой.

Практическое занятие органически взаимосвязаны с лекцией и самостоятельной работой. В ходе лекции нередко ставятся учебные задачи, которые необходимо решить при подготовке к практическому занятию или на самом занятии. Самостоятельная работа над нормативно-правовыми актами, служебными документами, литературой, в свою очередь, служит главным элементом подготовки к занятию, определяющим его эффективность.

Практическое занятие, продолжая и дополняя лекцию и самостоятельную работу, в свою очередь оказывает на них воздействие, способствуя повышению их качества. Практические занятия выступают эффективным стимулятором самостоятельного изучения документов и рекомендованной литературы.

В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, решение типичный следственно-судебных ситуаций (задач).

Написание курсовой работы является дополнительной формой самостоятельной работы студента, в которой подводятся итоги его научно-исследовательской деятельности, дается анализ источников (изученных нормативных актов и литературы), отражается позиция автора по спорным вопросам темы. Примерная тематика работ указана в УМК, но по согласованию с преподавателем может быть избрана и иная тема. Подготовка курсовой работы ведется под непосредственным руководством преподавателя: согласовывается план работы, определяются источники (правовые акты и литература), обсуждаются позиции студента по спорным вопросам, содержащимся в этих источниках.

Объем работы не должен превышать 20-25 страниц машинописного текста (интервал полуторный, шрифт 14 кегля). Работа делится на три части: введение, основная часть и заключение. Введение (1-2 страницы) содержит обоснование темы. Объем основной части составляет 15-20 страниц. В работе должны быть сноски и указания цитируемых положений, статистических данных. Заключение (2-3 страницы) должно содержать выводы автора по изученной проблеме и конкретные предложения о совершенствовании закона и практики его применения. Работа завершается списком использованной литературы – перечнем законодательных актов и научных источников (монографий, учебников, статей из периодических изданий). Курсовая работа не считается успешно выполненной, если она не содержит элементов самостоятельного анализа, если в ней нет убедительных, аргументированных положений, выводов, предложений относительно перспектив совершенствования законодательства и практики его применения. Сделанные выводы и предложения не считаются обоснованными, если не опираются на глубокий теоретический анализ, на законодательство, на материалы опубли­кованной и самостоятельно изученной практики примене­ния уголовного законодательства.

Обязательным условием успешного написания курсовой работы, наряду с изучением специальной литературы, материалов опубликованной правоприменительной практики и других необходимых источников, является изучение уго­ловных дел, приговоров, обвинительных заключений либо других правоприменительных документов.

Осуществляя подготовку к занятиям и экзаменам, участвуя в них, студент должен знать, что при оценке знаний преподаватель руководствуется следующими критериями:

«Отлично» – если студент глубоко и прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятие решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок.

«Хорошо» – если студент твердо знает программный материал, грамотно и по существу излагает его, не допускает существенных неточностей в ответе на вопрос, может правильно применять теоретические положения и владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.

«Удовлетворительно» – если студент освоил только основной материал, но не знает отдельных деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность в изложении программного материала и испытывает затруднения в выполнении практического задания, задачи.

«Неудовлетворительно» – если студент не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи.

Четырехбальная система оценки студентов является классической для российской системы образования и соответствует государственному стандарту. Вместе с тем в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского принята внутривузовская семибальная оценка знаний, предусматривающая следующие дополнительные критерии:

«Превосходно» – рекомендуется в качестве исключительной оценки, когда преподаватель убежден, что лучшего ответа на данный вопрос (билет) представить не возможно.

«Очень хорошо» – промежуточная оценка между «хорошо» и «отлично». Может применяться в ситуациях, когда студент прочно усвоил весь программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логически стройно его излагает, свободно справляется с задачами и практическими заданиями, правильно обосновывает принятие решения, умеет самостоятельно обобщать и излагать материал, не допуская ошибок, но не показал достаточной для отличной оценки глубины знаний или затрудняется с ответом при видоизменении задания.

«Плохо» – оценка, которая влечет те же последствия, что и «неудовлетворительно», поэтому различия в них формальны. Может применяться в случаях, если студент не показывает абсолютно никаких знаний.